Георгий Сидоров - Тайная хронология и психофизика русского народа
Глава 6. Несколько слов о праязыке и происхождении земных рас
Начиная со второй половины XVII столетия, в европейской науке укоренилось мнение, что самым древним языком Земли является древнееврейский. Это мнение, вернее, теория, продержалась в европейских научных кругах до первой половины XIX столетия. Только многочисленные археологические открытия в Мессопотамии, Сирии, Малой Азии, Шумере и Египте, а также работы немецких, французских, чешских, английских, в том числе и русских исследователей смогли доказать, что на планете существовала масса языков, которые родились и процветали задолго да ветхозаветного. И что германские, славянские, кельтские и другие языки вовсе не являются видоизменённым древнееврейским языком, как это пыталась утверждать семитизированная и библиизированная европейская наука того времени. У вышеперечисленных языков своя история, свой путь развития во времени, и никакого отношения к семитской языковой семье они не имеют. Они не менее древние, чем любой другой язык планеты, будь то язык европейский, древнеегипетский или шумерский. Чтобы разрушить миф о том, что предком всех европейских языков является язык древних евреев, потребовалось и время, и немалая энергия учёных; и всё-таки даже в конце XX столетия можно встретить достаточно печатных изданий, где невзирая ни на какие доводы науки, их авторы утверждают, что древневрейский язык — родоначальник всех европейских языков. Нас волнует другое: современная западная историческая наука утверждает, что человек разумный впервые появился на территории Палестины; если это так, то надо вновь возвращаться к средневековой теории о том, что предком и родоначальником всех европейских и даже индоевропейских языков является язык древних семитов, и это вполне справедливо. Получается, от чего ушли, к тому и пришли. Теория происхождения человека разумного на территории Палестины возникла в связи с антропологическими находками черепов древнейших неандертальцев. Эти неандертальские черепа из Палестины, по мнению многих исследователей, содержат в себе переходные признаки к человеку разумному, из чего и был сделан скороспелый вывод. Вместо того, чтобы попытаться разобраться и понять, каким образом получилось такое смешение признаков, была разработана теория, по которой древнейшая ветвь человека примитивного по неизвестным причинам стала эволюционировать в сторону Ноmо sapiens sapiens, а поздние неандертальцы так и не смогли развиться до уровня человека разумного. Нижеприведённая схема, которую так любят изображать па своих лекциях современные антропологи, наглядно показывает этот путь эволюции.
Всё было бы ничего, и вышеприведённая теория вполне приличная, если бы наука не поторопилась с выводами и не создала на базе этой теории ещё и теорию происхождения человеческих рас. К сожалению, указанная теория расообразования в настоящее время считается в среде антропологов вполне современной. Согласно этой теории о возникновении человеческих рас, все три основные большие человеческие расы: белая, чёрная и жёлтая — произошли от кроманьонского человека, который, в свою очередь, впервые появился в Палестине. Расселяясь на запад от Палестины вокруг бассейна Средиземного моря, человек разумный дал якобы начало двум расам: на юге Европы — белой расе, на севере Африки — чёрной. Особняком от чёрной расы стоит южноафриканская раса с признаками монголоидности, которая сформировалась на юге континента. Жёлтая же раса, как и чёрная маланезийско-австралоидная, сформировались на почве расселения палестинских кроманьонцев в Азии. Необходимо добавить, что новоиспечённая жёлтая раса, расселяясь всё дальше на северо-восток, со временем проникла в Америку, которую постепенно она и заселила. Эта теория расообразования из одного земного центра, который расположен в Палестине, получила название моноцентрической и в настоящее время в среде антропологов и историков считается самой совершенной.
На первый взгляд, эта теория действительно стройная и много объясняющая, но, к сожалению, не настолько, чтобы её принять. Например, моноцентрическая теория образования человеческих рас не может объяснить тот факт, что на рубеже 5–6 тысячелетия до н. э. в Центральной Европе, на территории Баварии, жили чистейшие монголоиды, нисколько не отличающиеся по расовым характеристикам от современных бурят. А как известно, у бурят признаки монголоидности выражены наиболее ярко. Моноцентрическая теория не объясняет и другой факт: в центре азиатского континента, в Тибете, казалось бы, в сердце расселения монголоидной расы живёт несколько европеоидных племён, да и классических тибетцев трудно назвать чистыми монголоидами. Не объясняет моноцентрическая теория и широкое расселение в третьем тысячелетии до н. э. по территории южной и восточной Европы племён с явными негроидными антропологическими признаками, не объясняет эта скороспелая теория и многое другое. В настоящее время она является серьёзным тормозом для дальнейших исследований в этой области.
Это необходимо понять и принять многим серьёзным учёным, ведь невооружённым глазом видно, что моноцентрическая теория человеческого расообразования — не что иное, как изложение научным языком Библейского мифа о Вавилонской башне с последующим смешением языков и доследовавшим за этим расселением народов.
Печально то, что европейская историческая наука до сих пор не может преодолеть в себе ветхозаветное влияние.
Наряду с моноцентрической теорией происхождения человеческих рас из районов восточного Средиземноморья существует ещё одна моноцентрическая теория, согласно которой все человеческие расы Земли происходят из Тибета и соседних с ним территорий. У тибетской теории расообразования в среде европейских учёных имеется немало сторонников. Прежде всего, это генетики, которые после ряда научных экспериментов пришли к выводу, что генофонд тибетской подрасы содержит в себе генетические признаки всех основных человеческих рас. Но это с одной стороны, а с другой — почему бы не принять, что тибетская малая подраса произошла от смешения представителей этих рас, которые по неизвестным причинам, встретившись в районе Тибетского плоскогорья, не разошлись, а остались, дав начало новому населению края? Кстати, такая теория по ряду причин более правдоподобна, ведь на территории азиатского континента до сих пор проживают представители европеоидов, негроидов и монголоидов. Безусловно, высказывание на этот счёт у ряда исследователей имеются, но стройной теории пока нет.
Нет и солидной полицентрической теории происхождения человеческих рас, и не потому, что для этого не хватает научного материала, а потому что такая теория сразу же включает механизм противодействия со стороны политиков. Учёных, которые пытаются выдвинуть происхождение человеческих рас из различных географических центров планеты, и псевдонаучные академические круги, и представители власти тут же пытаются обвинить в расизме и шовинизме. Как раз по этой причине и были похоронены работы таких видных исследователей по расообразованию и расоведению, как Герман Вирт, который впервые выдвинул и научно обосновал теорию Гипербореи, Рене Генона, Гвидо фон Листа, Бала Тилака, Ананда Кумарасвами, Мигеля Серрано, Грум-Гржимайло, Бунака и многих других.
Вышеназванные учёные в своих работах пытались доказать, что три основные человеческие расы: белая, чёрная и жёлтая — возникли в разных земных центрах и от различных предков, что и привело их труды в современной научной среде к крайней непопулярности. Руководствуясь политическими амбициями в ущерб научным данным, многие известные учёные как запада, так и востока упорно не хотят обращать внимания на глубинную генетическую человеческую память. Дело в том, что самым надёжным источником информации о прошлом является сам человек. В его родовой, или генетической, памяти прочно записана информация о таких далёких временах, когда на земле только зарождалась жизнь и начинался первый виток эволюции. Почему генетическая память человека хранит информацию, кстати, не только о природе Земли, но и о глубинах Космоса, вопрос особый, и он, безусловно, требует изучения. Но в настоящее время нас интересует сама информация, которую современная наука взять из глубин человеческого подсознания пока не способна.
Наша наука изучает вне человека что угодно, но до сих пор не пытается начать серьёзное изучение самого носителя земного сознания. Она не стремится рассматривать человека как объект своего изучения, для неё он является только субъектом. Отсюда и следуют научные заблуждения и бесконечные тупики в познании окружающего мира.
В отличие от современных учёных и священнослужителей, древние ведические жрецы отлично знали тайны человеческого подсознания. Они понимали, что человек помимо своей воли и сознания аккумулирует в психических структурах подсознательного то время и события, которые он вынужден переживать, находясь в плотном теле.
