Николай Калифулов - Тайны и загадки Древнего Египта
Как видно из фотографии, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.
Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была НЕРОВНАЯ, БУГРИСТАЯ. Это хорошо видно и по самому обломку. Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это — БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV–XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем, именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность — ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса — на что ему потребовалось купить специальное разрешение, — СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет. Может быть — стесаны нарочно. А может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение тут может быть только одно. Египтологи понимают, что они в данном случае не правы. Но всеми силами пытаются сохранить «красивую» сказку, нарисованную их предшественниками о том, как строили пирамиды. А главное — если рассказать всем, что пирамиды БЕТОННЫЕ, то никто не поверит, что им уже «много тысяч лет».
Теперь, кстати, исчезают и многие другие «загадки пирамид». Например — почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.
Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает египтолог Ж.Ф.Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более, что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И что же — на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом, верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.
Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент, наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока.
Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, что эти швы образовались благодаря тончайшему слою известкового раствора, «по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра». Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем, как отливать новый блок, они покрывали поверхность прежних блоков каким-то раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений. А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температуры в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков. Так, чтобы она могла «дышать», снимая возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, от которых везли камень к пирамидам, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ пирамид. Мы уже говорили о том, что облицовкой была когда-то полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Оказывается, о ЦЕМЕНТЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом». Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом». Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.
И наконец обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона. Чтобы понять это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Геродот пишет: «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [58], с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных «деревянных машин» для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [56]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [56], с.193.
Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон «путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [56], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [56] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193–207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, то Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания отказываться даже от совершенно абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, разваливается как карточный домик.
