Стив Миллер - За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами
Выше мы рассмотрели основные доводы, выдвигаемые в защиту естественного подхода. Давайте рассмотрим доводы в пользу сверхъестественного подхода. Читая эти строки, задайте себе вопрос: «Какая из двух гипотез лучше объясняет известные факты?»
Вещественное доказательство № 1. Описания, данные пациентами, которые находились вне своего тела, больничных палат или места происшествия, служащие подкрепляющими доказательствами.
По словам Моуди, «несколько врачей признались… что они крайне потрясены, потому что их пациенты, не имеющие медицинских знаний, подробнейшим образом и совершенно правильно описывали процедуры, которые применялись в ходе их реанимации, хотя во время происходящего врачи были уверены в том, что пациенты, которых они реанимируют, «мертвы»83.
Вот пример: в парке нашли человека в коматозном состоянии; прохожие пытались сделать ему непрямой массаж сердца. Его доставили в отделение кардиореанимации; он по-прежнему находился в коматозном состоянии. Медсестра извлекла у него зубные протезы и положила их на тележку. Прошло около полутора часов, давление и сердечный ритм пациента стабилизировались, но он оставался в коме, и его перевели в блок интенсивной терапии. Через неделю пациент вышел из комы, и его снова перевели в отделение кардиореанимации, где он увидел ту самую медсестру и сказал: «…Вы знаете, где мои протезы». Он описал тележку, на верхней полке которой стояли флаконы, с выдвижным поддоном, куда положили его протезы. По его словам, он наблюдал за всем происходящим сверху, находясь вне своего тела. Далее он точно описал операционную и всех присутствовавших, отметив: он очень боялся, что они перестанут его оживлять. Медсестра все подтвердила, в том числе и то, что во время реанимации они «не испытывали оптимизма относительно прогноза для данного пациента»84.
И это вовсе не исключительный случай. В книгах и статьях, которые я читал, приводится множество подобных случаев с подробными подкрепляющими доказательствами85. В число доказательств ясного восприятия в то время, как респондент пребывал вне своего тела, входят рассказы о местонахождении предметов, которые считали потерянными, точное воспроизведение разговоров медиков в то время, когда пациенты находились под общим наркозом, узнавание неожиданных или необычных для них предметов, рассказы о людях в других комнатах, которые, например, молились, яркие, подробные описания хода операции, встречи «на той стороне» с людьми, о чьей смерти респонденты еще не могли знать, встречи с людьми, которых респонденты никогда не видели и о чьем существовании не подозревали (например, с мертворожденными братьями, сестрами, с биологическим отцом, которого позже узнавали на фотографиях) и т. д.86
Случаи, в которых встречаются подкрепляющие доказательства, разбросаны по всей специальной литературе87. К счастью, профессор Дженис Холден, глава консультативного отдела в Университете Северного Техаса, выделила свыше 100 таких случаев, подкрепив их ссылками на публикации с номерами страниц. На самом деле ОСП с подтверждением гораздо больше, но Холден исключила из их числа, например, ОСП из автобиографий, из книг, не связанных с систематическим изучением ОСП, и «отдельные случаи, которые невозможно отрецензировать». Она включила в свой перечень только такие ОСП, когда респонденты в самом деле находились на пороге смерти (если вас интересуют ОСП, подкрепленные доказательствами, см. выборку Холден в приложении 8).
Будь я атеистом, подобное привело бы меня в замешательство. Такое трудно объяснить с естественно-научной точки зрения. Если все перечисленное – просто удачные догадки, как предполагают некоторые88, сторонникам естественного происхождения ОСП следует выдвинуть разумное объяснение, почему люди так хорошо что-то угадывают именно во время ОСП. А может быть, великие отгадчики по какой-то непонятной, но вполне естественной причине склонны к ОСП? Пусть попробуют свои силы в телевикторине. Судя по состоянию дел на сегодняшний день, объяснение, включающее удачные догадки, не выдерживает критики. Достаточно лишь прочесть подробное изложение таких ОСП89.
Доктор Сартори, проводя проспективное исследование ОСП, которое продолжалось пять лет, проверила «гипотезу удачных догадок». Она просила пациентов, перенесших остановку сердца, но не испытавших внетелесного опыта, угадать, что происходило во время реанимации. Вот что пишет Сартори: «Двадцать восемь из этих пациентов не могли даже приблизительно угадать, что с ними делали. Трое стали описывать сценарий, основанный на том, что они видели в популярных телесериалах про врачей, а двое кое-что угадали. Все они ошибались и неверно называли процедуры и аппаратуру. Многие предполагали, что при реанимации использовался дефибриллятор, тогда как на самом деле его не было. <…> Их догадки служат разительным контрастом с подробными и точными отчетами пациентов, которые, по их словам, во время реанимации находились вне своего тела и наблюдали за происходящим»90.
Кардиолог Майкл Сейбом проделал замечательный опыт, опросив своих пациентов, переживших ОСП, о ходе операции. Настроенный вначале скептически относительно их заявлений о том, что они вылетали из тела, он постепенно изменил свое мнение после того, как понял, насколько подробно и точно они описывали все, что происходило в операционной. Сейбом замечает, что в каждом отдельном случае восстановление жизненных функций идет по-разному и маловероятно, что пациенты могли угадать, какие процедуры и в каком порядке применялись именно к ним. Относительно одного пациента Сейбом пишет: «Когда я попросил рассказать, что именно он видел, он описал ход реанимации в таких подробностях и так точно, что позже я мог бы использовать его рассказ для обучения врачей»91.
Представьте, что вас отобрали присяжным и вам предстоит вынести вердикт по делу одной пациентки. Врач приказал перевести ее в психиатрическое отделение после того, как она, придя в себя после остановки сердца, утверждала, будто побывала на небе и беседовала с ангелами. Защита утверждает, что пациентка совершенно здорова психически и на самом деле побывала на небесах. Обвинение возражает: это невозможно и все, кто утверждает подобное, бредят. В течение восьми часов прений представители защиты приводят к присяге 100 человек, переживших ОСП, и все они показывают, что тоже побывали в потустороннем мире. Каждого пациента, испытавшего ОСП, сопровождают врачи, медсестры и члены семьи, которые подтверждают все, что те видели или слышали, находясь вне своих тел. Убедительны ли такие доказательства для непредвзятых присяжных?
Вещественное доказательство № 2. Люди, испытавшие ОСП, сообщают об усилении мыслительных способностей в то время, как их мозг был серьезно поврежден.
ОСП невозможно объяснить процессами, происходящими в мозгу, если мозг не функционирует настолько хорошо, чтобы обеспечить яркое сознание. Вот что первоначально смущало ван Ломмеля в отношении его первых пациентов, испытавших ОСП. Все происходило в такое время, когда их мозг, судя по всему, не действовал92. Чтобы подробнее разъяснить это положение читателям, ван Ломмель написал несколько глав, посвященных тому, что происходит в мозгу при внезапной остановке сердца, и тому, что нам вообще известно о функциях мозга93.
В самом деле, бывают атипичные случаи сохранения сознания под наркозом или во время остановки сердца. Крайне небольшой процент людей (0,18 процента, или менее чем двое из тысячи)94 сообщали о кратких эпизодах прихода в сознание под общим наркозом. Те, кто в самом деле находился в сознании (иногда из-за неправильного введения наркоза), отмечали, что им было неприятно95. Отмечены случаи, когда люди ненадолго приходили в сознание во время кардиореанимации96, перед тем как восстанавливается сердечный ритм. Но подобные случаи описаны в специальной литературе именно благодаря тому, что они встречаются очень редко.
Намного чаще встречаются типичные описания, приведенные людьми, которые находились под общим наркозом или перенесли остановку сердца. Они ничего не помнят. В подобных обстоятельствах мозг не способен ни поддерживать сознание, ни формировать воспоминания97. И все же в такое время люди, пережившие ОСП, сообщают не о смутных, спутанных воспоминаниях, но о ярком сознании, «живее, чем в жизни». Их мозг как будто находился в гипервозбужденном состоянии. Перед некоторыми за короткий отрезок времени проходила вся их жизнь.
И их воспоминания, как мы видели, совсем не туманны и не мимолетны (как можно было бы ожидать при поврежденном мозге) и сохранились настолько хорошо, что и несколько десятилетий спустя такие люди, по их словам, помнят все до мельчайших подробностей, как будто это было вчера.
