Журнал «Новый Мир» - Новый Мир. № 10, 2000
Еще год-два назад была ясность: интернетовская литература — это те тексты, которые вошли в наш культурный обиход из Интернета. Подразумевалось, что в Интернете складывается своя культура. Свой круг авторов. Свои литературные тусовки, свои дискуссионные клубы (гестбуки с самыми разными названиями), свое «общественное мнение», свои литературные премии. И, чуть ли — не свое литературное поколение. И все действительно было так.
Но вот черта сегодняшней интернетовской ситуации: заметно увеличивается(и, соответственно, «оттягивает» на себя, значительную часть интернетовских читателе) количество сайтов, представляющих «бумажную» литературу. Скажем, сайт «Журнального зала» (/magazine/index.htm) на сервере Инфоарта, представляющий восемнадцать толстых литературно художественных журналов. Это явление интернетовское или нет? На первый взгляд, разумеется, нет. Но только — на первый взгляд. А если принять к сведению, что, например, количество читающих «Новым мир» (/magazine/novyi_mi/index.htm) в Интернете давно превысило тираж бумажного издания и продолжает увеличиваться? Что, например, проза и поэзия очередных номеров журнала становятся на месяц раньше доступными интернетовским читателям? Более того, сетевой «Новый мир» предоставляет своим интернетовской аудитории больший объем текстов, нежели «бумажный вариант»?
В том же положении сегодня — журналы «Знамя», «Октябрь», «Дружба народов», «Иностранная литература», «Новая Юность», «Арион», «Волга» и т. д. (/magazine/index.htm) Кстати, журнал «Волга» вообще стал практически интернетовским изданием (по причинам сверхнизкого тиража, где-то около 700 экземпляров, Волга стала можно сказать малодоступным, суперэлитарным журнал). Можно ли говорить о ресурсе «Журнального зала» как о явлении неорганичном, инородном для «литературного интернета»?
Не знаю.
Или литературные газеты? С недавних пор я, например, читаю «Литературную газету» (www.lgz.ru) в Интернете. Также как и «Ex Libris» (http://exlibris.ng.ru/), а библиографические списки «Книжного обозрения» получаю непосредственно на свой компьютер по емеле.
Это ситуация с прессой. А как с книгами?
Точно так же. Книга современного прозаика выходят тиражом от тысячи до пяти. А выставленная в интернетовской библиотеке Максима Машкова (http://lib.ru/) наращивает количество читателей до 10–20 тысяч. Для русского читателя за рубежом вообще — доступной остается только через Интернет. И, соответственно, для названных здесь категорий читателей книга эта — явление «интернетовской литературы».
Или вот еще два симптоматичных литературных сюжета — издательская судьба романов Пелевина «Генерация П» Пелевина и и Болмата «Сами по себе»? Известность этих текстов, и достаточно широкая началась с интернетовских публикаций, и только потом романы эти обретали нормальную «книжную биографию». Как к этому относиться?
На мой взгляд, никак. На мой взгляд, не нужно слишком серьезно относиться к разделению литературы на «интернетовскую» и «бумажную». И вообще — хорошо бы перейти к написанию слова Интернет с маленькой буквы. Не пишем же мы с большой буквы слово телеграф или телевидение. Литературный Интерент это только часть общекультурного пространства. И даже те явления, которые изначально считались (и вполне справедливо) «эксклюзивно интернетовскими», вполне органичными смотрятся и в пространстве «бумажной» литературы. В данном случае я имею в виду замечательную, на мой взгляд, антологию малой прозы «Очень короткие тексты. В сторону антологии», составленную Д. Кузьминым (М., НЛО, 2000) — содержательная основа этой книги, поэтики ее прозы выбраживалась именно в Интернете (лично я воспринимаю эту книгу как своеобразную визитную карточку нового литературного поколения).
Сказанное выше свидетельствует: ответ на простой вопрос, что такое интернетовская литература, не так прост. (Если, разумеется, не согласиться со мной и не отказаться от разделения литературы на интеренетовскую и бумажную. Но не настаиваю — мании величия у меня, слава богу, нет.)
И еще одно укрепившееся мнение о литературном Интернете, которое, кстати, очень любят высказывать почему — то именно писатели на своих конференциях и круглых столах: Интернет — это свалка графоманских текстов, это «заборная литература», это изначально и принципиально лишенное какой-либо культуры собрание текстов. Последнее высказывание на эту тему, прочитанное мною, принадлежит писателю Алексею Варламову, на очередной писательском обсуждении этой темы, ратовавшему «за элитарность хорошей литературы, тогда как Интернет все уравнивает и делает одинаково массовым и доступным.»
То, что литература в Интернете стала общедоступной, на мой взгляд, как раз очень хорошо. А что касается отбора текстов для собственного чтения, то почему в Интернете мы должны вести себя не так, как ведем себя в книжном магазине или библиотеке, где мы делаем некое естественное для нас усилие по ВЫБОРУ того, что намерены читать. Мы ИЩЕМ нужное нам, и не испытываем из-за необходимости искать нужное никакого раздражения. Это нормально. Кому — то нужен Платон, или Платонов, а кому — то очередной «женский роман» или Лев Гумилев. То же самое и в Интернете. Есть сайты откровенно графоманские, а есть достаточно культурные. Если не сказать, элитарные. Есть литературные сайты, в создании которых, то есть, в отборе текстов для него, так или иначе принимает участие вся редакционно-журнальная элита страны — опять же сошлюсь на «Журнальный зал» — тексты, выставленные на его страницах, а ресурс там, кстати, уже колоссальный, один из самых значительных в русском литературном Интернете, отбирались редакторами лучших русских журналов. (Кстати, и проза самого Варламова там представлена достаточно широко.)
Я не очень понимаю, почему в качестве критерия берется серый массив Интернета. Возможно, людям, которые берутся судить о литературном Интернете вообще неизвестен так сказать его «высоколобый» сектор.
По мере сил я попробую как то восстановить этот пробел.
Начну с хорошо знакомого уже по «Журнальному залу», но теперь открывшему еще и собственный сайт редакционно-издательскому дому «Новое литературное обозрение» (http://www.nlo.magazine.ru/nlo1.gif). Сайт довольно компактный, создатели не стали увеличивать количество страниц, то есть представлять отдельными разделами журналы «НЛО» и «Неприкосновенный запас», а предложили новую структуру. Весь остальной материал разбит на разделы:
«Взыскательный художник — этические и эстетические проблемы современного искусства».
«Книжный червь — критико-библиографические статьи и рецензии на книжные новинки».
«Ученый — историко-филологические исследования», «Мыслитель — статьи и материалы по теории и истории культуры»
«Прозаик — новая проза и комментарии к ней»
«Властитель дум — интеллектуальная эссеистика»
«Политикан — рефлексии и вольные суждения о политике»
И так далее.
Здесь же разделы с информацией о книжных новинках издательства и информация о местах, где можно купить вышедшие книги. А также — содержание журналов «НЛО» и «НЗ». Выставленные тексты обновляются каждые десять дней. В тот день, когда я составлял это обозрение, на сайте были представлены тексты Сергея Сафонова («Дела давно минувших дней: Юло Соостер против Константина Васильева»), Андрея Зорина («Последний проект Потемкина /Праздник 28 апреля 1791 г. и его политическая эмблематика /», «Скучная история»), Ольги Майоровой «Бессмертный Рюрик. Празднование Тысячелетия России в 1862», Хейдена Уайта («По поводу „нового историзма“») и Сергея Козлова («На rendez-vous с „новым историзмом“»), Д. А. Пригова («Живите в Москве. Рукопись на правах романа.») и другие материалы.
Читатель, следящий за содержанием журналов «НЛО» и «Неприкосновенного запаса» может убедиться, что перед ним вполне оригинальная — интернетовская в данном случае — журнальная структура.
Почти одновременно с «НЛО» свой сайт открыл, так сказать, широко известный в узких кругах журнал «Логос» (http://www.ruthenia.ru/logos/).
Структура сайта:
«НАЧАЛЬНАЯ- текущая страница.
НОМЕР — полностью доступная электронная версия последнего вышедшего в свет номера журнала.
К ПЕЧАТИ — некоторые материалы очередного номера, который готовится к выпуску в настоящее время.
PERSONALIA — персональные страницы авторов журнала.
ПОРТФЕЛЬ — сетевой портфель журнала, содержащий статьи, не включенные пока ни в один из печатных номеров.
АРХИВ — содержание всех номеров журнала, начиная с 1991 года. Со временем мы предполагаем сделать доступным полную электронную версию архива.
ПОДПИСКА — сведения о подписке на печатное издание журнала.»
Особо хочу процитировать с титульной страницы сайта вот это уведомление: «Присланные тексты не рецензируются. Единственное формальное требование — как всегда — это профессионализм (курсив мой — С. К.).»
