Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 6 2012)
Ольга Седакова. Апология разума. Предисловие А. Делль’Аста. М., «Русский путь», 2011, 160 стр., 1000 экз.
«Новая книга знаменитого поэта, эссеиста, мыслителя — собрание диалогических очерков о самых различных, странносоположенных, но важных для Седаковой фигур европейской словесной культуры. Темы заданы Данте и Гете, Пушкиным и Пастернаком, Сергеем Аверинцевым… Свободно владея мировой культурой — родным инструментарием, — Седакова создает пространство то проповеди, то парадоксов, то филологического анализа, а подчас и всего вместе» (Данила Давыдов, «Книжное обозрение»).
Валентин Степанков. ГКЧП: 73 часа, которые изменили мир. М., «Время», 2011, 352 стр., 2000 экз.
Книга о попытке государственного переворота в 1991 году (ГКЧП), обладающая ценностью исторического труда и одновременно свидетельства очевидца и участника; чуть не наполовину состоит из развернутых цитат из показаний подследственных, а также людей, так или иначе вовлеченных в августовские события. Книга написана, возможно, самым осведомленным в вопросе человеком — бывшим Генеральным прокурором России Валентином Степанковым, который возглавлял следственное дело по ГКЧП, и общую картину случившегося он выстраивает прежде всего как профессионал. Похоже, что автор здесь не особо озабочен ее идеологической составной, — он держится фактов, стремясь на ограниченном пространстве — несопоставимом с объемами доступных ему следственных дел — дать максимально полную картину произошедшего.
В. А. Шомпулев. Записки старого помещика. Составление, подготовка текста, вступительная статья А. В. Кумакова. Комментарии А. В. Кумакова и И. Н. Плешакова. М., «Новое литературное обозрение», 2012, 360 стр., 2000 экз.
Книга вышла в издательской серии «Россия в мемуарах», содержит мемуары Виктора Антоновича Шомпулева (1830 — 1913), саратовского уездного предводителя дворянства. Повествование свое автор начинает с исторических семейных преданий времен Пугачевского восстания, затем переходит к жизни Саратова времен своего детства (здесь он пользуется не только рассказами современников и очевидцев, но и историческими материалами), ну а далее саратовскую и вообще русскую уездную и губернскую жизнь уже пишет «из своей жизни». Работу над мемуарными очерками автор начал в середине 90-х годов XIX века, публикация их, по мере написания, началась в 1897—1898 годах в «Русской старине», а также в других изданиях (журналы «Разведчик», «Гражданин»). Данное издание представляет собой самое полное, научно подготовленное собрание очерков и «былей» Шомпулева.
Составитель Сергей Костырко
[1] «Новый мир» намерен отрецензировать эту книгу.
Периодика
«Вечерняя Москва», «Взгляд», «Vip74.ru», «Коммерсантъ/Weekend», «Kiev Report», «Лаборатория Фантастики», «Литературная газета», «Литературная Россия», «Lenta.Ru», «Московские новости», «НГ Ex libris», «Невское время», «Неприкосновенный запас», «Новая газета», «Однако», «OpenSpace», «ПОЛИТ.РУ», «Православие и мир», «Российская газета», «Русский Журнал», «SvobodaNews.ru», «Топос», «Файл-РФ», «Фома», «Частный корреспондент»
Михаил Айзенберг. Сквозь стену. — « OpenSpace », 2012, 16 марта < http://www.openspace.ru >.
«Поколение [Александра] Белякова — это те авторы, чьи „за тридцать” пришлись на середину девяностых, а на моей памяти не было периода, для нашей поэзии более провального. Один воздух закончился, другой еще не начался. Стиховая волна откатывалась, и люди чаще прекращали писать, чем начинали. Время не поддерживало тех, кто только входил в силу, не подхватывало звучание, и нужно было идти против времени. Но против времени не ходят сообща, тут у каждого своя дорожка».
Юрий Андрухович. Писатели и Революция. Беседа первая. Беседовал Игорь Сид. — «Русский Журнал», 2012, 13 марта < http://russ.ru >.
«Если я прав в том, что наша страна и ваша — нереволюционные, то роль писателя в том, чтобы революцию выдумывать. Роль писателя вообще в том, чтобы выдумывать иную реальность. И в частности — революцию в не очень революционных странах. Эту свою роль ему не обязательно осознавать: если он хороший писатель, то он будет готовить революцию все равно, даже если сам он в нее не верит».
«Я не знаю благополучного развития в странах Азии, Африки и Латинской Америки, честно говоря. Япония? Южная Корея? Какие-то Эмираты? Более успешное развитие по сравнению с другими соседями — да. Но на самом ли деле благополучное? Благополучен ли Иран? Благополучен ли Китай? Может, Нигерия? Дело в том, что сама категория „благополучия” — сугубо европейская. В неевропейских обществах этой ценности либо нет, либо она подменяется».
Александр Архангельский. «Для новой интеллигенции нет понятия „народ”». Беседу вела Елена Барышева. — «Московские новости», 2012, на сайте газеты — 28 марта < http://www.mn.ru >.
«Недостаток термина „новая интеллигенция” в том, что большинство людей, вовлеченных в процессы, которые мы наблюдаем, себя интеллигентами не ощущают. Они не ощущают себя особым избранным сословием, которому история поручила давать всему моральные оценки. Они в большей степени деятели, чем это было принято у старой русской интеллигенции. Они задают себе вопрос, который нормальный русский интеллигент никогда себе не задавал, — за счет чего мы будем добиваться поставленных целей?»
«У них в то же время есть одна корневая черта обычной интеллигенции — они хотят смотреть на происходящее вокруг и на самих себя с точки зрения морали. Это несомненный признак новой интеллигенции. То есть, с одной стороны, им не присуще чувство народного избранничества, а с другой — они меряют исторический процесс моральным мерилом. И получается, что в первом случае они не интеллигенты, а во втором они несомненные интеллигенты».
«Как ни удивительно, но впервые в русской истории зарабатывание денег и общественное служение перестали быть двумя вещами несовместными».
Дмитрий Бавильский. Мне бы не хотелось называть симулякры по именам. Беседу вел Игорь Бондарь-Терещенко. — « Kiev Report », Киев, 2012, 24 марта < http://kievreport.com >.
«С какого-то момента я понял, что думаю не головой, которая любит находиться в тени, но пальцами, печатая — и что пока я не написал о чем-то, то не знаю, как к этому отношусь. Я писал и буду писать, даже если не светит никакая публикация (скажем, на необитаемом острове), так как для меня это оптимальный способ проведения времени, его убийства с ощутимой пользой: ведь когда ты пишешь, убивая время, ты его, таким образом, еще и фиксируешь».
Дмитрий Бавильский. «Едок реальности». Беседу вел Сергей Куклев. — « Vip74.ru », Челябинск, 2012, 27 марта < http://www.vip74.ru >.
«Я пытаюсь делать то, что мне интересно. Скажем, пару лет назад я написал текст про все симфонии Шостаковича. Каждый день слушал по симфонии и записывал то внутреннее кино, что видел на изнанке век, пока музыка звучала. Так сложилось эссе, которое перепечатали раз пять, а „Новый мир” дал мне за него премию по итогам года. Дальше можно было бы идти по нескольким направлениям. 1) Стать в общественном сознании „ответственным” за Шостаковича и во время его юбилеев пожинать жатву внимания СМИ, объясняя, чем нам Дмитрий Дмитриевич так важен. 2) Можно было написать другое эссе — про девять симфоний Бетховена. Или Малера. Или Брукнера. Или Шнитке. Или про все квартеты Шуберта. Или Шумана. В общем, логика понятна. Но я и этого не стал делать, так как один раз сделал, жанр придумал, дискурс освоил, можно идти дальше».
«Меня интересуют долгосрочные результаты не оттого, что я собираюсь жить вечно, но потому, что люблю постепенную и кропотливую (несуетную) работу».
Павел Басинский. Молчание пастырей. — «Российская газета» (Федеральный выпуск), 2012, № 59, 19 марта < http://rg.ru >.
«<...> лично для меня Распутин и Маканин тоже являются классиками мировой литературы. И то, что ни один, ни другой еще не получил и, вероятно, не получит Нобелевской премии, является проблемой самой премии».
«По Распутину и Маканину мы могли бы (и должны!) изучать нашу историю, а не по комментариям наглотавшихся каких-то книг и статей политологов. Они могли бы (и должны!) ответить нам на вопрос: что с нами сегодня происходит? Но пока овцы блеют, пастыри молчат. Оба устали. Это так грустно, что от обоих юбилеев осталось нерадостное чувство. Словно мы кого-то обманули или нас кто-то обманул».
