Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 3, 2004
Как верю, ощутит читатель и тревогу, которой проникнуты дробные, вероятно даже клиповые, статьи второго раздела, написанные на излете тысячелетия и излете той литературы, что была для меня своею.
И наконец, третий, сегодняшний уже раздел. Он, хотя надежды до конца еще и не утрачены, рожден <…> отчаянием» — так представил содержание своей книги автор.
Юрий Шульман. Запечатленная душа. (Очерк жизни и творчества Бориса Шергина). М., Фонд Бориса Шергина, 2003, 288 стр.
Книга, ставшая результатом многолетних архивных разысканий, а также личной увлеченности автора фигурой Бориса Викторовича Шергина (1893–1973) — художника, фольклориста, сказителя и одного из самых своеобразных писателей в русской литературе ХХ века.
Умберто Эко. Поэтики Джойса. Перевод с итальянского А. Коваля. СПб., «Симпозиум», 2003, 496 стр., 5000 экз.
Знаменитый культуролог, романист и литературовед рассматривает эстетические проблемы современной литературы на материале творчества Джойса.
Составитель Сергей Костырко.
Периодика
«Вестник общественного мнения», «Вестник РХД», «Время новостей», «Газета», «Газета. Ru», «GlobalRus.ru», «Дело», «День литературы», «Завтра», «Известия», «Иностранная литература», «Итоги», «Книжное обозрение», «Лебедь»,
«Левая Россия», «Литература», «Литературная газета», «Литературная Россия», «Логос», «Луч», «Московские новости», «НГ Ex libris», «Нева», «Новая газета», «Новая Польша», «Новая Юность», «Новое время», «Новый Журнал», «Подъем», «Посев», «Русский Журнал», «Русскiй Удодъ», «Топос», «Труд»,
«Toronto Slavic Quarterly», «Уральская новь», «Фома», «Экономические стратегии»
Василий Аксенов. Моя бабушка — Золушка. — «Новая газета», 2003, № 95, 18 декабря <http://www.novayagazeta.ru>.
Отвечает на анкету: «Я недавно посмотрел фильм „Светлый путь“, от которого в юности плевался, потому что не мог выносить всю эту фальшь. И вдруг почувствовал какую-то страннейшую ностальгию по тому времени, по Любови Орловой. Я понял, что это была невероятно страстная утопия. Там, в финале, есть момент преображения героини: простая ткачиха, запустив триста станков, превращается в какое-то чудовище немыслимой красоты и силы. Помните? „Нам ли стоять на месте? В своих дерзаниях всегда мы правы!“ Не песня — настоящий гимн советского фашизма, и, как ни странно, мне этого не хватает. Не потому, что я фашист. А потому, что такая сильная экспрессия, и она тащит за собой массу литературных образов».
Лев Аннинский. Николай Заболоцкий: «Я сам изнемогал от счастья бытия…» Из цикла «Медные трубы». — «День литературы», 2003, № 12, декабрь <http://www.zavtra.ru>.
«Заболоцкому было все равно, под какой властью жить: под красной звездой, под полосатым триколором или под двуглавой птицей».
См. также: Анри Волохонский, «Рассуждения о поэме Николая Заболоцкого „Рубрук в Монголии“» — «Митин журнал», 2003, № 61 <http://www.mitin.com/mj61>.
См. также: Татьяна Игошева, «Восток и запад в поэме Н. Заболоцкого „Рубрук в Монголии“» — «Urbi et Orbi». Проект молодого искусства. Великий Новгород. <http://urbietorbi.narod.ru>.
Cм. также: Сергей Беляков, «Гностик из Уржума. Заметки о натурфилософских взглядах Н. А. Заболоцкого» — «Урал», Екатеринбург, 2003, № 5 <http://magazines.russ.ru/ural>.
Александр Архангельский. Власть имеющий. — «Известия», 2003, № 228, 11 декабря <http://www.izvestia.ru>.
«Главная проблема — в том, что страна в массе своей по-прежнему нуждается в тех, кто имеет внутреннее, не по должности, право говорить с ней авторитетно, как власть имеющий (не путать с власть имущим!). Более того: и говорить не всегда обязательно, подчас достаточно весомо промолчать. <…> Солженицын может месяцами молчать, уклоняться от общения с публикой, вообще не давать интервью, не комментировать происходящее, но само сознание того, что человек подобного масштаба здесь, рядом, — очень многое меняет в генетическом составе нашего времени. Собственно, это и есть авторитет; не в нынешнем, уголовном смысле слова, а в естественном, изначальном и единственно правильном. Носитель такого личностного опыта и „создатель“ такой жизненной стратегии, которая задает предельно высокую планку и позволяет оценить реальный смысл происходящего. <…> Главный вклад Солженицына в русскую культуру — это он сам. Это легенда о нем. Это имя, звучащее как пароль».
См. также: Самуил Лурье, «Ключ ко всему» — «Дело», Санкт-Петербург, 2003, № 306, 15 декабря <http://www.idelo.ru>; «Но факт, что русская жизнь, подобно русскому роману, требует в герои человека выше своего времени. Сюжет, в котором мы копошимся, держится на Солженицыне».
Cм. также: Андрей Немзер, «Душа и колючая проволока» — «Время новостей», 2003, № 232, 11 декабря <http://www.vremya.ru>; «<…> когда коммунизм пал, а Россия оказалась перед лицом новых исторических вызовов, много кому показалось, что проза Солженицына обернулась „литературным памятником“. Это одно из самых печальных заблуждений нашей самодовольной эпохи».
См. также: Юрий Кублановский, «Не уступающий времени» — «Труд», 2003, № 231, 11 декабря <http://www.trud.ru>; «<…> Солженицын — последний отечественный писатель такого масштаба: нет уже почвы, на которой всходили б такие люди. Он — зримое связующее звено между Россией прошлой и чаемой».
См. также статьи Светланы Шешуновой, Евгения Пономарева, Юрия Цурганова и Юрия Булычева в журнале «Посев» (2003, № 12 <http://posev.ru>).
См. также анкету «Писатели о Солженицыне» в «Литературной газете» (2003, № 49 <http://www.lgz.ru>).
См. также очень разные писательские суждения о Солженицыне в подборке «Одна жизнь Александра Исаевича» («Московские новости», 2003, № 46 <http://www.mn.ru>).
См. также: Вадим Нестеров, «Неизменный Солженицын меняется со страной» — «Газета. Ru», 2003, 11 декабря <http://www.gazeta.ru>.
См. также: Сергей Шаргунов, «Миф и подвиг» — «НГ Ex libris», 2003, № 45, 11 декабря.
См. также: Илья Мильштейн, «Мессия, которого мы потеряли. Сбылась мечта Солженицына: его советы востребованы властью» — «Новое время», 2003, № 50, 14 декабря <http://www.newtimes.ru>; «А в Кремле сидит достойный его ученик, хотя встречаются они нечасто; официально — лишь один раз».
См. также: Павел Басинский, «Потемщики сраму не имут» — «Русский Журнал», 2003, 11 декабря <http://www.russ.ru/krug>.
Вадим Баранов. Много горького. Жизнь и смерть великого писателя на телевизионном экране. — «Литературная газета», 2003, № 49 <http://www.lgz.ru>.
«Концепция так называемой „естественной“ смерти [Горького] устарела безнадежно». Цитирую также из редакционного постскриптума к статье В. Баранова: «<…> от того, каким будет взгляд на финал его [Горького] судьбы, во многом зависит подход к его личности, гражданскому поведению, к освещению его жизни и творчества в учебной, научной и справочной литературе. <…> „Литературная газета“ убеждена: подобного рода государственная (или общественная) комиссия должна быть создана для вынесения окончательного вердикта о причинах смерти Горького».
Павел Басинский. Базаров. № 1. Обоснование рубрики. — «Топос», 2003, 24 ноября <http://www.topos.ru>.
«Базаров — это вам не хухры-мухры! А вы думали…»
Павел Басинский. Базаров. № 2. Эй, там, наверху! — «Топос», 2003, 5 декабря <http://www.topos.ru>.
«Подлая штука — среда. Сволочная. Я [Наталью] Иванову уважаю. Она бьется в среде уже несколько десятков лет! Всегда пишет о ком надо, когда надо и как надо. Только поймите меня правильно, я не ЦК КПСС имею в виду. Я имею в виду среду».
Павел Басинский. Базаров. № 3. — «Топос», 2003, 8 декабря <http://www.topos.ru>.
«На меня Галковский оказал колоссальное влияние. Если бы я не прочитал его тогда, в начале 90-х, я бы не „вылупился“. (Другой вопрос: хорошо ли это, что я „вылупился“?) <…> Когда я прочитал Галковского (именно статьи, „Бесконечный тупик“ был потом), то понял, что плотина между нами и ХIХ и началом ХХ века прорвана. Именно поэтому Галковского и не поняли многие и не приняли. <…> В сущности, он спас мое поколение. И следующее тоже. Есть только один момент, с которым я никогда не соглашусь. Это странная, патологическая ненависть Галковского к русской деревне, к мужику».
Cр.: «Солженицын оказал на меня колоссальное влияние. <…> Я очень благодарен Александру Исаевичу, считаю его единственным великим человеком в современной России, человеком, судьба и нравственный подвиг которого, может быть, так же оправдывает наше проклятое время, как подвиг царя-мученика искупил и оправдал позор „революции“ и Гражданской войны. Главное, что среди всеобщего оскотинения и подлости он на деле показал, что можно жить иначе. Я уже задумывался: а зачем это все? Ничего нет: нет любви, нет совести, нет нравственного долга. А Солженицын мне, совсем молодому и неопытному человеку, дал урок. „Неправда, все это есть“. В известном смысле я считаю его своим духовным отцом», — пишет Дмитрий Галковский, отвечая на анкету «Писатели о Солженицыне» в «Литературной газете» (2003, № 49 <http://www.lgz.ru>).
