Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 1, 2004
«Первоначальный [публикуемый] текст, разумеется, менялся в процессе съемок — тем больше его ценность, тем интереснее будет любителям кино сравнить его с фильмом» (из предисловия К. Старосельской).
Стивен Вайнберг (Steven Weinberg). Спроектированная Вселенная? Лауреат Нобелевской премии по физике (1979) Стивен Вайнберг об акте божественного творения и о его следах в физическом мире. Перевод Линор Горалик. — «Русский Журнал», 2003, 29 сентября <http://www.russ.ru/netcult/gateway>.
«Я не пытаюсь утверждать, что наличие в мире зла доказывает „не-сконструированность“ Вселенной. Я только говорю, что не вижу знаков благожелательности, указывающей на присутствие конструктора. <…> Я знаю, я знаю, нам не положено судить Бога по человеческим стандартам, но проблема ясна: если мы все еще не убеждены в Его существовании и ищем знаков Его доброго расположения, то какими еще стандартами мы можем пользоваться?»
Алексей Варламов. Медный всадник социализма: Пришвин и Платонов. — «Подъем», Воронеж, 2003, № 8 <http://www.pereplet.ru/podiem>.
Конец 30-х: «Именно пришвинская философия вызывала отторжение Платонова».
См. также: Геннадий Серышев, «Я сделал в советское время редкую карьеру независимого человека» — «Русский Журнал», 2003, 29 августа <http://www.russ.ru/krug/kniga>; рецензия на книгу А. Варламова «Пришвин» (М., 2003).
См. также новый роман Алексея Варламова «11 сентября» — «Москва», 2003, № 8, 9 <http://www.moskvam.ru>.
Дмитрий Волков. Империя зла: краткий курс. — «Отечественные записки», 2003, № 4.
«В начале XVI века технологии печати стали использоваться для производства принципиально нового продукта — сводок новостей. Потребность в такого рода услугах резко возросла во время Тридцатилетней войны. Именно тогда, судя по всему, возник собственно рынок новостей».
Здесь же — Кирилл Кобрин, «Фабрикация событий»; «Выпуск новостей — не передача „искаженной“ или „правдивой“ информации, это — серийное воспроизводство назидательно-торжествующей парадигмы, демонстрирующей свои железные правила на старательно отобранных примерах. Главная задача мира новостей — социально-педагогическая: напомнить о том, что важно, а что нет, и заставить зрителя, слушателя, читателя еще раз присягнуть на верность этим ценностям. Не важно каким — коммунистическим, либеральным, экологическим; главное, что мир новостей каждый час (полчаса, пятнадцать минут) структурирует бесформенное сознание потребителя. <…> Несмотря на ежесекундные происшествия, в жестко иерархизированном новостном мире ничего не происходит, ибо события не накапливаются, чтобы дать возможность потребителю проследить эту самую динамику, они „уходят в песок“; неизменной остается только иерархия, эта структура смыслонаделения, фабрика по производству „событий“ из мирового хаоса. Единственная ее цель — воспроизводство самой себя. „Мир новостей“ обречен. Он, будучи порождением определенного историко-культурного контекста, умрет вместе с этим контекстом».
Здесь же — Ярослав Шимов, «Аквариум»; «Эта игра оттенками смысла сама по себе доказывает, что пресловутая „объективность“ новостей, на которой настаивает каждое уважающее себя средство массовой информации, — это в общем-то фикция. Клишированный язык устроен так, что в его рамках невозможно избежать той или иной расстановки акцентов. <…> Клишируются не только выражения, но и целые стили, на основании чего порой возникают причудливые ролевые игры. Примером, когда интервьюируемый не захотел играть в такую игру, из-за чего в ткани информационной программы возникла смысловая дыра, является памятное многим появление Владимира Путина в передаче CNN „Larry King Live“. На вопрос Ларри Кинга: „Господин президент, что же случилось с подводной лодкой ‘Курск’?“ — Путин ответил неожиданно банально: „Она утонула“, — выйдя тем самым из игры, которую Кинг попытался ему навязать».
См. также: Татьяна Чередниченко, «Теленовости» — «Новый мир», 2003, № 5.
Cм. также: «Убивать, например, журналистов нельзя, а младенцев во чреве — можно, — таков один из императивов „открытого общества“», — сокрушается Владимир Карпец в любопытной статье «Цена крови» на страницах нового/странного журнала «Нашли» (2003, № 1).
«Врачу моему, помешавшей мне умереть…» Воспоминания героини «Ракового корпуса». Материал подготовил Александр Буров. — «Кифа». Издание Преображенского содружества братств, 2003, № 8 (11), август.
Выдержки из записанной корреспондентом «Кифы» беседы с Ириной Мейке, которая многие годы проработала врачом-онкологом в клинике Ташкентского мединститута, была лечащим врачом Солженицына в 1954 году, а в последние годы живет с семьей в Финляндии. «Надо сказать, что [позднее] Александр Исаевич все время извинялся, что в этой книге мой образ как врача такой, какая я есть, а вот образ как женщины написан так, как ему было удобно как писателю. <…> Когда я впервые прочла книгу, вы знаете, я расстроилась. Очень расстроилась».
Всего лишь поэт. Беседу вела Наталия Осминская. — «НГ Ex libris», 2003, № 32, 11 сентября <http://exlibris.ng.ru>.
Говорит поэт и переводчик Владимир Микушевич: «То, что поэзия не входит в современные образовательные курсы, ведет к деградации человека во многих смыслах. Вплоть до такого патологического явления, как импотенция».
Валерий Выжутович. Подросток Савенко 60 лет. — «Московские новости», 2003, № 36 <http://www.mn.ru>.
Говорит Эдуард Лимонов: «Очевидно, пассионарность и заставляет меня делать то, что я делаю. А писательская слава меня уже не волнует. Мой литературный талант получил мировое признание. Теперь мне хочется, чтобы был признан и мой политический дар».
«Солженицын для меня не пример. Он заблуждался в 60-е годы и продолжает заблуждаться сейчас».
«Сидя в тюрьме, я продал издательству „Амфора“ 14 наименований своих произведений. Оно покупало их по дешевке, зная, что деваться мне некуда и я соглашусь на любые условия. А вот издательство „Ad Marginem“, с которым я через своего адвоката тоже заключал договоры, вело себя достойно».
См. также: Андрей Аствацатуров, «Невротик в маске монстра. Последняя книга Эдуарда Лимонова» — «Топос», 2003, 4 сентября <http://www.topos.ru>; «Автор „Священных монстров“, кричащий во все горло о свободе и своей ненависти к власти, сам выступает по отношению к реальности как репрессивная власть, навязывая миру абсолютно несогласуемые с ним схемы».
См. также: Эдуард Лимонов, «Устроителям книжной ярмарки во Франкфурте. Обращение» — «Русский Журнал», 2003, 8 октября <http://www.russ.ru/krug>; истерика.
Дмитрий Галковский. Обаятельная личность. Вацлав Воровский как памятник-карикатура. — «НГ Ex libris», 2003, № 34, 25 сентября.
Особенно хороши фотографии этого московского памятника.
Андрей Геласимов. «Талант живет не по средствам». Беседу вел Александр Неверов. — «Труд», 2003, № 170, 13 сентября.
«На самом деле в своих книгах я все выдумываю».
«Я понимаю, что настроения в современном российском обществе не самые радужные, но у себя-то дома писатели не сидят с такими кислыми лицами, как депутаты Госдумы в телевизоре. Вот чует мое сердце, что они там, у себя на кухне, и шутят, и надеются на лучшее, и целуют своих жен и детей. Но книжки почему-то пишут все больше мрачные — про плохое начальство, про болезни и про то, что денег нет. <…> Редко бывает, что смеешься, когда читаешь. Даже улыбаешься редко. Видимо, современные писатели — очень серьезные товарищи».
«Представлять хоть в какой-то форме Россию [на Франкфуртской книжной ярмарке] — для меня огромная честь и радость».
Cр.: «<…> я иногда с трудом отдаю себе отчет в том, что я русский и принадлежу русской культуре. Ведь для меня перейти на английский язык не составляет никакого труда», — говорил тот же Андрей Геласимов в беседе с Андреем Мирошкиным («Книжное обозрение», 2003, № 11, 17 марта <http://www.knigoboz.ru>).
См. также: Галина Юзефович, «Пафос банальности» — «Еженедельный Журнал», 2003, № 85 <http://www.ej.ru>; «Андрей Геласимов пишет добрую жизнеутверждающую прозу. Собственно, это практически все, что можно о ней сказать. <…> Забавные, трогательные и немного нелепые тексты Геласимова выдержаны в той чуть сюсюкающей манере, в которой не имеющий детей взрослый пытается рассказать сказку чужому ребенку. <…> В наше время, когда переусложненность и затейливость стали синонимами хорошего вкуса, для того, чтобы быть банальным, тоже нужна определенная смелость. Именно ее-то Андрей Геласимов и демонстрирует».
Cм. также: Анна Кузнецова, «Добрый писатель» — «Русский Журнал», 2003, 26 мая <http://www.russ.ru/krug>; все ясно из названия.
См. также: Александр Архангельский, «На сервере диком стоять одиноко. Андрей Геласимов как фактор литературного роста» — «Известия», 2003, № 14, 28 января; «Это любовь или просто пиар?» — «Известия», 2003, № 26, 13 февраля <http://www.izvestia.ru>.
См. также полярные мнения Марии Ремизовой и Дмитрия Быкова о прозе Геласимова: «Новый мир», 2003, № 1.
