Иван Феоктистов - Расходы фирмы. Бухгалтерский и налоговый учет. Полное практическое руководство
10.3.1. Затраты на питьевую воду для работников
Статьей 163 Трудового кодекса РФ определено, что в обязанности работодателя входит обеспечить нормальные условия труда, которые соответствуют требованиям охраны труда и безопасности производства.
По мнению чиновников (письмо ФНС России 10 марта 2005 г. № 02-1-08/ [email protected]), затраты на приобретение питьевой воды для персонала на основании подпункта можно признать только в том случае, если у организации имеется справка Госсанэпиднадзора о том, что водопроводная вода, поступающая в организацию не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Эти требования введены постановлением Минздрава России от 26 сентября 2001 г. № 24.
Однако в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. № Ф04-5469/2006 (25648-А70-29) такие расходы связаны с предпринимательской деятельностью и соответствуют установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ критериям, то есть являются экономически обоснованными. Поэтому для того, чтобы их признать, никаких дополнительных справок не нужно. Достаточно документов, подтверждающих покупку питьевой воды (договоры, счета-фактуры, накладные). Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского округа от 14 ноября 2005 г. № Ф09-5106/05-С7, ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. № А55-5119/04-31, ФАС Уральского округа от 26 апреля 2005 г. № Ф09-1626/05-АК и др.
10.3.2. Затраты на установку кондиционеров
Затраты, связанные с приобретением кондиционеров, также могут быть учтены в составе расходов организации. В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» помещение, где работают персональные компьютеры, следует проветривать каждый час. Поэтому установка кондиционеров вполне подпадает под подпункт 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Такой вывод содержится, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2003 г. № А57-13890/02-28.
Тут еще следует помнить о том, что работодатель обязан обеспечить работникам условия труда, предусмотренные не только законодательством, но и коллективными требованиями, закрепленными в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах организации (ст. 56 Трудового кодекса РФ). Поэтому требование обеспечить все рабочие помещения кондиционерами может быть закреплено в этих документах организации, что будет являться еще одним аргументом в пользу организации.
10.3.3. Расходы на хозяйственные и бытовые нужды
Налоговики уверены, что затраты на покупку бытовых электроприборов, моющих средств, мебели для кухни или для отдыха не учитываются при налогообложении прибыли. Логика чиновников такая – это имущество не используется в деятельности, направленной на получение дохода или затраты произведены в пользу работников. В обоих случаях указанные расходы нельзя исключить из налогооблагаемых доходов.
С чиновниками не согласны арбитражные суды. Так, в постановлениях ФАС Центрального округа от 12 января 2006 г. № А62-817/2005, от 31 августа 2005 г. № А09-18881/04-12, ФАС Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. № Ф04-9129/2005(18155-А27-37), Ф04-9129/2005(18056-А27-37), ФАС Уральского округа от 13 января 2005 г. № Ф09-5754/04-АК, от 11 января 2006 г. № Ф09-5989/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. № А56-32904/04 суды пришли к выводу, что расходы на хозяйственные и бытовые нужды учитываются при налогообложении прибыли. Доводы такие.
Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Работодатель по установленным нормам должен оборудовать санитар-но-бытовые помещения, помещения для приема пищи, оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки и т. д. (ст. 223 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 2.52 СНиП 2.09.04–87 «Административные и бытовые здания» на предприятии должна быть создана комната приема пищи площадью не менее 12 кв. м. Комната должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электроплитой, холодильником. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность учесть при расчете налога на прибыль затраты на приобретение мебели и бытовой техники для оборудования комнаты для приема пищи.
Для этого в коллективный и трудовой договоры с работниками необходимо внести формулировку, согласно которой работодатель обязан создать условия для хранения продуктов, приготовления и подогрева пищи, а также обеспечивать сотрудников предметами личной гигиены (мыло, бумажные полотенца, туалетная бумага и пр.).
10.3.4. Затраты на медосмотр работников
К расходам на обеспечение нормальных условий труда, предусмотренных законодательством РФ, относятся и затраты на оплату обязательных медосмотров.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ медосмотры могут быть предварительными, периодическими и внеочередными. Предварительные медосмотры сотрудники проходят при поступлении на работу, периодические – в период трудовой деятельности. Внеочередные медосмотры проводятся по просьбе работников на основании имеющихся у них медицинских заключений.
Категории работников, для которых медосмотры (обследования) являются обязательными, перечислены в статье 213 Трудового кодекса РФ. Обязательные, предварительные и периодические медосмотры (при наличии медицинских рекомендаций и внеочередные медосмотры) проходят работники, занятые на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта. А также сотрудники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других организаций с целью охраны здоровья и предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Так как обязательные медосмотры проводятся в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и направлены на обеспечение нормальных условий труда, они учитываются при налогообложении прибыли.
Как правило, организация сама расплачивается с медицинскими учреждениями за медосмотр работников. Эти затраты включаются в расходы. Однако учтите, что если фирма оплатила обязательный медицинский осмотр, а трудовой договор с претендентом заключен не был из-за состояния его здоровья, такие затраты, по мнению налоговиков, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не включаются. В качестве примера можно привести письмо Управления ФНС России по г. Москве от 26 октября 2005 г. № 20–12/77744.
Иногда бывает, что работник проходит медосмотр за свой счет, – скажем, при поступлении на работу, – затем организация возмещает ему расходы. Затраты на возмещение работнику стоимости оплаченных им из собственных средств медосмотров при трудоустройстве также уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 7 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/340.
А как быть, если медицинские осмотры проводятся по инициативе работодателей. По мнению Минфина России, высказанному в письме от 5 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/100, расходы на проведение медосмотров иных работников организации, для которых такие медосмотры не являются обязательными, не могут быть признаны обоснованными. И как следствие, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Ведь они попадают под действие пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса РФ как другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников
10.4. Подбор персонала
Организации при найме сотрудников нередко пользуются услугами кадровых агентств.
Расходы по набору кадров учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 8 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса). При этом не имеет значения, есть у фирмы собственная кадровая служба или нет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2005 г. № Ф04-4616/2005(13098-А27-40)).
Однако чиновники выдвигают дополнительное условие: учесть расходы на оплату услуг по подбору работников можно лишь в том случае, если кандидаты приняты на должность. Если же претенденты, предложенные кадровым агентством, организации не подошли, то затраты на их подбор налоговики считают экономически неоправданными. И уменьшать базу по налогу на прибыль на такие расходы не разрешают. В качестве примера можно привести письмо Минфина России от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/1/497.
Однако подобный подход не основан на букве закона. Во-первых, в Налоговом кодексе отсутствует понятие «экономически оправданные» затраты. А судьи не раз подчеркивали, что «экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов, а целевой направленностью на получение дохода» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. № Ф04-1847/2006(20709-А67-40)). А судьи ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11 января 2006 г. № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1 были более категоричны. По их мнению, «оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Если спорные расходы соответствуют осуществляемой обществом деятельности, то это уже свидетельствует об их экономической оправданности».
