Ярослав Волохов - Исповедь ортодоксального язычника
Честность ценится и у атеистов, и у язычников, и у личностей никак не связанных какими-либо вероисповеданиями.
Добро совершают и вне церковных догм.
Благородство присуще и далеким от молитв и заповедей людям.
Созидать можно и без поповских благословений, а качество созданного, как ни странно, зависит вовсе не от Всевышнего, а от человеческого прилежания, добросовестности и умения.
И совсем не по святым наущениям сеют хлеб. И дети родятся не от святых молитв. И, почему-то ни распятие на груди, ни позолота на церквах, ни крещение в купели никому еще не помешало предавать, убивать и распутствовать.
Настоящая добродетель по-прежнему язычна - это проявление обычной справедливости и целесообразности.
Как часто из уст духовных пастырей слышится увещевания: они де молятся за нас неразумных, они де радеют за наши распутные и заблудшие души, дабы их (наши души) не загрёб Сатана и нас, грешных, не настигли муки ада.
Вот радость-то! Вот благодати-то немеряно!
Правда, сия забота весьма сомнительна! Клещ, вцепившийся взагривок лося так же радеет о лосиной душе и здоровье. Клещ тоже молится, чтобы душа сохатого не покинула тело, иначе сосать не с кого будет. И не должна эта душа двигать тело в лесные сытные дебри, где толстого клеща сорвёт шальной веткой.
Те, кто наживается на Руси продолжают лгать, что радеют о нашем благе. Правда, в последнее время их лицемерие все более очевидно. Вспоминается аллегория с дровосеком, который рубит дерево и убеждает, что дереву от этого - одна польза: Вот смотрите, стоит целёхонькое и лучше, чем прежде! А то, что я его подрубаю, так только для того чтоб крепче было.
Задумаемся, в чём состоит суть существования церкви? Религии? Духовенства?
Чуть утрируя можно описать эту суть просто: несите нам хлебушко, маслице, денежку, а мы за вас помолимся.
Однако, предельно ясно, что формы этой сути не так смешны, как это может показаться с первого взгляда. Не беда, если бы можно было откупиться одним хлебо-масло-денежком, но они же требуют Душу! Причём полностью и безвозвратно, и с самого рождения, ибо первый акт крещения совершается над беззащитным ребёнком, неспособным даже вразумительно протестовать против крещения! Нецелесообразность, стрессовость, негигиеничность «божеской купели» оставим на совести родителей… но как же быть с правом человека на себя самого, на согласие участвовать в чём-то и на право не подвергаться подобным актам помимо собственной воли! Почему-то конституция никак не регламентирует этот аспект прав человека.
Деятельность церкви можно сравнить с рубанком, который при движении по дереву срезает стружку. С той лишь разницей, что рубанок строгает при движении в одну сторону, церковь же «ошкуряет» при любом движении. Даже рождение, создание семьи и смерть небесплатны для человека - церковь за всё стрижёт свой купон.
Почему-то нас усиленно убеждают в истинности догм ветхих и новых заветов, приводят массу липовых доказательств реальности религиозных постулатов, жития и бытия неких пророческих и святых деятелей, но при этом никоим образом не позволяют включить элементарную логику.
Достаточно просто сопоставить даты сотворений мира, всемирных потопов, и прочих «Писаных событий» и сравнить их с хрестоматийными фактами существования цивилизации задолго до описанных божеских деяний. Элементарное сопоставление выявит фундаментальную блажь, ибо реальные факты легко наведут на мысль, что человечество начало свое жалкое существование задолго до «сотворения мира» и «откровений», высосанных из грязного финикийского пальца.
Лишь добровольной убогой умственной однобокостью рабов можно объяснить фанатическую веру в правду религиозных догм и заповедей. Лишь преступным экспериментом над разумом можно назвать все те религии, коими пичкают человечество ныне и присно.
В прессу недавно просочилась забавная информация, немало всех обескуражившая:
Оказывается, ни одни из археологических раскопок в «святых землях» не подтвердили возможности сколь-нибудь реального существования поселений и т.п., описанных или упомянутых в ветхом завете. Это известие обескуражило не только Израиль но и Ватикан.
Увеличился риск услышать логичный вопрос о «рукописях из Мёртвого Моря», которые мало кто видел и тем более читал в из оригинальном виде.
Достаточно интересна в этом свете книга Давида Найдиса «Библейская Правда». В результате многолетнего исследования и изучения библейских текстов автор пришел к выводу, что тексты содержат массу ложных свидетельств, неточностей, явных натяжек и внутренних противоречий.
В действиях персонажей отсутствует логика и здравый смысл.
Мораль их - глубоко порочна, чужда принципам гуманизма и современной этике человеческих взаимоотношений.
Автор убедительно доказывает, что многие события, описанные в Библии, выдуманы от начала до конца, а большинство персонажей никогда не существовало. Имена, даты, числа, чудеса, пророчества - плод досужего вымысла. Религиозные догмы построены на ложной основе.
Автор сознательно не прибегает к помощи научной и атеистической литературы, не приводит ссылок, которые могли бы подтвердить его доводы. Достаточно, считает он, сопоставления цитат из разных библейских книг, чтобы доказать полную несостоятельность утверждений церковников, что Библия - предельно правдивая, освящённая Господом Святая Книга. Он обоснованно считает, что вполне достаточно внимательно прочесть Библию, чтобы стать убеждённым атеистом. И предлагает Читателю самому убедиться в этом.
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы» (Быт. 1. 1-4).
Увы, сколько ни говори «халва, халва», во рту слаще не станет! Даже если сам Бог скажет «Да будет свет!», светлее не станет. Потому, что нужен элементарный источник света! Прошло же целых три дня от начала творения, пока «мудрый» еврейский Бог осознал это. И создал сразу два «источника» света: солнце и луну…
И так далее. Увы, весь текст слишком велик, для его полного цитирования, но уверяю - созданная картина весьма и весьма рельефна.
Пока же нас старательно лишают собственной истории и права на развитую культуру до прихода христианства. Один из любопытнейших доводов звучит так: археологией не найдено каменных строений на территориях славян, что подтверждает отсутствие развитой архитектуры и культуры.
Однако скажите, зачем строить из камня, когда вокруг сплошной лес. О культуре же строительства деревом могут сказать остатки традиций деревянного зодчества, сохранившиеся в Кижах.
Кроме того, самые ранние берестяные грамоты найденные на территории Руси датируются началом второго тысячелетия. Причем грамоты содержат бытовую переписку, простых людей, что уж никак не говорит о малой грамотности населения и отсутствии письменности.
Не менее показателен и тот факт, что нам даже имён наших не оставили (как и названий народных праздников). Назовите хотя бы пять славянских или настоящих русских имён. (Настоящих, а не чужеземных Иванов, Александров, Викторов, Николаев, Алексеев,)
Это я не к тому, что чужие имена плохи. Это я к тому, что стоит весьма серьёзно относиться к именам, которые вы даёте своим детям.
Подменяя имена, понятия и обряды, христианство преуспело в формировании ущербности даже социальных явлений.
Поминки. Какое убогое по звучанию слово. Крада и Тризна! - вот достойное название проводов ушедших из жизни! Попы до сих пор борются с застольями на кладбищах, как пережитка язычества (увы им, единственного, чего они добились - то, что с приходом христианства из этого обычая ушла торжественность и аккуратность).
А тем, кто бьёт себя пятками в грудь и, срывая голос, визжит, что “православие - наша исконно русская вера” просто напомню, что если бы Владимир Падло-Красно Солнышко не выпил лишнюю чашу вина или, скажем, положил свой похотливый глаз на “Шемаханскую царицу”, то все мы нынче были бы мусульманами и по утрам гуртовались вокруг минаретов. Тогда бы, особо рьяные, наверное, доказывали, что Ислам - исконно наш, родной и выстраданный.
Но это шутка, а на самом деле все менее романтично и много проще. Выбор христианства основной религией - не более чем прагматичный политический шаг, преследующий эгоистичные цели той верхушки, которую возглавлял побочный княжеский сын Владимир.
Можно смело утверждать, что в тогдашней политической ситуации Владимиру Святославовичу было глубоко наплевать на глубину языческой мудрости предков, на отсутствие или наличие религиозной доктрины в Славянском Язычестве. Процесс, в который Владимир оказался вовлеченным, не имел ничего общего с нравственным промыслом, с осмыслением духовных законов бытия и поиском «спасения души». Геополитическая интрига, разыгравшаяся в Европе в конце 10 века и собственные политические притязания Владимира приговорили миллионы людей к христианству.
