Александр Голубев - Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого. 2010. № 7
Из письма Марианны Алферовой от 26.11.2009
Вы требуете от Учителя подвижничества.
А мне кажется сомнительным утверждение, что какая-либо система может быть построена на энтузиазме и подвижничестве.
Из письма Бориса Стругацкого от 16.12.2009
— Не больше подвижничества, чем требуется (кстати — кем требуется?) от художника, от изобретателя, от ученого — от любого человека, увлеченного созданием Нового. С точки зрения любого хомо сапиенса, занятого, главным образом, тем, что он называет БЛАГОПОЛУЧИЕМ, творец Нового — всегда подвижник, ибо интенсивность и результативность его (подвижника) труда очень редко соответствует общепринятым понятиям благополучия и удовлетворенности.
Вся многовековая система познания и образования построена на энтузиазме и подвижничестве, и если бы эта система вдруг, в одночасье, исчезла из истории, человечество мгновенно очутилось бы в пещерах у костров.
Из письма Марианны Алферовой от 26.11.2009
Настоящие природные подвижники, способные на бескорыстное служение в течение многих лет, всегда исключения. Единицы на тысячи и миллионы. А искусственно созданные — обычно фанатики, фарисеи, карьеристы, ханжи. С другой стороны, любовь может человека на время сделать подвижником — и, если честно, почему бы и нет? Может быть, напротив, это совсем не жертва, а необходимый человеку опыт, от которого Вы почему-то предлагаете отказаться.
Из письма Бориса Стругацкого от 16.12.2009
Святые слова! Любовь МОЖЕТ сделать человека подвижником. Истинно так! А Талант? Талант Учителя — имею я в виду совершенно конкретно. Вопрос ведь только в том, достаточно ли это распространенный талант? Талантливых словесников — обучить писать-читать 5 миллиардов человек, — хватило ведь, а кто поверил бы в это всего лишь четыре сотни лет назад?
Письмо Марианны Алферовой от 28.12.2009
Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
Сначала разъяснение по поводу предыдущего письма.
Это касается моего утверждения «дать ребенку свободно развиваться как личности». Вы неправильно меня поняли. Свободно развиваться — совсем не означает: не уделять ребенку внимания. Мол, играй сам, только мне не мешай. Напротив, позволить развиваться ребенку свободно гораздо труднее, чем обучать его по заранее выбранной программе. Не нужно навязывать ребенку свои интересы, надо позволить ему делать именно то, что он сам желает, но при этом внести в его игры элементы творчества, иногда помочь закончить начатую игру, чтобы приучить завершать дело. При этом руководство взрослого остается незаметным, у малыша сохраняется ощущение свободы.
Перечислять все этапы долго, результат будет виден не сразу, но если провести кропотливую подготовительную работу, то мое утверждение: «заметить главный талант не составит особенного труда» — не покажется таким уж диким.
Обычно у нас две крайности: либо ребенком никто не занимается, либо на него излишне давят родители и учителя. В первом случае у него просто нет почвы для развития, во втором он сопротивляется давлению — один хулиганит, другой становится покорным, подлаживаясь под каждого взрослого. В любом случае ему очень трудно определиться с выбором призвания, ибо, годами сопротивляясь давлению, он давно позабыл о своих желаниях, и теперь его никто не может понять, в том числе он сам.
Теперь собственно само письмо.
1. Попробовала для себя сформулировать некие промежуточные тезисы ТВВ:
Родители имеют право выбирать, кто и как воспитывает ребенка.
Вы допускаете, что родители могут отказаться от интерната и оставить ребенка дома, если им так захочется. Я же полагаю, что родители обязаны делать выбор не тогда, когда ребенка надо отправлять в некое учебное заведение, а гораздо раньше.
Каков же выбор?
Вариант первый: родители хотят ребенка и готовы его воспитывать сами. Тогда им придется пройти необходимый курс обучения и обеспечить все для того, чтобы ребенок воспитывался правильно.
Вариант второй: они хотят ребенка, но не готовы его воспитывать — для них это в принципе сложно или пока слишком сложно.
В этом случае им придется сразу после рождения отдать малыша в приемную семью, где дети воспитываются профессионально обученными родителями наравне со своими детьми (подчеркиваю, семья, а не лицей). У такого ребенка будут две пары родителей. Одни приемные, его воспитатели, другие биологические — которые вынуждены были отказаться от доминирующей роли в жизни ребенка, потому что или посчитали себя не готовыми к роли воспитателя, или они полностью поглощены собственной реализацией. Ребенок не будет чувствовать себя обделенным — у него есть семья, в которой его любят. И есть биологические родители, которых он знает и любит, но они заняты очень важным замечательным делом, поэтому выбрали для ребенка новую семью.
При этом я не исключаю вариант, что ребенок с 8 или с 11–13 лет может воспитываться в лицее — но только если этот тип образования ему подходит.
Воспитание должно быть профессиональным.
Дело в том, что воспитание начинается не в тот момент, когда мальчишка из предыдущего Вашего письма скажет: «Витька, поехали в интернат», а с первого дня жизни. Природой в маленьком человеке заложен определенный темперамент, это особенность его нервной системы. В зависимости от того, насколько ответственно подошли родители к воспитанию малыша, будет сформирован его характер. Речь идет о первых месяцах и первых годах жизни, когда ребенок только играет, учится говорить, одеваться… Если в этот момент не учитывать его особенности, допустим, относиться к меланхолику как к холерику, то можно попросту изувечить психику человека. Старый анекдот: ребенка можно воспитывать до той поры пока он лежит поперек кровати, а не вдоль, на самом деле вовсе не анекдот.
Вариант: что-то почитать в Интернете, а потом обратиться к психологу, — не прокатит. Нужно хорошо понимать, что делать в каждом конкретном случае, плюс знать свои собственные фобии и недостатки. Поэтому речь идет о том, что нужными знаниями воспитатели ребенка должны обладать с первого дня его жизни. Передать его в лицей сразу после рождения нельзя, если мы не хотим получить миллионы детдомовских детей с задержкой в развитии. К тому же большинство родителей не согласятся отдавать детей куда-либо сразу после их рождения.
С другой стороны, мы не можем ждать: ну вот, сейчас ребенок подрастет, и мы начнем его воспитывать, его уже не нужно убаюкивать, петь колыбельные, менять подгузники, носить на руках, вот сейчас мы и приступим… Увы, его уже частично воспитали и, возможно, непоправимо изуродовали. Что прикажете делать Вашему замечательному учителю, если ОСОБЕННОСТИ характера ребенка уже превратились в НЕДОСТАТКИ? Зачем открывать талант, если у одного медлительность стала ленью, а в другом при всех его способностях развился стойкий негативизм, или, напротив, в нем убили всякую инициативу. Характер сформирован в те, казалось бы, незначительные моменты, когда малыша торопили одеваться… Или кричали на него за то, что он не прибрал игрушки. Или обзывали тупицей, потому что он не желает учить стишок… Или распекали за разбитую чашку, доводя до истерики… Или еще что-то делали не так. Что характер — это судьба, истина тоже далеко не новая.
Посему психология для родителей должна стать обязательным курсом в обучении (в институте или колледже, наравне с получением профессии). Я не знаю, как будет выглядеть этот курс, его объем и сопутствующие ему предметы. Возможно, это будет примерно то же, что анатомия для художников — предмет серьезный, но совсем не то, что анатомия для врача. К тому же всегда можно прибегнуть к услугам психолога. Но в этом случае то, что говорит психолог, не будет для родителей непонятной абракадаброй.
Воспитание ребенка не должно быть пущено на самотек. Интересы ребенка являются приоритетными.
Родитель не имеет права задействовать принцип: ребенка буду воспитывать как Бог на душу положит. Я как-то вырос (выросла), ну и он не пропадет. При такой постановке дела родитель отнесется к ребенку как к игрушке, с которой можно баловаться довольно долго — аж до самой пенсии (его пенсии). Авторитарный родитель может к годам семи-десяти так «задолбать» своего ребенка, что навеки впечатает ему в мозг невидимого стража, перед которым ребенок будет трепетать всю жизнь.
Принцип «мой ребенок, что хочу, то и ворочу», недопустим.
Такой позиции вообще быть не должно. Ребенок — личность, он не чей-то раб. Хочешь воспитывать ребенка — пройди курс психологии, сдай экзамен, подготовься и тогда уж берись за дело. (Такой вариант, кстати, предлагал Станислав Лем в романе «Возвращение со звезд».) Не могут сдать экзамен оба родителя, пусть сдаст хотя бы один. Не могут оба (случай исключительный) — значит, придется определить семье опекуна, чтобы наблюдал за тем, как они воспитывают ребенка. Не хотят сдавать — или, сдав, начинают отрабатывать на детях свои экспериментальные теории: пожалуйте с вещами на выход.
