Артур Саканян - Театр одного зрителя
— Доктор, — раздался недовольный голос. — Объясните мне следующий парадокс. Как это получилось, что тот, кто ещё вчера сопли не мог подтереть, теперь вправе мне пыль в глаза пускать, будто от его закорючки вся моя жизнь зависит? Только из-за старой дружбы с его отцом, я ему по роже не съездил, а надо бы, — но доктор резко перебил говорившего:
— Если вы немедленно не прекратите и не извинитесь, то на ваш вопрос я не буду отвечать. У нас свобода слова, а не хамского поведения и оскорблений.
— Извините, — поспешил с ответом говоривший. — Всё это слова, эмоции, но дело же не в этом. Я никого не хочу оскорблять, но как получилось, что сегодня я завишу от людей, которых не уважаю? Я же многих знаю, кто сегодня на лимузинах разъезжает. Я же их, как облупленных знаю… Ладно, Бог с ними. Вы мне объясните, что это за порода людей, которая так стремится к власти? Что их толкает туда?
— Я поясню на примере того юноши, который находится под влиянием заводилы, — начал доктор своё повествование. — Вполне очевидно, что внутренний стержень юноши пока не сформировался, и он вынужден искать опору во внешнем мире. Когда этот юноша обнаружит, что друзья использовали его, к примеру, как «дойную корову», то он может впасть в депрессию. Главная причина депрессии будет заключаться в невостребованности его человеческих качеств. Думаю, понятно, что в данном случае унизительно и больно сознавать, что «друзья» предпочли его деньги, а сам он никому не нужен. Когда человек невостребован, то он теряет почву под ногами, лишается причастности к жизни. Я несколько утрирую ситуацию, чтобы было понятнее. Когда в жизни человека отсутствует взаимодействие, то, можно сказать, он заживо умирает. Подобное бездействие, статичность, угнетают человека, если он не вооружён такой же философией, как у буддистов. Если нет внутренней философии для развития мысли, то мысль зацикливается и стимулирует выброс токсинов, отравляющих организм. Самый лёгкий выход — это сломаться, уйти от реальности, что ведёт к потере критичности, наркомании, алкоголизму, вплоть до суицида. Самоубийца — это в первую очередь невостребованный человек, лишённый обратной связи, и неважно, наложил он на себя руки или нет. Внутри у него уже мир мёртвых чувств. Самый прямой, но трудный путь — это упрочение своего «я», открытие в себе новых граней душевности и внутренней силы для свободного контакта с людьми на равных. Есть ещё один обходной путь, продиктованный желанием любыми способами войти во взаимодействие с внешним миром и восстановить свою причастность к жизни. Таким людям очень важно сознавать, что от их слова в этом мире что-то зависит. Именно из этого желания рождается сила, которая толкает слабые натуры к власти. Ведь только власть позволяет её обладателю навязывать другим людям свою волю, создавая иллюзию причастности к жизни. Даже маломальская власть дарит эйфорию значимости. Но ведь не всем удаётся привлечь к себе внимание таким способом. При отсутствии внутренней опоры и в состоянии одиночества, такой человек готов не только к суициду, но и готов идти на любые унижения, только бы ощутить свою причастность к жизни. В своём стремлении восстановить обратную связь, он может переродиться в ядовитую змею, действующую исподтишка, а может и в самого настоящего раба. Для такого раба самым любимым звуком становится его имя, звучащее в чужих устах. Иначе говоря, любой контакт с людьми он расценивает, как возможность для самоутверждения во внешнем мире. Обычно, это угодливые и лебезящие люди. Сегодня они вам заискивающе могут заглядывать в глаза, а завтра в мгновение ока могут стать тиранами, стоит им заполучить соответствующую власть, как точку опоры. Свою ущербность они готовы компенсировать вплоть до убийства людей, когда нет ответственности за содеянное. Всё это удел слабых людей. У цельного человека иначе. Цельный человек идёт к власти осознанно, и только тогда, когда у него есть цель, идея, или судьба ему подыграла.
Ведущий угрюмо смотрел на доктора, а тот невозмутимо продолжил:
— Если его цели совпадают с надеждами людей, то сущность цельного человека гармонирует с чаяниями людей и воспринимается ими без искажений. Это формирует привлекательный имидж кандидата на власть. За такого лидера, вождя, люди готовы отдать жизнь. К сожалению, пути достижения даже самых благородных целей обычно исходят из тактических соображений смертного ума, с печально известным итогом: «За что боролись — на то и напоролись». В результате, люди чувствуют себя обманутыми. Кумира низвергают в надежде найти нового, а опыт жизни уже подсказывает, что впереди их ждёт новое разочарование. Поэтому я хотел бы привлечь внимание общественности к принципиально иной… — но ведущий перебил его и выкрикнул:
— Звонок в студию.
Доктор снисходительно улыбнулся, а в студии раздался взволнованный женский голос:
— Доктор, в прошлый раз вы сказали, что мы проживаем всего лишь частный случай жизни. На меня это так сильно подействовало. Значит, мы не полноценной жизнью живём?
— К сожалению, — виновато улыбнулся доктор, — и продиктовано это общепринятой диалектикой мышления — всё строить на противопоставлениях… Со дня рождения человеку прививают стандартный набор противопоставлений: это — «хорошо», «красиво», а вот это уже «плохо». И родителям, и школе неважно, что сам ребёнок испытывает к «хорошим» детям или к «некрасивым» поступкам. Тут логика одна: внушить ребёнку побольше правил, по которым он мог бы самостоятельно жить. Благие намерения взрослых едины — выбор ребёнка должен однозначно вести его к правильным, по мнению взрослых, действиям. Однако для распознавания хорошо — плохо, добро — зло объективных критериев практически нет, и тут шлепками, нравоучениями или оценками не обойтись. Это не какое-то спортивное состязание, где в честной борьбе можно выявить «хорошего» победителя и наказать «злого». Поэтому критерии заменяются шаблонами, и дети просто теряются в алогизме двойных стандартов. Им трудно совместить непреложные, с бытовой точки зрения, а, по сути, взаимоисключающие правила. К примеру, как ребёнку понять взрослых, если разбогатеть — это хорошо, а вот сесть из-за этого на скамью подсудимых — уже плохо? Как дружить, если «дружба — дружбой, а табачок — врозь»? Если связать все неувязки наставлений, то получается, что победителя не судят, а для достижения цели — все средства хороши. Потом уже всем миром удивляемся: кто же виноват, что даже в благополучных семьях рождаются монстры?..
Ведущий согласно закивал головой, а доктор продолжил:
— С другой стороны, непреложность и повсеместность действия стандартов, — это именно то, что так притягивает людей для ощущения своей причастности к жизни. К примеру, попробуйте оспорить, что пропорции женского тела, выдуманные кутюрье, — это не эталон красоты, а издевательство над женской природой… Весь мир ополчится на вас. Ведь при этом вы посягаете на целостность стержня, объединяющего людей вокруг этой общепризнанной «ценности». Неважно, что эта «ценность» придумана ловкачами от бизнеса. Главное, что при этом можно без страха расточать взаимно одобренные восторги, и транжирить деньги за моральное удовлетворение от сопричастности к высшим стандартам жизни. Лично я считаю, что приверженность подобным ценностям уводит жизнь к её частному случаю проживания, а диалектика познания мира в противопоставлениях, где эталоном является коллективный стандарт, — есть прямой путь к деградации мышления индивидуума.
— Так и уж, к деградации, — иронично заметил ведущий.
— Вы никогда не задумывались: почему подавляющее большинство детей пишет сочинение на заданную тему, а не на свободную? — спросил доктор и продолжил:
— Как-то я подслушал разговор двух маленьких девочек: «Ой, какая у тебя красивая заколка! Где купила? Фирменная?» — спросила одна из девочек. «Нет, это мама сделала», — ответила другая. «Фи, и как только ты такую гадость на голове носишь?!» Знаете, чем закончилось дело? Девочка выкинула заколку, а потом испугалась, что мама будет ругать, и подобрала её. Вот так с детства прививается двойной стандарт и однобокость в суждениях, где эталоном для противопоставления служат догмы, навязанные внешним миром. Потом уже по прошествии лет может оказаться, что стереотипы красивой жизни — ложные, а кумиром был жулик. Может оказаться, что тихоня, с которым дружил, всё время предавал эту дружбу, а женщина, которую боготворил, спекулировала на чувствах из меркантильных соображений. Представляете, в какую душевную пустоту срывается человек в подобных случаях?
Ведущий помрачнел, и доктор пояснил:
— Дело в том, что опорная точка суждений, сформированная в ауре разноречивых стандартов, не обладает свойством объективности, и большинство людей фактически смотрят на мир сквозь линзу, замутнённую чужими мыслями. Поэтому многое для них остаётся незамеченным, а отделять зёрна от плевел умеет далеко не каждый. Люди просто вынуждены жить и думать «на заданную тему». Ведь запрет на собственное мировоззрение закладывается с детства, и то, что только считанные единицы могут писать сочинение на свободную тему, подтверждает сей факт.
