Лев Сокольников - Две столицы
— Ах, простите, забыл добавить в повесть интересный момент из жизни героя! Совсем не хилую мысль, что свалилась на меня после похмелюги в прошлый понедельник! Ага, во второй половине дня за рюмкой хорошей водки с приятелем на меня "снизошло"… нельзя ли каким-то манером втиснуть "озарение"?
"Посох графомана"… Много различных "посохов" существует и первый на сегодня — "пасторский", возвратившийся из ссылки. Главный. Основной. Не оговариваемый, без сомнений и возражений, посох. Но речь не о нём.
Если "посох графомана" крепкий, надёжный и прочный, то с опорой на него можешь увидеть себя изданным. Приятно! Слава! Пусть и малая! После славы и "посох" уже не нужен, "на ногах стою"…
Но это конец: если вчерашний графоман по чьему-то недосмотру "застыл в бронзе", то в опубликованный бред войти не сможет, и не засветится алым цветом прежнее и ободряющее "NEW" перед старым, много раз полированным, произведением! Ни единого нового слова не примет изданная книга и "посох графомана" будет бессильным…
Если только "переиздание"?
* * *
Верю в приход того дня, когда Библиотека Ватикана первая признается в любви Самиздату словами:
— Я — первая по возрасту и величию Библиотека Мира! Мудрая и много знающая библиотека, но ты на сегодня — молодой и неохватный! Я прекратила свой рост давно по причине: всё редкое рукописное мною собрано, и заняться на сегодня мне абсолютно нечем!
Кризис! Раритеты не бесконечны, иссякли они, а собирать то, что собираешь ты — не могу: гордость не позволяет. Зависть — есть, но проклятая гордость не позволяет хранить то, что пишут графоманы в СИ!
Да и не всё понимаю из того, что написано у тебя. Только через века я стала тем, что есть ныне, а ты совсем за короткое время так разросся, что временами наваливается страх:
— А ведь мальчишка может и обойти меня!! Как "пить дать" обойдёт!
О, милый юноша! Люблю тебя и преклоняю перед тобой седую голову свою! — если Библиотека Ватикана и "конгрессовская миссис" вступят в яростную борьбу за внимание от Самиздата — не удивлюсь и выступлю "миротворцем".
Глава 1.
Бесконечная песнь во славу СМИ.
Как-то неожиданно и без причины свалилось пустяшное прозрение: оказывается, СМИ когда-то были порождены людьми, чтобы получать от "детища" неприятности. Испуги и волнения по различным житейским позициям. Временами — и панику.
Ничего не знаю о том, что думают другие люди о СМИ, но мне хватает своих дум: "СМИ — это наши дети, что родились по неосторожности. От несоблюдения "техники безопасности при тесном общении разнополых индивидов человеческой породы".
Сегодня наши "дети" говорят:
— "Мы и существуем для того, чтобы информировать и приносить удовольствие!" — ни мало не заботясь о том, как это делают: порядок — это
"президент Соединённых Штатов смотрел по телевиденью футбольный матч и в волнении за любимую команду, жевал подсоленные бублики. Поперхнулся крошкой, закашлялся, у него подскочило давление, и он, потеряв сознание, упал. Поранил левую щеку и губу. В настоящее время президент обследуется в одной из клиник и его здоровью ничего не угрожает".
Из сообщения следует вывод: для моей жизни и жизни президента Соединённых Штатов, существуют одинаковые опасности в виде подсоленных бубликов.
Вывод второй: "не жуйте подсоленные бублики во время просмотра игры любимой футбольной команды"! Особенно это касается президентов!
Что же произошло с президентом заокеанской державы? Ничего особенного: президент всего лишь вошёл в "резонанс".
Физики явление резонанса объясняют так: "момент, когда колебания двух тел под воздействием внешних причин становятся синхронными и синфазными, называется резонансом, и общая амплитуда, то есть абсолютные величины двух колебаний, удваиваются".
Проще: в момент "резонанса" два немощных тела, "удвоившись", могут наделать такое, что потом время с названием "вся жизнь", не могут ответить себе:
— Что мы наделали!? — рота солдат, однажды развалившая мост резонансом — мелочь перед моим одноразовым "резонансом"… "Синфазностью и синхронностью"…Только в состоянии "резонанса" колеблющиеся тела могут проявить себя должным образом. "Резонанс — он и есть резонанс".
Тогда у президента Штатов случилось явление "резонанса чувств футбольного болельщика". О таком "резонансе" многие из любителей футбола не подозревают, но незнание не мешает им быть в состоянии "постоянного резонанса" до дикого состояния. До убийств тех, кто не хочет вместе с ними "резонировать" за любимую футбольную команду. Толчком к началу совершения "резонансных колебаний тел" во всех случаях всегда была порция соединении воды и спирта, влитая в организм.
И у работников СМИ есть свой "резонанс общественного мнения". Не все из них, но очень талантливые, могут управлять таким "резонансом" по своему усмотрению, в чём лично я сильно сомневаюсь. Редкое заболевание: сомнения — есть, а доказательств сомнениям — нет. Утешаюсь: времена, когда СМИ устраивали "резонансы" в головах своих "почитателей", "канули в Лету".
Насколько нынешние СМИ честнее и правдивее прошлых "рупоров общественности" — установят в будущем.
— Господин президент Соединённых Штатов! Не делайте подданных "сиротами", не рискуйте, делайте что-нибудь одно: или жуйте бублики и никакого футбола, или футбол с участием любимой команды, но без бубликов! Жена категорически не разрешает принимать пищу перед телевизором с убедительным доводом:
— Ты — не президент! Надоело за тобой ковёр чистить! — в самом деле, чтобы жевать подсоленные бублики, то для этого, как минимум, нужно быть хотя бы президентом какой-нибудь компании. Любой.
Но если во всех наши тревогах обвинять только СМИ, если причину расстройств и волнений наших объяснять только причинами извне — значит, признавать себя полными идиотами, кои не могут придумать волнения сами, без вмешательства СМИ!
Но СМИ далее того, что видят, а затем сообщают нам, не идут. Выводов из проходящих в мире событий СМИ не делают, нет у них такой задачи:
"…над областным городом N пронеслась буря. Вырванное бурей с корнем дерево на Цветочном бульваре пришибло козу и пенсионера "республиканского значения".
Порода козы установлена: "ангорская", но породу дерева, прибившего пенсионера "республиканского значения" нашему собкору
установить не удалось… Вертолёт, летевший из А в Б разбился в горах… из двух пилотов и трёх пассажиров в живых остался один пилот. Прокуратура края возбудила уголовное дело по факту незаконного использования авиационной техники в личных, не служебных целях" — доки корреспонденты знают, по какой причине разбился вертолёт, но без команды рот не откроют.
Почему штормяга местного значения зацепил областной город, а не прошёл стороной — этого ни один, даже самый талантливый репортёр, объяснить не сможет. Почему валятся вертолёты — работники СМИ знают об этом лучше всех, но нам объяснять не хотят с оговоркой: "это не для средних умов".
Вертолёты и впредь будут "цеплять винтами верхушки деревьев", а штормы приносить до жути большие убытки рядовым гражданам отечества. Пролить ли мне слезу по поводу гибели козы и "пенсионера республиканского значения" придавленного деревом, или "погодить" — не знаю, не решил.
СМИ принято считать "четвёртой властью", но согласиться с таким утверждением не могу: "первая" власть, как правило, на "выпады печати в их сторону" не отзывается. Пользуется восточной поговоркой: "собака лает, а караван — идёт…"
В прошлом много раз случалось, что "первый властный номер", никак не имел права быть "первым" по простой причине: он был "не совсем того", а чаще — "совсем не того". Если власть бывает некачественной, а местами совсем "ни к чёрту", то в СМИ такое не наблюдается. Дуракам в СМИ делать нечего, дураки там не выживают. Поэтому СМИ всегда были, и впредь будут "первым номером" при любой власти. Как только власть позволяет СМИ выйти впереди себя — тут власти и приходит каюк! Власть гибнет! Встречаются исключения с дураками и в СМИ, и о них — ниже.
* * *
Есть понятие "корпоративности", у неё простое объяснение: если, к примеру, медик сделал "пенку" и по "преступной халатности" на его личное кладбище отнесли очередного бедолагу, то товарищи по "цеху" приложат все силы на доказательство, что коллега заслужил "условное осуждение без лишения права заниматься лечебной практикой" три года! В таких случаях о защитниках говорят:
— Они защищали "честь халата!" — это о "халатоносных" работниках.
— Они защищают "честь мундира" — те, у кого вместо халата — мундир с погонами со знаками успехов на "служебной лестнице". Оно и понятно: кто во что обмундирован — то и защищает. Тем, кто голый — защищать нечего.
А как быть с работниками СМИ? Кто рискнёт с ними "связаться", если у кого-то вдруг появится глупое желание судить их? если вдруг читатели, уверовавшие в "силу печатного слова", вдруг вздумают кому-то из них "сесть на перо" с претензиями?
