Алексей Меняйлов - Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства
Подсчитано, что обычный (далёкий от науки) человек не может воспринимать текст, в котором свыше 5 % нового. Из одного только этого следует, что между мантисом, устремлённым к Вышнему, и «беременной» «младенцами» толпой (состоящей из толпарей, полностью погружённых в идиотизм) для возможности общения требуется целая череда посредников: профет — учитель — благовестник — предтеча. Названия «специальностей» взяты из апостольских посланий, вошедших в каноническое Евангелие, возможно, перечень их обширней. И наверняка разветвлённей.
Здесь, похоже, пора сделать ещё одно отступление.
Мантис Кассандра в рамках «Троянского цикла» как-то не кажется мыслителем-концептуалистом. Ясно, что её образ, сравнительно с утраченным неугодническим первоисточником, авторами-толпарями «Троянского цикла» сужен. Но как бы то ни было, не стоит забывать, что ограничений возраста не перепрыгнуть — Кассандра была молода, к тому же не знала ни брака, ни деторождения, в силу чего на зрелого концептуалиста не тянула. (Разве что в совершенстве владела умением пользоваться родовой памятью.)
Причина звериной ненависти цивилизованного мира (бандитов — ахейских или нет — не важно) к осаждённому Илиону скорее в непосредственной духовной несовместимости. Проступки Трои, укрывшей прелюбодеев, — лишь повод, истинная мишень — Илион. Невольно напрашивается вопрос: а что такого было в Кассандре, что штурму и надежде победить Илион толпари придавали вселенское значение? В самой Кассандре лично или… Или?! Может, она не просто она, а прежде всего свой далёкий потомок — потенциальныйМантис?!
Иными словами, может, от неё, Девы, в веках должен был родиться Некто, Которому и надлежало стать Мантисом, воплощённой Истиной?
Но в котором по счёту поколении?
Это интересно, но не столь уж важно. (По оценкам различных исторических школ, с момента падения Трои и до появления Авраама в Харране прошло от нескольких десятилетий до многих веков*.)
* По мнению традиционных историков, падение Трои произошло ок. 1200 г. до н. э. Как считают библейские исследователи, переселение Авраама в Ханаан произошло намного раньше (по разным оценкам — в 1800–2000 гг. до н. э.). Однако в гомеровском эпосе (и во всех последующих переложениях и домысливаниях «Троянского цикла») на действительные события Троянской войны XIII века до н. э. могли быть наслоены и все предыдущие, ко времени Гомера уже ставшие мифологическими (с глубоким, как и в большинстве мифов, психологическим смыслом), сказания о какой-то очень давней войне стаи с метанацией (где, когда, кого с кем — никто, кроме автора не дошедшего до нас «Предсказания», не знает…). И хотя в тексте «КАТАРСИСа-3» «Троя» и «Илион» не разнесены автором в пространстве и времени, а разнесены лишь в области духа, однако это духовное отличие не противоречит тому, что «Илион» в «Трою» не случайно запрятан именно в результате этого наслоения. И тогда, как считает автор, Кассандра с Лаокооном, действительно, именно из того, Илионского, до-авраамовского и до-ахейского, времени. Это утверждение, как признаётся сам автор, невозможно ни опровергнуть, ни доказать, оно построено только на ощущении — того же рода, что двигало им, когда он писал «Пилата». (Примеч. ред.)
Но не стоит полагать, что от девы Кассандры мог произойти один только Мантис и более никто из «пророческой „бригады”». Конечно же, могли быть и другие, был, возможно, среди них и мантис, и, возможно, не один.
Мантиса от профета отличает повторение судьбы Кассандры—«младенцы» ценят благовестника или предтечу, порой понимают отдельные фразы профета, мантис же им не понятен вовсе.
Если Мантис биологически происходит от Кассандры, то в отношении к Нему толпы должна быть яркая неадекватность. Заключаться она должна в том, что толпа должна жаждать выдать Его на поругание врагам-оккупантам. Это понятно непосредственно: после событий в Илионе можно было с уверенностью говорить о том, что в далёком будущем сойдутся в противостоянии Мантис (потомок Кассандры) и предавшие её на поругание врагам земляки (возможно, даже формальные потомки самой Кассандры).
Действительно, что произойдёт, если «Кассандра» переселится в другой народ — одна?
Проведём умозрительный эксперимент, который будет понятен с полуслова лишь физикам, знакомым с принципом «чёрного ящика», остальным же, видимо, придётся «попотеть».
Представим некоторое замкнутое пространство, в котором помещается «Кассандра» — в полном одиночестве. В этом умозрительном пространстве мы придаём ей свойство размножаться самой по себе. По общим законам наследования, согласно которым в Льва Николаевича пошёл лишь один убиенный Ваничка, а восемь выживших — в его жену-копрофилку, от «Кассандры» произойдёт гораздо больше некрофилов, чем биофилов. Через, допустим, пятьсот лет в нашем гипотетическом замкнутом пространстве окажется, предположим, сто потомков Кассандры. В какой пропорции распределятся биофилы и некрофилы? Для простоты предположим, что один к девяноста девяти. Вот к нашему гипотетическому пространству подошли враги. По законам психологии, в пространстве должна начаться гражданская война. Вопрос: сами девяносто девять (копии родственников Кассандры) убьют единственного настоящего потомка Кассандры или выведут Его к врагам?
Ответ: выведут к врагам. (Выдавшие Кассандру тоже были не оригиналы, а лишь невротики.)
Таким образом, переселение «Кассандры» в другой народ даже в одиночестве не спасёт её потомка от преследований, аналогичных по смыслу тем, что претерпела Кассандра лично.
Может, здесь на психологическом уровне и заключена движущая сила того неадекватного желания иерусалимской толпы повести Христа на римский суд, в общем-то, нисколько для Убийства не нужный (Стефана убили и без того)?
Сын шёл к Голгофе Сам и волен был выбрать кратчайшую дорогу, но поскольку и Пилату, и нам была необходима встреча в претории, то Отецдопустил реализацию вожделения толпы предать Мантиса (Логос, Слово) врагам, само же вожделение было невротического происхождения — из прошлого, ибо толпа не живёт, но лишь повторяет преступления предков, часто даже не своих, а своего вождя.
«Младенец», не говоря уж о совсем чуждых Истине толпарях, мыслит по-прежнему иерархически, следовательно, он враждебен ко всякому человеку, кто, по его мнению, выше в иерархии духовности, иерархии, самим же «младенцем» и надуманной. Бредовое подозрение о существовании подобной иерархии (вместо «бригады», в которой, несмотря на разность «профессий», все равны) — свидетельство о власти над «младенцем» неизжитой гордости, барьере на пути к таланту.
Тем более, что массовая Церковь первохристиан, состоявшая из мерзавца апостола Петра с прихвостнями и «юношами» — специалистами по моментальному захоронению свидетелей нечестия, была классической иерархией. С соответствующими членами и на периферии.
Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто… имеет жену отца…
И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать…
Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит всё тесто?
1-е Кор. 5:1, 2, 6
Но эта грязь ещё только начаток, а не верх достигнутого первохристианами Петра.
Секта николаитов — самая омерзительная из сект (Откр. 2:6), отколовшихся от материнской иерархии Петра. Николаиты учили, что благодать от Бога может получить только согрешающий, следовательно, чтобы получить б`ольшую благодать, следует больше грешить. Ценили николаиты, понятно, наиболее «благодатных». Вот и соревновались. В подтверждение своей истинной святости николаиты, верно, указывали на то, что они «чудотворно» исцеляли много активней, чем апостолы (о механизме «чудотворных» исцелений см. «КАТАРСИС-1» — чем больший ты мерзавец, тем более невыборочны и массовы исцеления). Николаиты не прикалывались, они действительно верили в особую свою святость.
Николай, который организовал эту секту и по имени которого она и была названа, был прежде выбран в первые дьяконы советом во главе с Петром (Деян. 6:2–6), точнее, учитывая уподобление церковных иерархов своему начальнику, самим Великим Кормчим, признанным специалистом по всем мыслимым во Вселенной вопросам. Сама секта появилась, очевидно, после смерти Петра.
«Младенцы» готовы слушать рассказы о хресмологах (всё равно фактов истории они или не знают, или желают их понимать в рамках «философии» бытового суверенитизма). «Младенцы» восхищаются предсказателями, не будучи в состоянии отличить провозвестника от прорицателя, они поклоняются живущим иерархам и умершим профетам (в интерпретации иерархов), живой же мантис должен вызывать у них активную неприязнь.
