Ю. Козлов - Бандеризация Украины - главная угроза для России
По свидетельству непосредственного участника тех событий, «система надзора и система ликвидации жертв лишь на основе решений самой СБ — без какого-либо суда — была позорной и страшной, но, приводя в целом к катастрофическим последствиям, давала бандеровцам чувство власти. Они загнали оппозицию под землю. Никто открыто не отваживался высказать какую-либо критику».
Схожую оценку деятельности СБ — несущей конструкции всей ОУН — дает еще один участник событий тех лет М. Смовский: «СБ была организована по гитлеровскому образцу. Почти все командиры СБ — это бывшие курсанты гитлеровской полицейской школы в Закопане 1939–1940 года. Вышколили их гестаповцы».
К сожалению, ни одну из этих оценок не учел Кентий, претендующий на объективность.
В результате кровавой межфракционной резни было уничтожено около 400 сторонников Мельника (в т. ч. четыре члена Провода ОУН, сотни руководителей разного уровня), значительные потери понесли и сторонники Бандеры. После убийства в 1941 году членов ПУН Сциборского и Сеника, по утверждению О. Субтельного, «убийства и взаимные доносы немцам в жестоком конфликте двух фракций ОУН стали обыденным явлением».
Борьба за перераспределение сфер влияния между различными группировками не выходила все же за рамки обычной схватки за возможность использования финансовых ресурсов фашистского рейха. Причем, как отмечал в своих показаниях бывший высокопоставленный чиновник абвера полковник Э. Штольце, «получив от абвера большую сумму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против Советского Союза, Бандера пытался их присвоить и перевел в один из швейцарских банков. Эти деньги нами были изъяты и снова возвращены Бандере. Аналогичный факт имел место и с Мельником». В целом же оуновцы, как и другие националистические организации, активно сотрудничали с фашистским режимом.
Если на определенном этапе имелись некоторые колебания в целесообразности партнерства с таким противником и вера в возможность заключения соглашения со странами «западной демократии», то военные успехи фашистской Германии развеяли все сомнения в желаемом партнере. Вначале была в ходу такая точка зрения: «Нам также необходимо «жизненное пространство», но лишь для нас самих, а не для немцев». Именно подобного рода логика и толкала лидеров и рядовых членов ОУН к сотрудничеству с врагами Украины. Ведь противником № 1 фашистской Германии так же, как и для ОУН, был Советский Союз.
А в документах бандеровской ОУН весны 1941 года четко указано:«… отношение ОУН к государствам и политическим движениям решается их антимосковским отношением, не большей или меньшей политической созвучностью с украинским национальным движением». Ставка делалась на «естественных союзников». Они действительно были естественными, если учесть схожесть идеологических, организационных принципов, единых целей и задач. Такой союз выглядел вполне естественным.
Когда вспыхнула Вторая мировая война, казалось, что начата реализация планов ОУН по установлению «нового порядка» на западноукраинских землях. В нацистском руководстве который раз муссировалась идея создания украинского марионеточного государства, установления над ним контроля для сохранения его «самостоятельности». Прецеденты такого рода были. При помощи фашистской Германии было инициировано создание автономии в Закарпатье, которую возглавил сторонник проне-мецкой линии А. Волошин. Однако после того как это образование сыграло свою подлую роль, в марте 1939 года эта территория была отдана Гитлером Венгрии, а Германия «не советовала» оказывать сопротивление оккупантам. И тем не менее такая судьба «союзников» Германии не насторожила руководство ОУН. Рассматривался вопрос о ее привлечении к ведению боевых действий на территории Польши.
И тем не менее расчетам такого рода сбыться было не суждено: 17 сентября 1939 года начался реальный процесс воссоединения украинских земель в одном государстве. Это был новый этап в развитии Западной Украины. Суть его верно определил Ярослав Галан, выступая на пленуме СПУ 29 июня 1944 года: «Народ Галичины впервые за 700 лет своей истории перестал быть объектом, но стал субъектом истории, полным творцом своего настоящего и будущего».
Источники:
1. ЦГАОО Украины, ф. 57, оп. 4, д. 338. — С. 115–117.
2. Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины (далее — ЦГАВОВУ Украины, ф. 4628, оп. 1,
д. 10, с. 1–5.
3. Тютюнник Ю. 3 поляками проти України. — К., 1924.
4. Книш 3. Військо у цивільній одежі // ЖИТТЯ і смерть полковника Коновальця. — Льв1в, 1993.
5. Происхождение ОУН. Ее цели и задачи // Марксизм и современность. — 1995. — № 1.— С. 78.
6. Книш 3. Становлення ОУН. — К., 1994.
7. Субтельний О. Україна. Історія. — К., 1993.
8. ЦГАОО Украины, ф. 57, оп. 4, д. 338, л. 85.
9. Архив КГБ УССР.
10. Петлюра: міфи i реалії//Хто є хто. Політичні портрети. — К., 1991.
11. За двадцать лет до Освенцима // За рубежом. — 1990. — № 28 (1565).
12. Кулич В. Дещо про залізниці. — Л., 1927.
13. Мартинець В. Українське підпілля. Вщ УВО до ОУН. — Мюнхен, 1949.
14. Кенлй А. Нариси icтopії Організації українських націоналістів (1929–1941 рр). —К., 1998.
15. Полунина програма i устрой ОУН (1939).
16. Книш 3. Про джерела українського організованого націоналізму. — Торонто, 1970.
17. Сейерс М., Кан А. Тайная война против Америки. — Нью-Йорк, 1942.
18. Євген Коновалець i його доба.
19. Обвиняет земля. Организация украинских националистов. Документы и материалы. — М., 1991.
20. Чому була потрібна чистка в ОУН. Теребовля, 1941.
21. Леонтьев С. Порядні люди таким руки не подають // Стьсью
22. Вісті — 1992. — 10 листопада; Альянс ОУН-СС // Военно-исторический журнал. — 1991. — № 4.
Г. С. Ткаченко
ДМИТРИЙ ДОНЦОВ — ОСНОВАТЕЛЬ
УКРАИНСКОГО ФАШИЗМА
Дмитрий Донцов (1883–1973) оставил о себе память как основатель идеологии украинского фашизма, именуемого украинским интегральным национализмом. Родился он на Херсонщине в семье крупного землевладельца (владел 1500 га пахотной земли). Семья Донцовых была русскоязычная. Она чтила свои великорусские корни, в ней никто не говорил по-украински. Окончив гимназию, Дмитрий Донцов поступил в Петербургский университет на юридический факультет. В годы учебы в Петербурге примыкал к революционному движению. В Киеве поддерживал контакты с активом Украинской социал-демократической рабочей партии.
В 1917 году во Львове защитил диссертацию и стал доктором права. В 1921 году в Вене сблизился с приверженцами украинской греко-католической веры. В том же 1921 г. прибыл во Львов и по поручению Евгения Коновальца стал редактором «Літературно-наукового Bicника», усвоив галицийский диалект.
Д. Донцов менял свои взгляды в зависимости от политической ситуации: в 1917 г. он был сторонником Украинской народной республики М. Грушевского, С. Петлюры, В. Винниченко, в апреле 1918 года переметнулся на сторону атамана Павла Скоропадского, а затем петлюровской Директории. В начале 1920 года перешел на позиции украинского национализма фашистского толка, стал его идеологом.
В годы Первой мировой войны по заданию австрийской и германской разведок Донцов занимался идеологической обработкой военнопленных русской армии украинской национальности с целью привлечения их к участию в боевых действиях против России. В 1918 году по поручению командующего оккупационными войсками генерала Айхгорна возглавил пресс-бюро ставленника оккупантов гетмана Скоропадского. Позже прислуживал Польше и Германии…
Словом, Донцов всегда оставался сыном своего класса. В своем творчестве он опирался на идеи и методологические установки Макиавелли, Шопенгауэра, Ницше и Моски. Но ближе всех он был к идеологу украинского монархизма Вячеславу Липинскому, «обосновавшему» право имущей элиты на монопольную власть на Украине и эксплуатацию трудящихся масс. Донцов, хотя и не был членом ОУН, но весь свой творческий потенциал отдал этой политической организации, стремившейся к завоеванию власти на Украине с помощью Германии. Он теоретически обосновал основополагающий принцип украинского интегрального национализма о господствующей и направляющей роли ОУН в построении украинской независимой державы. Это так называемый «провідницький принцип», или фюрер-принцип, согласно которому построение независимого украинского государства должно начаться с осознания творческой роли избранного меньшинства нации, обладающего такими качествами, как беспредельная преданность национальной идее, осознание своего превосходства перед всей нацией, уверенность в своей правоте. Они противостоят «серой массе» большинства и способны подчинить это большинство своей воле и повести за собой.
