Наталья Горская - Риторика
– Речь – это всегда диалог, это всегда ожидание адресата. А тут никто не ожидал адресата! Настоящий оратор, – он, как следователь, по одной безмолвной реакции волнения, досады или радости слушателя уже получает ответ на свои вопросы. Тут же полное отсутствие обратной связи, а настоящий оратор не может без обратной связи!
– Да потому что им, болтунам этим, обратная связь с нами и даром не нужна! Им надо, чтобы мы заткнулись и ждали, пока они наши деньги прокрутят в каком-нибудь выгодном для них дельце. Вот и всё.
Люди удалялись с площади. Дождь усиливался, ветер – тоже. Ветер сотрясал ветхий стенд доски объявлений, на котором кто-то вывесил лист со стихами Эдуарда Багрицкого:
Были дни – винтовкой и снарядом
Отбивался пролетариат.
Кровь засохла – под землёю кладом
Кости выбеленные лежат.
А над ними трудовой, огромный,
Мир встаёт, яснеет кругозор…
И на битву с крепью злой и тёмной
От завода движется рабкор.
Сталь пера, зажатая сурово,
Крепче пули и острей ножа…
И печатное стегает слово
Тех, кто в темень прячется, дрожа.
Ниже было приклёпано объявление: «Продам смеситель, почти новый. Бригадир Кондрашкин».
Но в целом наука Риторика многим понравилась. Женю один раз видели за объяснением бабулькам из литейного, чем оксюморон отличается от энантиосемии. Некоторые даже просили у него сам учебник. Нартову, например, там приглянулась Первая речь Цицерона против Катилины, и он теперь периодически издевался над кассиршей Катей, грозно вопрошая прямо в её окошко, где она сидела, как барышня с лубочной картинки, подперев румяную щёку рукой:
– До каких пор, скажи мне, Катерина, будешь злоупотреблять ты нашим терпением? Сколько может продолжаться эта опасная игра с пролетариатом, потерявшим рассудок? Будет ли когда-нибудь предел разнузданной твоей заносчивости? Тебе ничто, как видно, озабоченность всех добрых граждан, что их зарплаты служат чьим-то злым замыслам…
– Ой, Нартов, отстань ты от меня!
– Таковы времена! Таковы наши нравы! Все всё понимают, но смиренно наблюдают, как ты глазами своими намечаешь, назначаешь, кому выдать деньги. Нет, Катерина, на смерть уже давно следует отправить тебя консульским приказом!..
– Да уйди ты отсюда, зараза!
– Тут же Катерина весь завод жаждет разорить, а мы, располагая властью, должны смиренно её переносить?! Да, было когда-то в этой республике мужество…
– В самом деле, – поддакивали Нартову другие. – Когда деньги-то будут?
– Я вот их тут рисую! – не выдерживала опять Катя.
– Как нарисую, так и выдам!.. Вы как дети малые. Не привозят деньги, так что я-то могу сделать? Не при-во-зят! Я же обычный заводской кассир, а не министр финансов… Нартов, а ты вообще на зарплату теперь не рассчитывай… А чего он издевается надо мной, как фашист!
Мы теперь невольно наблюдали за нашими бесчисленными политиками и министрами, депутатами и кандидатами.
– Господи, сколько же их в те годы расплодилось! – как они говорят, как держатся на публике, к каким риторическим фигурам и манипуляциям предпочитают прибегать. Это было занятно.
Тут было и академическое красноречие, и канцелярский стиль, и официально-холодный, и законодательно-юридический, и даже интимно-ласковый, и шутливо-юмористический, и просто нейтральный стиль. Некоторые начинали все свои речи, как начинаются вообще все лучшие русские сказания, со слов типа «был я, признаться, выпивши…». Интонации тоже были на любой вкус: от мажорных к минорным, и от восторженных до обиженных ноток. Один удерживает позу римского оратора, другой мается в позе человека, не знающего куда деть свои руки; третий злоупотребляет не только жестами, но и мимикой. Одному не хватает глубины дыхания, поэтому он больше похож на загнанную собаку; другой постоянно поправляет галстук, которого… у него нет. Все позы и стили тоже разные. Единственно, что одинаково: глаза. Вот глаза у всех выражали одно: безразличие.
И ещё их объединяло то, что все они были несостоявшимися актёрами. И если между настоящим актёром и ролью нет «швов», то тут всё шито белыми нитками и очень грубыми стежками! Такие люди страдают фобией не остаться незамеченными, поэтому любой ценой стремятся обрести зрителей и слушателей, постоянно ищут повода поговорить. Причём говорить они могут долго на любую тему, даже если в ней ни шиша не смыслят: о проституции, о коррупции, о подводных лодках, – им всё едино. Им любая тема по плечу! Раньше таких называли парлерами и фразёрами, а теперь они все находятся у руководства хоть чем-нибудь.
У чиновников выражения лиц или слащаво-евангельские, или героически-патетические. Но им плохо удаётся имитация ложной радости и фальшивой патетики. Они – участники спектакля, а мы – зрители: должен же хоть кто-нибудь оценить их игру. Они живут в ожидании своего крупного плана, а мы тупо надеемся, что они знают, как править страной, чтобы она стала если не процветающей, то хотя бы достигла уровня 70-ых годов.
Они могут часами тинтидликать о том, что главное их желание – это процветание и мир для России. А для этого в стране… надо разрешить однополые браки и многожёнство! В иных речах то гармония формы существует без гармонии смысла, то, наоборот, глубокий смысл никак не может оформиться должным образом в нужную форму. Некоторых до того тяжело слушать, такая у них орфоэпическая и смысловая каша во рту, что мысли о хорошем логопеде в голову закрадываются! Их речь кружится между двумя-тремя тезисами, и говорящим кажется, что надо бы ещё и ещё раз повторить то же самое. Зацикленность, навязчивый бред, – вот как это называется. А не искусство красноречия. И как это часто бывает с нашими ораторами, не успели они ещё исчерпать всё своё красноречие, как уже исчерпали терпение слушателей.
И нет ни одного, о ком можно было бы сказать словами Шекспира:
Искусством говорить владел он вдохновенно:
Лишь отомкнёт уста – уж ждёт его успех.
Смутить ли, убедить, пленить – умел он всех.
Он находил слова, чтоб превратить мгновенно
Улыбку – в горечь слёз, рыданья – в звонкий смех
И смелой волею – все чувства, думы, страсти,
Поймав в ловушку слов, в своей держал он власти.
Они много говорят о своей «гуманитарной гордости» в отношении «простого народа» и сами не понимают, что словосочетание это унизительно. и придумано теми, кто народ глубоко презирает, разделив его по своим убогим представлениям на «простой», «непростой» и «совсем не простой», среди которого тот прав, у кого больше прав.
Их риторика меняется соответственно эпохе. Если на заре Перестройки они галдели о реформах и демократии, то потом перешли на разговоры о модернизации и инновациях. В высшей точке своей карьеры, когда цены на нефть поползли вверх, они все перешли на слова патриотического свойства. Давно замечено: чем больше у власти денег, тем патриотичнее её риторика.
Их действия чаще приводят к следствиям неожиданным, хотя такие следствия всегда можно было бы предвидеть даже детям. И порой из-за одного неосторожного слова! Вот что значит поступить хоть раз неосторожно. Обдумать всё заранее надо было. Если в начале шахматной партии сделать один неверный ход, пусть даже пешкой, то он потом аукнется в середине игры. Так может аукнуться, что и не обрадуешься! Но это игра. А в жизни такие неверные ходы имеют более трагические последствия. Тут надо каждое своё слово взвешивать, а у нас языками машут, как знамёнами. Надо каждый свой шаг на десять лет вперёд просчитывать, а если не умеешь, то уйди и не мути воду. Потому что от любого государственного деятеля требуется строжайшая ответственность за каждое слово, а у нас наобещают, а потом плечами пожимают:
– Ну мало ли чего мы там сказали, мы и сами уж не помним, как героиня песни «Ты ж мине пидманула».
Если ты хочешь, чтобы тебя воспринимали как серьёзного политика, то «не позволяй твоему языку опережать твоей мысли». А огорошить какой-нибудь хлёсткой фразой типа «То, чего вы не можете достичь, вы не можете иметь, а если вы можете чего-то достичь, то вы имеете полное право это иметь», – любой может.
Наши политики и чиновники, как правило, производят впечатление только на свой народ, потому что стараются стать зеркалом сознания своего народа, а для иностранцев там ничего не отражается. Они, как рупор, усиливают неясный шёпот каждой души электората. Люди слышат из их уст свои же мысли, что пора-де покончить с коррупцией и нищетой, но на деле ничего не происходит. Так зачем об этом говорить? Найдите хоть одного сумасшедшего, который скажет, что не мешало бы как раз усилить коррупцию и увеличить степень бедности населения. Зачем же говорить о том, что очевидно? Да только для одной цели: чтобы не делать того, о чём говоришь.
Они говорят теми же словами, что и народ. Они просто озвучивают наши мысли, вот и всё, что они делают. Они выяснили, что люди хотят услышать, вот и повторяют это на все лады, словно бы по совету Лютера просто смотрят народу в рот и повторяют за ним его же разгневанное «Доколе у нас будет всё это продолжаться?». Найдите дурака, который не сможет с такой «работой» справиться.
