Александр Варакин - НЛО - Люди в Чёрном
Правда, масса "тарелочки", составившая 50 тонн, многое объяснила по поводу размеров воронки. Визуально на борту НЛО был обнаружен опознавательный знак - полусфера со стрелочкой.
Неожиданно раздавшийся звук непонятной природы заставил вздрогнуть компетентных исследователей. Наконец, они сообразили, что этот звук исходит от заклинившего люка, который начал открываться, но не смог этого сделать. Пришлось применить что-то вроде земного лома, чтобы помочь двери распахнуться.
Из объекта появились... два космита! Они были человекоподобны, в облегающих костюмах серого цвета. Впрочем, это могли быть и "серые". Один из них очень был плох, другой тоже ранен, но менее серьезно.
Когда космитов обследовали в военном госпитале, так и оказалось: "серые". Цвет кожи - серовато-голубой. Рост пришельцев - от 4 до 4,5 футов. Это примерно от 130 до 150 см. Непропорционально большие головы, большие, без присутствия каких-либо зрачков, глаза. Руки их длинны, почти достают колени, на пальцах подобие когтей.
При обследовании пришельцы впервые проявили действия, схожие с агрессией: один из них расцарапал врачу грудь и лицо. По имеющимся сведениям, пилотов НЛО заточили в некий подземный ангар, и все исследования проводились там. Правда, сообщают, что потом и пилоты, и тарелка были переправлены в США, где и находятся до сих пор на военной базе в Райт-Патерсон. Один из пилотов все же скончался.
Вот вам и наше отношение, отношение землян. Если вы не останавливаетесь перед похищениями и часто откровенной агрессией, то и нате вам! Вы - нашу женщину в красном платье, мы - вашу "тарелочку".
Правда, как читатель видит сам, первыми все же мы начали: происшествие в Харовске датируется месяцем спустя после событий над Калахари.
Правда и то, что НЛО с опознавательным знаком - полусферой, внутри которой изображена маленькая стрелка, - еще в 1964 году зафиксировал один честный и исполнительный американский полицейский...
И знаете, чей это опознавательный знак? Дзеты Ретикули!
ГЛАВА XXXIII
ЛЮДИ ИЛИ ЗВЕРИ?
В XX веке по учению Дарвина нанесён серьёзный удар, теперь уже среди учёных существует несколько мнений насчёт развития видов путём эволюции: они предполагают, что постепенность развития вида исключается, и животное могло измениться в течение нескольких десятилетий, а то даже и нескольких лет! В результате природных катаклизмов, резкого изменения среды обитания, пищевого рациона и т.д. популяция почти полностью вымирала, и лишь самые сильные, а может быть, более гибкие в плане приспособления, резко мутировали, а в результате этой мутации продолжали жить дальше и размножаться до следующей экстремальной ситуации (в геопланетарном масштабе, конечно). Этой своей теорией сторонники скачкообразного развития - не эволюционного, а революционного - объясняют нам, почему сейчас не происходит никаких изменений среди популяций, по крайней мере, с тех пор, как разумный человек стал следить за окружающей его средой и фиксировать хоть какие-то мало-мальские её изменения.
Если придерживаться этой теории, то и сам человек мог вполне развиваться скачкообразно. Некоторые американские палеонтологи даже высказывают мысль, что не мы произошли от обезьян, а сами человекообразные обезьяны есть не что иное, как тупиковая ветвь развития Человечества!.. Если опять же поверить недавним открытиям учёных о том, что человеческая цивилизация пережила уже несколько катастроф планетарного масштаба, где была полностью истреблена, не считая нескольких сотен "счастливчиков", то вполне возможно, что, борясь за своё существование, оставленные на произвол судьбы и дикой необузданной природы, какие-то группы людей стали приспосабливаться к окружающей среде более примитивным способом, нежели их широколобые соседи.
Видимо, природа, чувствуя определённые тенденции, уже выработанные в способе предыдущего существования, даёт им выйти через экстремальную ситуацию, и нечто подобное мы можем наблюдать и с психикой нормального человека. В опыте современного психологического тестирования есть методики, которые путём создания неадекватной ситуации выводят пациента из устойчивого состояния, мешая ему посредством сознательных логических операций найти выход в критической ситуации. Человек оказывается на грани бессознательного выбора, и вот тогда-то весь его жизненный личный и генетический опыт даёт о себе знать, то есть в процессе жизни в человеке, включая и его предков, создаётся определённая устойчивая тенденция, которая реализует себя. Она как бы аккумулируется в сознании, и вдруг происходит "вспышка". Не зря известный психолог Юнг говорил о том, что о человеке лучше всего судить по оговоркам...
Можно много спорить о правильности этой методики, но нельзя отрицать, что до сих пор не ясно, почему у одних животных развился хобот для добывания пищи, у других - шея (жираф), у третьих - цепкие когти для лазания по деревьям. Видимо, и здесь сказались тенденции, выработанные в процессе существования их предков. Когда-то все земные существа были не чем иным, как простейшим одноклеточным организмом и, наверное, развивайся эти живые клетки в идеально одинаковых условиях, все существа походили бы друг на друга, как близнецы, и на Земле установился Естественный Коммунизм, где все равноодинаковы и друг другу подобны... Но точно так же, как математика не может состоять из одних единиц, как алфавит невозможен из одной буквы А, так же и природа не может иметь знак равенства внутри себя.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что Кто-то или Что-то постоянно испытывает на упругость саму Природу. Не просто её развитие, а, как дотошный садовод, проверяет каждую её веточку, отпиливая засохшую или пересаживая ее на другое дерево.
О существовании звероподобных людей писал ещё Плиний в начале нашей эры: "На острове Тапробане (так называли тогда остров Цейлон), есть индийцы, которые сожительствуют с дикими животными, и в результате получаются дикие существа - полузвери, полулюди, покрытые шерстью, как первые". На берега реки Ганг в Индии Плиний помещает неких "калингов", таинственных существ, которые рождались, по его утверждению, с хвостом. Хотя многие историки науки и не особо доверяют Плинию, но здесь мы можем видеть прозрачный намёк, пусть даже с мифическим оттенком, на последствия ассимиляции человека с животными. Эта ассимиляция могла происходить и не в такой ярко выраженной форме, как зоофилия, но происходила и на ментальном, энергетическом уровне, о чём говорит распространение тотемизма среди аборигенов. Родовое животное несло на себе отпечатки этой ассимиляции, как приспособления к среде обитания и, в то же время, явной деградации данной человеческой ветви. Может быть, пример будет не очень удачным, но не упомянуть его нельзя. Помимо ученых, знаменитый Джеймс Хедли Чейз также задавался понятиями родственности человека и животного - правда, лишь от лица выдуманного им героя. А вот нынешний писатель Тимур Пулатов в романе "Черепаха Тарази", отразившем, и весьма успешно, стадию превращения человека в черепаху (восточная притча), прямо говорит о понятии рода: в одном человеке животное чувствует брата, в другом - нет, ибо тот человек представитель иного племени, иного тотема...
Нет ли связи и между человеком и гуманоидом-космитом?.. Не ходят ли среди нас сотни, тысячи, десятки, а возможно, и сотни тысяч гибридов? И не гибридов вовсе, а настоящих братьев, ибо, если вспомнить об одной-единственной живой клетке, давшей всему начало...
Впрочем, то всего лишь близко-научный взгляд, да и не взгляд вовсе, а - гипотеза. Однако, согласитесь, впечаткяющая!..
Станислав Лем, великий мастер задавать вопросы (впрочем, как все философы), не особенно трудясь над изобретением космических кораблей (на мой взгляд, главная ошибка нынешних, особенно отечественных фантастов), поставил, кажется, самый главный вопрос: а на что он нам, дальний космос? Нам что - скучно на планете Земля? Или не хватает какого-либо металла, нефти, газа и тому подобного? Зачем мы стремимся туда, в черную жуть вселенских бесконечностей?
Он сам дает ответ, вызывающий массу других, не менее главных вопросов: мы ищем братьев по разуму. Да, конечно. Разумный океан, вовсе не похожий на родственника, или так нравившаяся шестидесятникам "разумная плесень"... Их, хоть и с трудом, все же можно идентифицировать по группе "крови" и признать кровную близость Океана и Человечества, но... Как ни странно, возникают-то вопросы уже не столько глобально-вселенские (поиск брата может охватить все миры и пространства), сколько человеческие: нравственно - безнравственно? То есть: а можно ли? а надо ли? а хорошо ли? и - кому хорошо?..
Ну, и, сами понимаете, так далее. Гениальный "Солярис". Кого отправлял Крис в ракете - любимую женщину Хари (которой, кстати, уже не существовало в этом мире) - или монстра? Ему убивать монстра - безнравственно, а Океану - издеваться над человеком, вызывая к жизни его глубоко запрятанные кошмары?..
