Алексей Гастев - Как надо работать (сборник)
(Прив. — доц. Ю. П. Фролов. Учение об условных рефлексах как основа педагогики. Стр. 5. Москва, 1928 г. Изд. «Работник Просвещения». Разрядка наша. — А. Г.)
Метод ЦИТа входит не только как известная методика обучения, но он входит как известная преобразующая организационная сила в самую гущу производства. Наиболее ясно видно это в текстильной промышленности, где подготавливаемая ЦИТом рабочая сила входит в предприятия комплектами, поддерживает там особый комплектный тип работы и является выражением организации производства.
Методика ЦИТа, воспринимаемая непосредственно рабочими массами, трактует о самых обыкновенных вещах — об установке корпуса, о характеристике инструмента и материала, о хватках и перехватах, о способах рабочих движений, о способах рабочих маневров, о разделении труда и о его уплотнении; она проникает во все обычное рабочее поведение и, таким образом, создает широкую демократическую основу для дальнейшего приложения метода и его совершенствования.
Движение ЦИТа по своей демократичности аналогично таким новейшим научно-техническим движениям, как, например, радиодвижение, движение по химизации и газофикации, движение по авиации (модельное движение), физкультурное движение.
Эти движения характерны тем, что уничтожают пропасть между центральными лабораториями, методологическими центрами и практическими организациями. Демократичность этих научно-технических движений и в том, что они портативны, в них так мало представлено стационарное начало, они гибки и быстро развертываются в самых разнообразных условиях.
Методика ЦИТа представлена теперь в самых разнообразных учреждениях и предприятиях: на специальных базах ЦИТа, в установочных цехах фабрик, непосредственно на предприятиях, в школе ФЗУ, в школах соцвоса, в военно-инженерных войсках. Она представлена не только отдельными приверженцами-проводниками, — через ЦИТовское горнило прошли уже тысячи рабочих, — методика представлена сотнями рабочих мест, стандартов, многотысячными количествами специальной инструкционной документации.
Ряд учреждений, проводящих методику ЦИТа, настолько оформились и ведут настолько активно методическую и практическую работу, что являются в сущности уже институтами труда.
Это не аудитория для пропагандистского воздействия, это — движение, представленное сотнями организационных точек со специальной препарацией как чисто технической, так и организационной. Это не практика, это — практика организованная.
В этом движении мало представлена чисто административная сторона, ибо метод и стандарт сами по себе — величайшая организующая сила.
Это массовое движение и является широкой основой того изыскательного сооружения, которое все время развертывалось в ЦИТе и которое теперь развертывается все прочнее и шире.
* * *Из предыдущего ясно, что изыскательная работа ЦИТа строится на основе оперативно-производственного обслуживания как предприятия массовой подготовки рабсилы, так и тех предприятий, где работает подготовленная рабсила. Оперативный характер изыскательных работ обязывает к строгости, обязательности, ответственности и достоверности.
Это значит, что, обслуживая предприятия, сам ЦИТ должен стать фабрикой изысканий.
Изыскательная работа должна усвоить все черты новейшей индустриальной работы, характеризующейся массовостью и специализацией.
В приложении к так называемой «умственной» работе это встречает необычайные трудности, как в лице тех организационных предрассудков, которые характерны для представителей умственного труда, так и в слабо развитой технике изыскательных работ. Но, однако, в работе ЦИТа была своя принудительность. Если продукция ЦИТа характерна массовостью, если потребитель цитовской продукции приходит как требовательный эксперт, то ясно, — чтобы удовлетворить эти требования, необходимо, чтобы живой материал и отображающий его документационный материал был наиболее удобозрим, организован, поддавался бы измерениям и оценкам. Это прежде всего и выяснилось в разработке методики ЦИТ, приноровляемой для огромного количества производств, для массовой продукции и для широкого потребителя.
Отсюда — совершенно неизбежная, открытая гласность этих оценок, их доказательность и удобозримость. И из этого следует, что изыскатель должен выходить из своей индивидуалистически «секретной» сферы: наука должна находить общий язык с практикой. Но этот общий язык — не язык «разговора», а язык измерений.
Но отсюда же вывод о необходимости такой организации оперативного предприятия (по подготовке рабсилы), которая бы поддавалась не только изменениям, но установлению соотношений, сравнительных оценок, корректированию этих оценок.
В жизни цитовского предприятия по подготовке рабсилы это выражается в наличности
расписанной оперативности работы,
стандартности,
непрерывности учебных потоков,
синхронности смен.
Внесение этих моментов в жизнь предприятия по подготовке рабсилы потребовало, понятно, гораздо большего напряжения, встретило гораздо больше трудностей[21], чем бывает в работе предприятий по изготовлению вещей (а не подготовке живого работника).
Кроме трудностей, проистекающих из специфической природы живой человеческой машины, здесь обнаружились трудности примирения наличности стандартов с нашим отрицанием постоянства сроков подготовки. Но выход был найден. Мы стандартизировали не итоговые количества времен и обработок, мы стандартизировали отдельные слагаемые, отдельные составляющие этих сроков, т. е. программные периоды.
Самым мощным по своей преобразовательной силе явился для нас именно метод стандартов в подготовке рабсилы.
Он является основным регулятором всей жизни ЦИТа. Оперативные стандарты совершенно неизбежно поставили проблему изыскательных стандартов.
Из этих стандартов прежде всего необходимо отметить аналитические стандарты для характеристики производств, профессий, операций и приемов.
* * *Таким образом, в изыскательной жизни ЦИТа разрешился вопрос об аналитической фабрикации, которая предшествует всем программным построениям.
Наличность аналитических стандартов сразу разрешила вопрос о трудностях подыскания высококвалифицированного персонала. И мы уже не знаем драм при подыскании «редкостных» людей «с большим производственным стажем». Ведь сам стандарт является лучшим путеводителем по производству.
В то же время стандарт является и лучшей проверкой по специальным и вспомогательным знаниям работника.
Наличность аналитического стандарта разрешила проблему ликвидации аналитических секретов, которые прикрывались бессистемным (и бессхемным) описанием производства.
Самое составление программы подготовки требует другого метода — метода не аналитического, а метода синтетического.
Производство программ, выражающееся в десятках оригиналов, производство инструкционных карт, выражающееся в тысячах и тысячах оригиналов, потребовало уже создания особых стандартов, которые мы называем синтетическими стандартами.
Таким образом, устанавливается синтетическая фабрикация.
Огромное значение этих синтетических стандартов стало доказательным, жизненно необходимым именно на основе широко развитой оперативной работы: всякое усовершенствование и детализация стандарта сразу проливает свет, сразу совершенствует живую оперативную работу.
Чем более массовой становится работа по синтетическим стандартам, тем все более открываются несовершенства ранее исполненных работ. Стандарт превращается в беспощадного эксперта и рационализатора работы.
Когда широкое развитие оперативной работы по подготовке рабсилы потребовало огромного количества документов, которые лежали бы непосредственно на самом рабочем месте производителя, явилась потребность организовать производство документации непосредственно для работника. Таким образом, явились стандарты инструкционных карт.
Стандарты инструкционных карт с обозначением как операционных переходов в работе, так и функциональных переходов (установка — обработка — контроль) оказались наиболее эффективными из всех стандартов. Они дали возможность изготовлять инструкционные карты самим инструкторам, рабочим на рабочих местах, методистам-одиночкам, а также методологическим работникам вне ЦИТа.
Анализ функциональных переходов рабочего на рабочем месте позволил создать стандарт рабочего места.
И вот он-то, этот прозаический стандарт «физической работы», и показал всю кустарную организационную неурегулированность работников в области «умственного» труда. Оказалось, что ученому не вредно позаимствовать методологию своей работы от методологии верстака и станка.
