Александр Солженицын - Интеpвью Александpа Солженицына газете Таймс
гнет и страдания необходимыми для обращения к духовному?
- Я бы разделил страдания и гнет. Страдание действи тельно необходимо для нашего духовного усовершенствования.
Но страдания вообще посланы всему человечеству и каждому жи вому существу в достаточном количестве, чтобы - если суметь
- обратить их к духовному росту. Если человек не делает из
них выводов, а озлобляется, так значит, он совершает очень
плохой выбор, сам себя губит. Если же говорить о давлении, о
гнете, то я скажу так: такое страшное давление, которое раз вито в коммунистических странах, в СССР, оно часто превосхо дит человеческие возможности. Этот опыт уже далеко за преде
- 6
- лами простых страданий. Поэтому миллионы просто раздавлива ются физически и духовно, просто раздавливаются, перестают
существовать. Зато те, которые еще и гнет перенесут, оказы ваются настолько возросшими и крепкими духовно, что вот они
собственно являются сегодня нашей надеждой. И даже больше
скажу. Я за 9 лет на Западе стал пессимистом. Я раньше, с
Востока глядя, гораздо больше придавал Западу силы, устойчи вости, а сегодня уже не поручусь, что Запад сумеет устоять и
не быть завоеванным коммунизмом, извне или изнутри. Возмож но, что борьба человечества с коммунизмом продлится гораздо
дольше, чем мы предполагали. И у меня сейчас наибольшая на дежда на тех, кто уже перенес десятилетия страшного тотали тарного гнета и уже выдержал, уже не сломился. Очень может
быть, что коммунизм начнет переходить на другие страны, а с
первых своих жертв сходить. Хотя у меня нет никакого сомне ния в глобальном поражении коммунизма, но, может быть, сей час он еще будет расширяться.
- В общем, звучит почти так, что покуда мы не пройдем
через этот опыт, через этот гнет, мы духовно не возродимся.
- Нет, я не считаю, что это единственный выход. Как я
уже сказал, такое страшное давление вовсе не необходимо для
всех. Если бы западное общество внезапно сумело мобилизо ваться против коммунизма, это могло бы с вами не случиться.
Но для этого надо было бы, чтобы Запад мог услышать голоса
таких своих публицистов и политических руководителей, кото рые сказали бы, что мы сейчас уже, сегодня, находимся в уг розе смертельной; мы сегодня находимся в большей угрозе, чем
в 40-м году, когда германские самолеты были прямо над Лондо ном. Но я боюсь, что - по западной обстановке - если публи цист напишет такое, над ним будут смеяться. А если полити ческий деятель такое объявит, то его не выберут, а сразу от ведут в сторону.
- Страшный парадокс в нашем мире: те, у кого нет свобо
- 7
- ды, - жаждут ее, те, у кого есть свобода, - ее не берегут.
Почему?
- Я раньше думал, что можно разделить, передать опыт от
одной нации к другой, хотя бы с помощью литературы. Теперь я
начинаю думать, что большинство не может перенять чужого
опыта, пока не пройдет его само. Надо иметь очень сострадаю щее сердце и очень чуткую душу, чтобы воспринять чужие стра дания.
- Возможно ли что-то еще худшее: что есть люди, которые
просто не могут вынести свободы и мечтают стать рабами?
- Таких людей полно в сегодняшней Европе.
- Почему? Что создает такие условия?
- Свобода требует мужества и ответственности. Но боль шинство предпочитает не беспокоиться ни о чем, кроме своих
прав. Да не имея сознания, связанного с Богом, люди не имеют
и достаточно ясного представления о действительности. Потря сающе, что Запад переполнен информацией, кажется, можно все
понимать, что в сегодняшнем мире происходит, - нет! Отчасти
Запад засорен информацией очень невысокого качества, а связь
с Божественным источником постепенно ослабла и отвалилась.
- Возможно ли в нашем сегодняшнем мире, для современно го развитого общества - жить духовными и религиозными прави лами?
- Для сильно развитого экономически общества это труд нее всего. Но другого выхода просто нет.
- Но чем больше мы развиваемся технически, это становит ся, как Вы говорите, все труднее и труднее, - так эта конеч ная цель как бы все дальше и дальше уходит от нас?
- Нет, только растет опасность потерять эту цель. Ко нечно, все пути человечества таковы, что как только мы теря ем самоконтроль, мы все более загоняемся в тупик. Я думаю,
- 8
- мы еще не в тупике, но пора очнуться. Вообще, мы непрерывно
слышим о правах, но очень мало слышим об обязанностях, все
меньше.
- Как Вы объясняете тот факт, что годами, десятилетиями
целый ряд выдающихся ученых, профессоров, художников, были
- а некоторые все еще - пленены и убеждены советским коммуниз мом?
- Как раз те, у кого интеллект перевесил духовность и
сердце, вот как раз те и поддаются на хитросплетенную паути ну марксистской диалектики. Если бы сегодня жил Ньютон, я
уверен, что его никакой бы марксизм не запутал.
- Я лично всегда был убежден, что не интеллектуальные
вожди нас спасут, а простой человек. Вы согласны?
- Вы знаете, это не такая простая дилемма. Я думаю, что
совокупность тех людей, которые смогут повернуть общество
или человечество, расположена по всей вертикали. Конечно, их
внизу может быть численно больше, потому что низов больше,
но вершина при этом тоже не будет обойдена. Вся история по казывает нам, что каждому крупному общественному или нацио нальному повороту предшествуют какие-то одно, два, три име ни, которые опережают ход событий чуть ли не на столетие, на
полстолетия. Совсем без них не обойдется. Но, конечно, не те
мнимые лидеры, которые поплелись за марксизмом, будут зада вать направление. Они себя обнаружат в смешном и унизитель ном положении и многие из них раскаются, поздно раскаются.
- Предположим, не будет войны, - каким Вы видите буду щее Запада?
- Я отказываюсь рассматривать эту перспективу, потому
что я считаю войну - правда, не ядерную - неизбежной. Вклю чая в себя все так называемые национально-освободательные
войны, все взрывы изнутри. Я думаю, что и некоторые страны
Европы близки к такому вот перевороту. Иногда к этому ведут
- 9
- и вожди, сами вожди этих государств. Совсем недавно на соци алистическом конгрессе в Португалии Майкл Фут сказал, что у
вождей сверхдержав недостаточно интеллектуальных способнос тей, поэтому, мол, мы, вожди социалистического интернациона ла, должны применить свои способности. Но как раз способнос ти вождей социалистического интернационала вполне могут за вести их страны в пропасть. Мы видели, как ослабил Западную
Германию Брандт, как Пальме подкреплял Северный Вьетнам, что
делает сейчас Папандреу с Грецией. И так примеры и примеры.
Не обязательно война приходит в виде вторжения. Она приходит
и изнутри, и тоже не обязательно в виде восстания. Она при ходит в виде ослепления политических деятелей. Поэтому, к
сожалению, совершенно нереально рассматривать, что было бы
при "статус кво" в мире. "Статус кво" не будет более, ни од ного года.
- Думаете ли Вы, что с течением времени социализм неиз бежно дегенерирует в коммунизм?
- Я придерживаюсь абсолютно того же мнения, что наш за мечательный ученый Юрий Орлов. Он сидит уже много лет в ла гере, а незадолго перед своим арестом напечатал статью, в
которой доказывает, что всякий социализм, самый мягкий, са мый в кавычках демократический, если только он будет доста точно последователен, если он не будет отступать, изменять,
а только двигаться согласно своей внутренней логике, он не избежно приведет к коммунизму. И это мы видим всюду, во мно гих странах, социалисты робеют перед коммунистами, ничего не
могут сделать. Они не устаивают перед коммунистами. Они
только тогда могут устоять, когда начинают пятиться и отсту пать от самого социализма.
- Я теперь хочу с Вами поговорить о ядерном разоруже нии. Кампания одностороннего ядерного разоружения в Англии
приняла сейчас большую силу и влияние. Как Вы считаете, что
это означает?
- 10
- Это явление требует рассмотрения в нескольких аспек тах. В0-первых, в общечеловеческом. Сам я испытываю послед нее, крайнее отвращение к ядерному оружию, и к химическому,
и к бактериологическому. Запад несет на себе моральную от ветственность, что 40 лет назад он вообще решился изготов лять и применять ядерное оружие. Сама идея "ядерного зонти ка" была безнравственна. Надо было понимать, что крепость
Запада надо растить в сердцах и обязанностях молодежи. Тог да, если бы и создалась ядерная гонка, Запад был бы силен и
без нее. Сегодня Запад без ядерного оружия не имеет вообще
ничего, то есть вся ставка Запада на ядерное оружие. Вот эта
ошибка - когда-то посчитать морально допустимым ядерное ору жие - держала Запад два десятилетия в беспечности, а теперь
идет на Запад, как бумеранг. Второй аспект - это частный
