А.Н.ГЛИНКИН - Дипломатия Симона Боливара
Деятельность боливарской дипломатии развивалась по трем основным направлениям. Условно их можно назвать северным – отношения с США, восточным – европейская политика и южным – дружественные связи со странами, ранее бывшими колониями. На каждом из них решались свои особые конкретные задачи. Нет необходимости перечислять их, этому посвящена вся книга. Вместе с тем на всех трех направлениях происходило формирование «кирпичей» и «блоков», из которых возводилось здание внешней политики Боливара, объемлющее ее философию, цели и ценности, мораль и нравственность. Многие несущие опоры этого здания, находясь на почве реальной действительности той эпохи, были устремлены в будущее.
Освободитель прозорливо предвидел негативные последствия для исторических судеб народов континента политического дробления испанской Америки на большое число мелких государств. Он считал, что молодые независимые государства, если они останутся разобщенными и слабыми, окажутся объектами колониалистских притязаний европейских великих держав и северного соседа. Поэтому столь страстно Освободитель всю свою жизнь добивался создания конфедерации латиноамериканских республик от Мексики до Аргентины.
На протяжении всей предшествующей истории союзы государств создавались в целях войны, для захвата чужих территорий и богатств, овладения колониями. Анфиктион Боливара представлял собой принципиально новый тип внешнеполитического союза. Выражаясь современным языком, речь шла о построении латиноамериканского «общего дома», то есть о попытке сплотить молодые независимые государства для защиты своей системы ценностей, а именно эффективного народного суверенитета, республиканизма, социального равенства, солидарности, патриотизма и братского сотрудничества. Фундаментальное значение интеграции подтвердил весь последующий опыт человечества. Дипломатическая дуэль Боливара со «Священным союзом» преследовала прежде всего конкретные цели – получить дипломатическое признание Европы, изолировать Фердинанда VII, отклонявшего все мирные предложения. Одновременно это была борьба против реакционного легитимизма, за утверждение в международных отношениях такого универсального общечеловеческого принципа, как свобода выбора народами своего пути развития.
Подведение итогов будет неполным, если не сказать о личном вкладе Боливара. Руководство вооруженной борьбой и государственное строительство, естественно, ограничивали его возможности повседневного участия в делах внешней политики. Но и в таких объективно непростых условиях оно было очень значительным. Вокруг Боливара выросла целая плеяда талантливых дипломатов, способных стать вровень с выдающимися профессионалами международных отношений той эпохи. Но среди них вряд ли кто-нибудь может подняться до величия новаторских и необычайно смелых внешнеполитических проектов Боливара, нередко опережавших свое время. Он решительно отверг господствовавшие в его эпоху методы «монархической дипломатии» и одним из первых в истории стал добиваться демократизации международных отношений, широко использовал обращения через головы правителей к общественности зарубежных государств в целях завоевания их на сторону справедливой борьбы народов Латинской
Америки. В отличие от министров иностранных дел и послов монархических государств, руководители внешнеполитической службы и дипломатические представители Боливара за рубежом не обладали громкими аристократическими титулами герцогов, лордов, графов, баронов.
Максимально обобщенная оценка дипломатии Боливара однозначна. Его внешняя политика была успешной, помогла победе над Испанией, отстояла и обеспечила независимое национальное государственное существование испаноамериканских государств. Но такой оценкой не исчерпывается вся суть явления. На внешней политике Освободителя также лежит печать трагического исхода. Два самых грандиозных проекта, которым он отдал много лет неустанных трудов, не оправдали возлагавшихся на них надежд. Не стал реальностью внешнеполитический союз латиноамериканских стран. Дорогая сердцу Боливара республика Великая Колумбия не пережила своего создателя и распалась. Обозревая руины, он с горечью говорил незадолго до смерти: «вспахивали море» [499].
Однако личная трагедия Боливара не могла зачеркнуть историческое значение его свершений. Героические дела Освободителя, идейно-политическое наследие, динамизм его личности и одержимость идеями свободы и равноправия, суверенного равенства всех государств вдохновляли и продолжают вдохновлять последующие поколения борцов за свободу и социальный прогресс в Латинской Америке и за ее пределами.
В Латинской Америке после смерти Боливара развернулась острая идеологическая борьба вокруг его наследия. Она не утихает и доныне. Позицию прогрессивных сил в этой борьбе исчерпывающе выразил Хосе Марта, национальный герой кубинского народа: «То, что не сделал Боливар, еще предстоит осуществить в Америке» [500].
Далеко не все в наследии Боливара выдержало проверку временем. Но образ Освободителя сохраняет нетленную притягательную силу, а многие его воззрения созвучны императивам нашего времени. В столице Венесуэлы в 1983 году проходил международный конгресс, посвященный латиноамериканской политической мысли. Его участники в одобренной Декларации Каракаса заявили: «Латиноамериканский проект Боливара, который он именовал «братское сообщество республик», приобретает историческое значение наиболее адекватной гарантии развития, экономического освобождения, подлинной политической независимости и защиты бесценной культурной самобытности» [501], Это лишь один из многочисленных примеров обращения в наши дни к наследию Боливара. Выдвинутые Боливаром внешнеполитические концепции, его идеи о латиноамериканском сотрудничестве и солидарности, о самостоятельной внешней политике занимают видное место в дипломатическом арсенале государств региона, выступающих активными участниками международной жизни. И сегодня имя Боливара-Освободителя поднимают на своих знаменах в Латинской Америке подлинные наследники его патриотических идеалов – поборники социального обновления общества, мира и дружбы между народами.
[1] Неруда П. Слово к советскому читателю//Лаврецкий И. Симон Боливар. – М., 1958. – С. 4
[2] См. Bolivar у Europa en las cronicas, el pensamiento politico y la historiografia. – Vol. I. – Siglo XIX. – Caracas, 1986 (далее – Bolivar y Europa…); Rojas A. Bolivar diplomatico. – Caracas, 1983
[3] Bolivar S. Obras completas. – Vol. III. – La Habana, 1950. – P. 737 (далее – Bolivar S.)
[4] Bolivar y la opinion publica. – Caracas, 1983. – P. 62
[5] Цит. по Лаврецкий И. Указ. соч. – С. 16
[6] См. O'Leary D. Memorias. – Vols. 1-34. – Caracas, 1981
[7] См. Lecuna V. Catalogo de errores y calumnias en la historia de Bolivar. – T. 1-3. – N. Y., 1958 (далее – Lecuna V. Catalogo…)
[8] Ibid. – Т. 1. – P. 204
[9] Гумбольдт А. Страны Центральной и Южной Америки. Остров Куба. – М., 1969. – С. 18; Townsend Ezcurra A, Bolivar: Alfarero de Republicas. – Caracas, 1979. – P. 109
[10] Bolivar S. – Vol. I. – P. 63
[11] Simon Bolivar. Libertador de la America del Sur por los mas grandes escritores americanos. – Madrid – Buenos Aires, 1914. – P. 191 (далее – Simon Bolivar. Libertador de la America del Sur…)
[12] Цит. по Латинская Америка. – 1987. – № 7. – С. 73
[13] Bolivar у Europa… – Р. 295
[14] Цит. по Pino Iturriete Е. A. La mentalidad venezolana de la emancipacion. – Caracas, 1971. – P. 73
2 [15] olivar y Europa… – P. 298. В Венесуэле и в других испанских колониях борцов за независимость называли патриотами, так как они ставили интересы родной земли выше интересов испанской короны. В отличие от роялистов, сохранявших верность монарху Испании. По традиции и современные историки нередко используют этот термин
[16] Lecuna V. Catalogo… – Т. 1. – Р. 204-205
[17] Боливар С. Избранные произведения. 1812-1830. – М„ 1983.- С. 124
[18] Bolivar S. – Vol. I. – P. 881
[19] Ibid. – Vol. II. – P. 83
[20] См. Archivo historico diplomatico mexicano. – Mexico. – N 21. – 1927. – P. 8
[21] O'Leary D. Op. cit. – Vol. 27. – P. 10
