Ник Карпин - Я-Мы
К 1880 году во всех уездах губернии закончена съемка крестьянских земель, и во второй половине 1880-х гг. выданы Владенные Записи на землю. В Повенецком уезде весь цикл работ занял период с 1875 по 1883 г.6
В итоге на крестьянских землях Олонецкой губернии общей площадью свыше 4 млн. десятин7 (4/10 всей площади казенных владений), леса занимали 2,4 млн. дес.
Из-за острой нехватки специалистов, межевые отряды основное внимание уделяли отграничению казенных земель от крестьянских, разграничения же внутри крестьянских дач выполнялись формально или вообще не выполнялись. С целью уменьшения затрат на охрану леса, наделы отводились в общее владение целым группам селений, после чего лесные массивы объединялись в один площадью 60—75 тыс. дес. с одним юридическим владельцем – общество крестьян.
В среднем 1 акт владения на 11 селений.
В результате съемочных работ выявились излишки «удобной» земли (пригодной для ведения сельского хозяйства) в количестве 1 337 488 дес, притом, что земля и без того наделялась довольно щедро.
Например, крестьянам с. Лендеры Ребольской волости Повенецкого уезда на 1 ревизскую душу приходилось по 205,08 дес. земли (усадьба, пашня, сенокос, выгон для скота, лесные пространства)8.
Излишки земли в дальнейшем подтолкнут правительство к обсуждению вопроса о возможности переселения в Олонецкую губернию малоземельных и безземельных крестьян из густо заселенных районов центральной России.
1 января 1887 г. для государственных крестьян окончательно отменяется подушная подать9.
С этого времени оброчная подать преобразовывается в обязательные выкупные платежи. Крестьяне переведены на выкуп выделенных им в общинное пользование земель. Выкупная операция рассчитана на 44 года и должна была закончиться к 1 января 1931 г.
Средняя выкупная стоимость 1 десятины земли в Повенецком уезде – 1р.80к. по губернии – 3р.96 к.10
В качестве примера: в 1907 г. в Повенецком уезде кирпич в количестве 17653 шт. был приобретен за 250р.11
Революционные потрясения 1905—1907 гг. показали, что в России назрела острая необходимость в реформировании экономики страны. Столыпинская реформа стала тем краеугольным камнем, на который попыталась опереться экономическая политика российского правительства. Реформа была призвана ускорить модернизацию сельского хозяйства страны и стабилизировать социально-политическую обстановку в многомилионной российской деревне. Главной целью реформы являлось создание широкого слоя хозяйственно актиных земельных собственников за счет сокращения общинного землевладения. Прикрепление к общине и общинное землепользование с уравнительными переделами, в известной степени предохранявшие крестьян от разорения, в условиях развивающейся рыночной экономики становились факторами, тормозившими прогресс сельского хозяйства в масштабах Россиии12.
Нац. Арх. РК (II-4539 Соха, сучковатая борона, подсанки, колеса, вилы, грабли. Место съемки Олонецкая губерния. Дата съемки 1901 г. Автор съемки И. А. Никольский).
Началом новой аграрной политики в России становится Указ Николая II от 9 ноября 1906 г.
Реформа включала комплекс мероприятий:
– выход крестьян из общины с закреплением за ними надельной земли в собственность;
– создание участковых (хуторских и отрубных) хозяйств;
– переселение крестьян из губерний с переизбыточным населением на окраины империи в т.ч. в Сибирь, туда, где ощущалась острая нехватка людей.
Администрация Олонецкой губернии активно поддержала новый аграрный курс перехода от общинного к подворному владению землей.
Не поддержать нельзя. Контроль за исполнением Закона 9 ноября возложен на губернаторов. Поэтому главный губернский агроном К.К.Вебер предложил все внимание земства Олонецкой губернии сосредоточить на поднятии сельского хозяйства, чтобы со временем оно стало прочным источником благосостояния народа.
А дальше по цепочке Реформу поддержали Земства губернии.
В их числе рассматриваемый нами Повенецкий уезд лице тогдашнего председателя уездного земского собрания Е.А.Богдановича.
20 марта 1907 г. господин председатель докладывал Чрезвычайному Уездному Собранию, что в 1904—1905 гг. правительство оказало помощь населению уезда на общую сумму около 200 000 руб. (закупка продовольствия и семян). Он упрекал крестьян в иждивенческих настроениях, в желании жить за счет государства13.
Лишь в создании хуторских хозяйств господин председатель видел повышение производительности крестьянского хозяйства. Он приводил в пример соседнюю Финляндию «где и суровость климата, и скудная для хлебопашества северная природа позволяет населению снимать хлеба не только для собственного продовольствия, но и на вывоз… Не… ленив Повенецкий крестьянин и… не бедна почва его уезда для занятия хлебопашеством, а несведущ он в обработке той самой почвы, на которой Финляндец чудеса делает, и слаба его сельскохозяйственная культура». – Рассуждал перед собравшимися Господин председатель14.
Он тут же предложил увеличить число сельскохозяйственных старост, «хотя бы по одному на волость», создавать опытные поля, знакомить крестьян с травосеянием, снабжать семенами.
Ревизионная Комиссия согласилась с докладчиком на переход от общинного владения землей к хуторскому. Посчитала, что хуторское хозяйство превратит крестьянина «в дельного земледельца».
Чрезвычайное собрание предложило заслушать ведущих специалистов Уездного Земства.
Податный инспектор не смог изложить свою точку зрения ввиду того, что «все время в командировках».
Земской начальник 1 участка Повенецкого уезда «медлил ответом», ссылался на отсутствие опыта в переходе от общинного землевладения к индивидуальному, хуторскому: «только одна жизнь с ея опытом может разрешить этот сложный вопрос…».
Земской начальник 2 участка вовсе отмолчался.
Начальник 3 участка пенял на малый опыт в нынешней должности.
Лишь начальник 4 участка осмелился высказать свое мнение: «Переход к подворному владению будет служить средством к подъему общего благосостояния крестьян главным образом тогда, если последние сорганизуются в сельскохозяйственные союзы, артели и общества…». Он предложил увеличить штат уездных землемеров, чтобы те по возможности бесплатно, в сжатые сроки провели межевание земли всем желающим.
Затем собрание заслушало мнения представителей всех 10 волостей уезда. Мнения оказались разноречивые.
Крестьяне Богоявленской волости посчитали, что общиной жить легче. Они резонно предостерегали ограничить условия купли-продажи земли так как «новый порядок внесет бедствие и несправедливость, в результате которого имущему приумножится, а от неимущего отнимется…» и образовавшаяся «масса безземельных» будет снова просить на пропитание у правительства.
У Поросозерского волостного правления мнения разделились. Сельский сход поросозерцев безоговорочно постановил «от такового отказаться».
Сход Клюшиногорского общества посчитал переход от общинного владения землей к подворному без финансовой помощи Земства «очень затруднительным» и запросил по 500 руб. на каждого домохозяина.
Шуньгское волостное Правление от Селезневского, Кажемского, Пергубского и Филипповского сельских обществ решило «…оставить без дальнейшего движения».
Петровско-Ямское волостное Правление от Выгозерского, Масельгского, Койкиницкого сельских обществ для улучшения благосостояния просили возвратить им отошедшие в казну при межевании земель их бывшие сельхозугодия, и которые они когда-то обрабатывали, а также просили разрешения на бесплатную рыбную ловлю и охоту на земле, принадлежащей государству «дабы иметь постоянный промысел…»
Ругозерское волостное Правление от Корбугского, Ругозерского и Кимасозерского сельских Обществ просило помочь ссудой на каждого домохозяина, переходящего к подворному владению в размере 150—200 руб. на хозяйственные постройки, инвентарь, в придачу выдать безвозмездное пособие «50, а лучше 100руб.» на домохозяина.
Даниловское волостное Правление от Даниловского, Видлозерского, Челмужского обществ решило оставить все по-старому «производя между собой переделы через 12 лет владения» в соответствии с имеющимся на данный момент в хозяйстве мужчинами (не зависимо от их возраста).
Римская волость посчитала поднятый вопрос новым и неясным с неизвестными для селян последствиями.
