Анатолий Каледин - Очерки истории охоты
Специальные разделы регламента 853/2004 посвящены правилам обращения с тушами крупной и мелкой дичи. После отстрела и обвалки туша и внутренности должны быть осмотрены обученным персоналом, чтобы убедиться в отсутствии при
знаков болезни, наличия гельминтов или загрязнения. После инспекции туша должна быть как можно скорее доставлена на заготовительное предприятие (склад, холодильник) по обработке дичи. Лицо, осуществляющее осмотр, обязано заполнить и прикрепить к туше номерную декларацию, удостоверяющую условия добычи и состояние животного, дату, время и место отстрела или поимки. Туши животных, восприимчивых к трихинеллезу, должны доставляться к месту обработки с головой и диафрагмой для микроскопического обследования. Охлаждение туши должно производиться в разумные сроки при температуре не свыше 7 градусов. Мелкую дичь после предварительного осмотра на месте отстрела можно доставлять на заготовительное предприятие целиком для последующей нутровки; охлаждение должно происходить в разумные сроки при температуре не свыше 4 градусов.
Определяемые законодательством правила инспекции не распространяются непосредственно на охотников, а затрагивают только заготовительные, обрабатывающие и складские предприятия. Для мелкой дичи инспектирование проводится выборочно. Дичь признается непригодной в пищу человека в случае, если животные:
поражены инфекционными или инвазионными заболеваниями;
содержат инородные тела, загрязнители;
подвержены патологическим изменениям, несут аномальные органолептические признаки, в частности, ярко выраженный половой запах;
демонстрируют следы загрязнения почвой или фекалиями;
животное перед отстрелом демонстрировало отклонение в поведении, на теле обнаружены обширные изъязвления или застарелые открытые раны.
По признанию представителей Европейской Федерации охотничьих ассоциаций, все нововведения в европейском законодательстве должны найти отражение в законодательстве стран-членов – только тогда станет ясно, в какой степени они повысят персональную ответственность охотников, изменят
правила обращения с дичью и потребуют ли они дополнительного обучения заинтересованных лиц (охотников, владельцев заготовительных пунктов, складов, торговых предприятий).
Объединенная Европа стремится к гармонизации отношений с растительным и животным миром своих территорий.
В Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992) декларировались общие понятия основных положений. С момента вступления ее в силу парламенты практически всех стран Евросоюза ратифицировали ее очень быстро.
Реализация Конвенции потребовала следующих шагов. В 2000 г. были обнародованы Мелавские принципы, предусматривающие экосистемный подход во взаимоотношениях человека и природы, а Аддис-Абебские принципы (2004 г.) предлагали уже руководящие указания по устойчивому использованию экосистем для поддержания и сохранения биоразнообразия.
Были предприняты попытки сделать то же самое для охотничьих ресурсов. Первое практическое руководство было написано Федеральным агентством окружающей среды Австрии (2001 г.), оно легло в основу общеевропейского (2006 г.). Общеевропейские разработки шли по двум линиям. Одна осуществлялась под эгидой Совета Европы и завершилась принятием Европейской Хартии охоты и биоразнообразия (2007 г.). Группа специалистов Международного союза охраны природы (МСОП) создала Руководство по устойчивому охотпользованию в Европе (Guidelines on Sustainable Hunting in Europe, 2006 г.).
Цель Руководства – применить более широкие международные принципы и руководства по устойчивому использованию диких живых ресурсов на уровне европейского региона. Руководство сосредотачивается на рекреационной охоте, включая стрельбу птиц и млекопитающих. Однако большая часть предложенного будет применима и в других контекстах, вроде потребительской или коммерческой охоты, либо охоты с собаками или соколами.
Рабочая группа «Ресурсы диких видов» (WISPER) – одна из пяти Европейской группы специалистов по устойчивому использованию (ESUSG), которая является европейским подразделением Группы специалистов по устойчивому использованию (SUSG) – добровольных экспертов Комиссии по сохранению видов МСОП (IUCN-SSC).
На встрече Рабочей группы в Научно-исследовательском институте Экологии живой природы (FIWI) Венского ветеринарного университета в октябре 2002 г. Ф. Реймосер представил австрийскую модель комплекта принципов и критериев для устойчивого использования живой природы – «Критерии и индикаторы устойчивого охотпользования» (2001 г.). Члены Рабочей группы признали желательным, основываясь на австрийском опыте, разработать более краткий и более общий документ, фокусирующийся на руководящих принципах, которые были бы применены на всем европейском пространстве. Члены Рабочей группы пришли также к согласию в том, что подготовленный ею документ должен быть впоследствии представлен для апробации и дальнейшей доработки другими членами природоохранного сообщества, не входящего в Рабочую группу. После венской встречи этот документ дорабатывался по переписке и на двух последовавших встречах в Брюсселе (2005 г.) и в Ганновере (2005 г.).
Исследования и дебаты, проведенные природоохранным сообществом, завершились принятием на II Всемирном конгрессе МСОП в Аммане Программного заявления об устойчивом использовании живых ресурсов дикой природы.
Было заявлено, что «использование, если оно устойчиво, может бессрочно удовлетворять человеческим потребностям, одновременно способствуя охране биологического разнообразия» и что «использование живых ресурсов дикой природы, если оно устойчиво, является важным инструментом охраны природы, потому что социально-экономические выгоды, полученные от такого использования, обеспечивают стимулы для того, чтобы люди охраняли эти ресурсы».
Таким образом, возвращаясь к Конвенции о биоразнообразии, можно с уверенностью констатировать, что она сделала устойчивое использование компонентов биологического разнообразия одной из трех своих главных целей (статьи 1, 2, 10).
Ключевые моменты всех руководств по устойчивому использованию биологического разнообразия можно свести к следующему:
четкое скоординированное управление на всех уровнях;
компетентность и ответственность местных пользователей;
компетентное управление на местном уровне, использующее науку, местные условия, мониторинг и обратную связь;
равноправное распределение выгод от устойчивого использования среди местного населения;
