Р. Арсланов - ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХII вв.). М., 1999. Лекции 1-3, 7. История России с древнейших времен до 1861 г. / Под. ред. Н.И. Павленко) М., 1996. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IХ-ХI веков. Смоленск, 1995. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. Седов В.В. Славяне в древности и раннем средневековье. Т. 1-2. М., 1994, 1995. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995. Топоров В.Н. Боги древних славян // Очерки истории культуры славян. М., 1996. Энциклопедия для детей. т.5.ч.1. История России. От древних славян до Петра Великого. М.,1995. Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до ХVII века. М.,1994.
ТЕМА 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО
1. ПРЕДПОСЫЛКИ
Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.
1.1. Социально-экономические предпосылки
1.1.1. Развитие земледелия. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в У11 – 1Х вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).
1.1.2.На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.
1.1.3. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда. Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов. 1.2. Социально-политические предпосылки.
1.2.1. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.
1.2.2. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. 1.3. Духовные предпосылки. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации – обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям. 1.4. Внешнеполитические предпосылки. К внешним предпосылкам следует отнести то "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи – хазары и норманны.
1.4.1. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.
1.4.2. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.
1.4.3. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата – хаканами (каганами). Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в 1У -У вв., авары в У11 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению "зародыша" государственности. В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 1Х-Х вв.
