Николай Векшин - Небесная канцелярия (сборник)
Стр.303 «Схема этногенеза древнеримского суперэтноса. Схема составлена О. Г. Новиковой по книгам и выступлениям Л. Н. Гумилева». Если наложить приведенный график на график западноевропейского суперэтноса (стр.216), то четко видно, что вся их первая половина совпадает тютелька-в-тютельку, как под копирку. Высокий класс! Комментарии излишни.
Стр.310 «Это длинное перечисление цареубийств позволяет понять ход этнического развития, если мы учтем, что простых людей убивали куда больше. При такой обстановке любя пассионарная система рассыпается». Каким же это образом перечисление цареубийств позволяет понять ход этнического развития? Загадка. И как именно сделать учет, что простых людей убивали больше? Тоже не ясно.
Стр. 313 «Вот здесь и кроется разгадка успехов Персии в войне с Римом: Персия была моложе. Когда в Риме уже наступила эпоха солдатских императоров, Персия еще переживала время, эквивалентное империи Августа». А я приведу противоположный пример. Во Франции на рубеже XVIII–XIX века наступила эпоха «солдатского императора» – Наполеона. Причем, Франция была более развитой, чем Россия. По терминологии Гумилева, Франция была «старая», а Россия «молодая». И вот «старая» начала так бить «молодую» сначала при Аустерлице, а впоследствии – в 1812 году, что только пух и перья летели.
Стр.314 «Началась фаза этнической обскурации – сокращение числа элементов, составляющих этносоциальную систему». Что означает «число элементов»: количество населения или политических партий, или фаворитов, или что-то иное? Ответа не найти.
Стр.316 «А теперь поставим вопрос: может быть, это падение Римской империи было кризисом рабовладельческой формации? Всё было бы очень просто». Многообещающее начало. Читаем дальше: «Конечно, кризис рабовладельческой формации был, и, конечно, рабовладельческое хозяйство было совершенно нерентабельно…». Ну, слава богу, автор не стал отрицать очевидное.
Стр. 317 «Но почему-то погибла только западная половина империи. А восточная уцелела… Вероятно, социальный момент показывает нам одну сторону явления, но когда мы хотим охватить явление целиком, то должны брать и другие моменты, в том числе особенности этногенеза». Причем тут этногенез? Автор объясняет это так: «На западе, где были основные потомки римлян и римские поселения, мы видим полную деструкцию – замену исконного римского этнического состава на совершенно новый этнический состав». А я приведу контр-пример: В Америке за последние сотню лет негры так расплодились, что нынче в некоторых городах (Балтимор и др.) составляют подавляющее большинство. И даже в президенты негр выдвинут (P.S. уже прорвался!). Ну и что: разве нынешний финансово-экономический кризис США возник из-за этого? Ничего подобного.
Стр.317 «Ни мужчины, ни женщины Рима не хотели иметь детей… Начиная со II века население Рима неуклонно сокращалось… от 2 млн. чел. до… 0,06 млн. (в VI в.)». Гумилев считает, что причина нежелания иметь детей – «противоестественные пороки» и нежелание женщин «портить фигуру». А то, что в разваливающейся империи жрать было нечего, грубо говоря, это не в счет.
Причем, на стр.318 автор, забыв о только что сказанном, приводит правильный факт: «Хозяйство в таких условиях, конечно, разваливалось, и рабов уже нечем стало кормить».
Стр.317 «Испания потеряла половину населения…». А что, в Испании у женщин в то время тоже вошла мода на фигуру и пороки?
Стр.319 «А что же такое этнический гомеостаз?». Вопрос задан. Ответа я не нашел.
Стр.319 «Реликтовые народы это не начальные, а конечные фазы этногенеза, этносы, растерявшие свой пассионарный фонд и поэтому существующие в относительно благополучном состоянии». Нельзя так обобщать. Чтобы это утверждать, нужно в каждом конкретном случае этноса сделать статистически достоверный анализ ДНК. Если мутаций много – это старый народ, накопивший много мутаций за многие столетия. Если мутаций мало – молодой. Генетика это делает безо всякой словесной эквилибристики о пассионарном фонде.
Стр.322 «История постепенно становится однобокой, а потом превращается из науки в миф». Если бы эти слова Гумилев обратил к себе, то было бы очень самокритично.
Стр.323 «Суть этнической регенерации – это частичное восстановление этнической структуры, наступающее после периода деструкции… В фазе подъема регенерация на уровне этноса не наблюдается…». О какой такой регенерации можно вообще говорить в фазе подъема? Ведь только что самим автором было сказано, что регенерация – это то, что наступает после деструкции.
Стр.323 «В акматической фазе уже есть что восстанавливать…». А как же быть с только что сделанным утверждением, что регенерация это то, что возникает после деструкции?
Стр.324 «Яркой иллюстрацией такого рода регенерации является восстановление России после Смутного времени». Так ведь на Руси этих «смутных времен» было множество. У Руси было много взлетов и падений. Это общеизвестно. Только никому в голову не приходило называть эти процессы деструкциями и регенерациями.
Стр.325 «Это была самая лучшая в тогдашней Европе пехота, не уступающая швейцарской, даже превосходившая её». Если вы думаете, что речь идет о французской или немецкой пехоте, безуспешно сражавшейся против швейцарской, то ошибаетесь. Речь идет о турецкой пехоте. Со швейцарцами она никогда не сталкивалась; разве что в пылком воображении Гумилева.
Стр.329 «Россия была единственной страной, которая побивала турок». Так и наоборот тоже бывало: русские турками были биты неоднократно. Нехорошо историку такое забывать.
Стр.331 «Вот здесь и разгадка внезапного ослабления Византии в XI в., поставившего ее на край гибели. Столица и провинции перестали думать, чувствовать, а значит и действовать согласно». Ага, во всех головах вдруг возникло помутнение и несогласие, а отсюда – «край гибели». Вообще автор все революции, войны и разрушение империй пытается объяснить примерно тем же самым; очень удобно.
Стр.333 «Победа Комнинов была достигнута путем сверхнапряжения, осуществленного путем мобилизации пассионарных резервов, еще не растраченных в провинциях. Режим Комнинов – яркий пример этнической регенерации за счет использования пассионарности окраин». А не проще ли было сказать: набрали Комнины в армию побольше крепкого народу и разбили неприятеля.
Стр.336 «Фазы этногенеза на суперэтническом уровне». Автор нарисовал нечто, внешне напоминающее таблицу Менделеева. По горизонтали – века (с VIII до н. э. по XIX н. э.), по вертикали – «Рим», «Эллада»…«Мир ислама»… «Христианский мир», В качестве «элементов» – фазы (толчок, подъем и т. д.). Только, в отличие от таблицы Менделеева, использовать эту таблицу на практике невозможно. На неё можно только любоваться. Из неё видно, что народы и страны переживали подъемы и спады исторической активности. Но ведь это давным-давно известно, причем, даты тоже общеизвестны (на них-то и опирался здесь Гумилев).
Стр. 344 «Наблюдаемая в природных процессах вспышка энергии – отрицательной энтропии – с последующей её растратой представляет собой универсальный механизм взаимодействия системы со средой». Зачем болтать общие слова о физических явлениях («вспышке энергии», «отрицательной энтропии», «системе»), в которых ни фига не понимаешь? Как известно любому студенту-физику, энергия не есть нег-энтропия, т. к. они имеют разную физическую размерность. Кроме того, понятие энтропии строго применимо только к термодинамически равновесным системам, для которых оно и было введено Карно. Гумилев далее патетически ссылается на Пригожина, расширившего применение понятия энтропии на неравновесные физические системы, но этим он только вульгаризирует и затуманивает рассматриваемую тему.
Стр.348 «Смысл этногенеза – в утрате импульса, создающего систему, до нулевого уровня – гомеостаза». Во-первых, «смысл» – понятие теологическое; к естественным наукам отношения не имеет. Во-вторых, что это за «импульс», который 1300 лет куда-то растрачивается? Мистика. В-третьих, никакого «гомеостаза, нулевого уровня», кроме смерти, в природе не существует. Зачем пустые наукообразные слова?
Стр.348 «Для объяснения спонтанного социального развития принцип энтропии действительно неприменим. Но для дискретных процессов этнической истории он необходим, ведь люди – организмы, живущие в коллективах, возникающих и исчезающих в историческом времени». Наукообразная вердыщенка. Нельзя не знать элементарного. Энтропия в физике – мера беспорядка. Максимальная энтропия – полный хаос. Чем структурированней система, тем меньше энтропия. Но бессмысленно говорить об энтропии процесса, тем более – исторического процесса.
