Лариса Иванская - Сохранение и развитие идей Н.С. Говорова
Говоров сам многому учился у нас, хотя этого и никогда не признавал. Не умел этого делать. И это в значительной степени вредило всей его работе.
Развитию теоретических поисков, созданию определенных методик тренажа, созданию определенных методов репетиций (безрепетиционных в традиционном понимании их современным театром) способствовала именно наша совместная работа.
Всё это очень хорошо прочувствовали на себе студийцы и актеры Экспериментального Театра Рассказа.
Именно сами студийцы ЭТР не только подсказывали дальнейшие пути развития методик для актерского тренажа, но и требовали их внедрение в практику жизни ЭТР
Дело доходило до конфликта, в котором высказывалось мнение противоположное мнению Говорова. И очень часто Говоров длительное время не соглашался с мнением студийцев. Спорил, доказывал свою правоту, убеждал, требовал подчинения себе и своему мнению.
А потом вдруг приходил в студию с утверждением, что его посетила гениальная мысль, что он сделал очередное открытие. И выдавал нам наше же мнение, из-за которого мы с ним спорили многие месяцы.
Тот факт, что Говоров никогда не признавал влияния коллектива на него самого, на его теории, еще не значит, что такого влияния не было.
Именно в период жизни ЭТР, в период его активной работы, в результате совместной работы всего творческого коллектива театра впервые возникли такие методики, как
импровизация сценического действия,
импровизация рассказа и сценического действия, впоследствии КИДИР .
В последующие годы эти методики детализировались, дополнялись и развивались. Возникали их различные модификации.
Но сущность их, психологический механизм их действия везде оставался один и тот же.
Именно в годы активнейшей работы ЭТР возникли новые методы работы режиссера над спектаклем .
И возникли они не по гениальному предвидению Говоровым «всего и всегда наперед», а в результате совместной, трудной и конфликтной творческой работы всего коллектива театра в его повседневной практической деятельности.
А трудности возникали на каждом шагу, а как их решать в каждый конкретный момент никто не знал . Именно совместный поиск путей решения возникающих проблем и позволил добиться многого театру.
Безусловно, роль Н.С. Говорова в ЭТР велика. Очень большое значение в достижении положительных результатов театра, кроме утверждения основных методологических принципов работы театра, имели еще два момента.
1. В этом театре Н.С. Говоров давал полную свободу действий и актеру, и режиссеру .
За собой он оставлял только контроль за соблюдением и сохранением главных и основополагающих принципов методологии данного театра.
2. Фактически скрупулезной режиссерской работой над каждой вещью он не занимался. Все это делали сами актеры и режиссеры.
А он, как и весь коллектив театра, участвовал в обсуждении итогов показываемой работы.
И его слово всегда было главным и решающим.
Наши обязанности сегодня
Именно потому, что в каждый период жизни деятельности Н.С. Говорова, весь коллектив участвовал в его работе, каждый из нас являлся участником этой работы, а значит и в настоящее время каждый из нас является и наследником всех трудов коллектива.
Именно поэтому каждый из нас обязан сохранять и развивать все то ценное, что было в работах и экспериментах Говорова.
Конечно, все это будет происходить у каждого участника по-своему, в меру собственного понимания всех трудов и направлений всей работы Н.С. Говорова.
Безусловно, каждый из учеников его имеет полное право высказывать свою любую точку зрения, создавать свои теоретические работы, издавать их и доказывать свою правоту своею практической деятельностью
Но именно поэтому ни один из нас сегодня не имеет морального права утверждать и даже требовать :
«Я единственная наследница Говорова. Поэтому я и только я могу верно трактовать все теоретические работы его. Кто не знает его последних теоретических открытий, тот не знает ничего верного в его теориях. А так как их знаю только я, то только я и имею полное право говорить о научных теориях Говорова.
Все должны обращаться ко мне. Все теоретические работы Говорова должны быть представлены мне. И только я буду решать, что публиковать, а что нет. Что развивать и как развивать».
Вполне возможно, что в связи с полной непримиримостью взглядов некоторых учеников Говорова, нам необходимо будет и размежеваться и каждому идти своим путем .
И пусть каждый, имеющий конфликтно противоположные взгляды, доказывает свою правоту самостоятельно
– научно-теоретическим обоснованием своих взглядов,
– практическим внедрением этих теорий .
Не забудем, что «практика – критерий истины» .
§ 4. Проблемы драматического театра
Состояние современного драматического искусства
Состояние современного драматического искусства было очень емко охарактеризовано телевидением на канале «Культура» 16 декабря 2008 года в передаче «В главной роли у Юлиана Макарова». Там было дано следующее определение состоянию современного русского театра.
«Русский театр стал бульварным театром.
Сегодня деятели искусств не хотят читать.
Они не интересуются технологией своей профессии.
Они самодостаточны, самонадеянны, самоуверенны.
Они охотно демонстрируют себя на экране.
Но не хотят ничего знать по технологии своего искусства.
Станиславский, Кристи, Мейерхольд – эти авторы современных деятелей искусства не интересуют».
А 14 декабря на том же канале ТВ в передаче «Сезон Станиславского», Богомолов сказал:
«Наш театр не унаследует Станиславского. Он унаследовал то плохое, что было в 18 веке».
Поиски жизненной правды на сцене
Поиски жизненной правды на сцене драматического театра – это попытки раскрытия тайн «технологии своего искусства».
На протяжении веков лучшие актеры и режиссеры русского реалистического драматического театра искали методы и пути воплощения на сцене жизненной правды.
Щепкин, Станиславский, Демидов достигли в этом деле огромных успехов.
А это и были поиски методов совершенствования «технологии своей профессии»
Но это были интуитивные поиски, научного фундамента там не было.
Этот факт хорошо осознавал К.С. Станиславский и поэтому даже обратился к деятелям науки с просьбой о помощи искусству.
Н.С. Говоров был не только человеком, продолжающим их поиски, но он попытался впервые поставить этот поиск на научную основу, подведя под свои поиски фундамент психологической науки.
Фактически он впервые стал воплощать в практику театральной жизни призыв Станиславского к деятелям науки об их помощи театру.
И многолетний опыт этой работы показал, что это очень трудное дело, которое встречает яростное сопротивление тайных и явных противников.
Противники обычно называют множество причин, по которым крайне необходим было закрыть этот театр, даже как антисоветский. При этом, тщательно скрывая главный мотив своего негативного отношения к работе Говорова.
А главным мотивом такого поведения критиков, является защита своих личных интересов. Защита всеми методами лично себя, своего права быть законодателем театральной методологии. Защита своего бесспорно главного места на театральной сцене и в театральном образовании.
И они всеми методами жестоко убирают со своего пути всех, кто может угрожать лично им, лично их официальному профессиональному положению.
Именно так и поступил Леонид Федорович Макарьев. Нам, после показа наших работ (Шолохов «Они сражались за Родину»), он пел хвалебные песни, а, выйдя за дверь театра, подписал документ о срочном закрытии театра, как антисоветского.
Законы психологии, законы природы человека всегда побеждают.
«Личные интересы превыше всего» .
И эти законы действуют везде, а не только в искусстве. Работают они и в науке, и в политике, и во всех сферах деятельности человека и при любом социальном строе в стране.
Правда, здесь имеют огромное значение деловые и личностные качества каждого критика. И в первую очередь это его ум и морально нравственные качества.
Так в 1966 году, уже после официального закрытия «Экспериментального Театра Рассказа», посмотрев всего лишь три работы нашего театра, Заслуженный деятель искусств РСФСР Давид Исаакович Карасик сказал:
«На сцене достигнута большая жизненная правда. Только элементы такой правды можно встретить ещё в трех театрах Москвы!».
