Владимир Волков - Русская рать: испытание смутой. Мятежи и битвы начала XVII столетия
133
СГГД. Т. 2. № 190. С. 377–378; АИ. Т. 2. № 176. С. 203–204.
134
Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 155.
135
Там же. С. 155.
136
Одновременно с М. В. Скопиным-Шуйским в Рязань были посланы кн. Д. И. Долгорукий и Ф. И. Леонтьев, несколько позже в Ярославль – князь А. В. Голицын, в Нижний Новгород и Муром – Ю. Д. Хворостинин, в Смоленск – кн. Я. П.Барятинский и С. Г. Одадуров (Ададуров), в Касимов – кн. И. М. Барятинский. – См.: Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 15.
137
Каргалов В. В. Московские воеводы XVI–XVII вв. М., 2002. С. 99.
138
Корецкий В. И. Подвиг русского народа в начале XVII в. // Вопросы истории. 1970. № 5. С. 152.
139
Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962. С. 124–125.
140
В то время город назывался Старой Русой, а не Руссой, как сейчас.
141
Буссов К. Московская хроника. С. 130; Масса И. Краткое известие о Московии. М., 1937. С. 176–179; Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. М. 1907. С. 16–17.
142
О начале войн и смут в Московии. С. 447.
143
НИОР РГБ. Ф. 228. № 179. Л. 392 об.
144
Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 444.
145
ПСРЛ. Т. 14. С. 98–99.
146
Время сражения определяется приблизительно по жалобе коломенского воеводы И. М. Меньшого Пушкина, заместничавшего с князем Д. М. Пожарским. Тяжба началась 20 февраля 1609 г. – Маркевич А. И. О местничестве. Ч. 1. Киев, 1879. С. 279.
147
Генкин Л. Б. Ярославский край и разгром польской интервенции в Московском государстве в начале XVII в. Ярославль, 1939. С. 108–111; Шепелев И. С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гг. С. 453–454; Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. С. 60.
148
После освобождения Порхова Л. Осинин и Т. Шаров получили приказ освободить Псков, но эта задача была из разряда невыполнимых – у них было всего 300 ратников. Однако Осинин и Шаров сумели разбить вышедшую против них рать, но штурмовать грозную крепость, выдержавшую множество осад, они даже не пытались и вскоре ушли на соединение с главными силами.
149
ПСРЛ.Т. 14. С. 90.
150
Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 51; Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 443.
151
РК 1550–1636 гг. Т. 2. Вып. 2. М., 1976. С. 256. Описывая приход к Скопину полков из Смоленской земли, И. О. Тюменцев ошибочно назвал князя И. А. Хованского А. И. Хованским. – Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 445.
152
Подсчеты Н. Г. Петровой – Петрова Н. Г. Указ. соч. С. 241.
153
Повесть о победах Московского государства. Л., 1982. С. 10.
154
Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 54.
155
Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. С. 70–72.
156
Там же. С. 70–71.
157
ПСРЛ.Т. 14. С. 91.
158
ААЭ.Т.2.№ 130. С. 241.
159
ААЭ.Т.2.№ 128. С. 238.
160
О начале войн и смут в Московии. С. 453. Духов день (День Святого Духа) – праздник по народному календарю, отмечаемый на следующий день после Троицы. Христианами празднуется в память о сошествии Святого Духа на учеников Христовых
161
РИБ T. 1. Стлб. 156–157; Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 52–53.
162
ПСРЛ. Т. 14. С. 88.
163
Там же. С. 94.
164
Володихин Д. М. Пожарский. Спаситель Отечества. М., 2012. С. 41.
165
Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 458..
166
Там же. С. 451.
167
ПСРЛ.Т. 14. С. 91.
168
Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 451.
169
Там же. С. 454.
170
Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 460.
171
Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. С. 84.
172
Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия. С. 461.
173
ПСРЛ. Т. 34. С. 252–253.
174
Петрова Н. Г. указ. соч. С. 279;
175
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. М., 1995. С. 267; Рубинштейн Н. Л. Возникновение народного ополчения в России в начале XVII в. // Труды ГИМ. М., 1948. Вып. XX. С. 65.
176
АИ. Т. 2. № 279. С. 338.
177
Леонтьев Я. Забытое ополчение //Родина. 2005. № И. С. 88.
178
В тексте заключенного князем М. В. Скопиным-Шуйским 28 февраля 1609 года в Выборге русско-шведского договора содержалось фактическое обязательство русской стороны после победы над тушинцами помочь Карлу IX в войне с Речью Посполитою и обязательство не заключать сепаратных договоров с поляками.
179
Жолкевский С. Записки о московской войне. СПб. 1871. С. 20.
180
Фролов Б. П. Героическая оборона Смоленска в 1609–1611 гг. // Военно-исторический журнал. 1987. № 6. С. 73–74.
181
Косточкин В. В. Крепость Смоленска. М., 2000. С. 18.
182
О начале войн и смут в Московии. С. 454.
183
Жолкевский С. Записки о московской войне. С. 31–32.
184
К осени 1609 года Лжедмитрий II задолжал польским и литовским наемникам огромную сумму – 14 миллионов злотых. Тогда шляхтичи избрали комиссию децемвиров (decem vires), «которых облекли полномочиями, с тем условием, что Димитрий должен был принимать все их постановления». Под особый контроль попала канцелярия («разряды») Лжедмитрия II. Во все контролируемые «тушинцами» города для организации сбора податей были направлены специальные представители децемвиров – «по одному поляку и москвичу». (Гиршберг А. Марина Мнишек. М., 1908. С. 113). Так тушинский самозванец окончательно превратился в марионетку польских командиров, диктовавших ему через дицемвиров свою волю.
185
Петрова Н. Г. Скопин-Шуйский. С. 286.
186
Панова Т.Д. Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна. М., 2003. С. 76.
187
РИБ. Т. 13. Стлб. 119.
188
Жолкевский С. Записки о московской войне. С. 58; РИБ. T. 1. Стлб. 195; Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 74.
189
Козляков В. Н. Василий Шуйский. С. 215.
190
По Юлианскому календарю, использовавшемуся в Русском государстве – 22 мая.
191
РИБ. T. 1. Стлб. 593–594.
192
В. Н. Козляков ошибочно посчитал Клушино можайским селением. – Козляков В. Н. Василий Шуйский. С. 217.
193
Теодорчик Е. Военное дело в Польше в первой половине XVII в. // История военного дела в Польше. Избранные вопросы. Диссертации, очерки. Варшава, 1970. С. 98.
194
Жолкевский С. Записки о московской войне. С. 103–104.
195
Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. С. 130.
196
ПСРЛ. Т. 14. М.; Л., 1965. С. 97; Жолкевский С. Записки о московской войне. С. 62–64. Условия сдачи «острожковых воевод» (кн. Ф. А. Елецкого и Г. Л. Валуева) см.: Сб. РИО. Т. 142. М., 1913. № 8. С. 89–90.
197
ПСРЛ. Т. 14. С. 99.
198
Там же. С. 99.
199
Любопытно, что среди официальных обвинений, предъявленных Василию Шуйскому, было высказанное в разосланных по городам объявление о непопулярности царя и его неспособности прекратить шедшую в стране междоусобную войну: «И дворяне и дети боярские всех городов, и гости, и торговые люди, и стрелцы, и казаки, и посадские и всяких чинов люди всего Московского государства, поговоря меж себя и услыша украинных городов ото всяких людей, что государя царя и великого князя Василья Ивановича всеа Русии на Московском государстве не любят, и к нему государю не обращаются и служити ему не хотят, и кровь крестьянская междоусобная льется многое время, и встал отец на сына и сын на отца, друг на друга, и видя всякие люди Московскому государству такое конечное разоренье, били челом ему, государю, всею землею, всякие люди, чтоб государь государство оставил…» (ААЭ. Т. 2. № 162. С. 277). Впрочем, патриарх Гермоген, до конца стоявший за царя Василия, писал, что свержению Шуйского предшествовала грамота, присланная из «Литовских полков», содержащая следующие обвинения: «князя де Василья Шуйского одною Москвою выбрали на царство, а иные де города того не ведают, и князь Василей де Шуйский нам на царстве не люб и его де для кровь льется и земля не умирится, чтоб де нам выбрати на его место иного царя» (ААЭ. Т. 2. № 169. С. 286.). Совпадение формулировок очевидно; ясно, что заговорщики, свергнувшие Василия Ивановича, действовали в полном согласии с польскими интервентами.
