Николай Пахомов - Образцовые броненосцы Франции. Часть I. “Жорегибери”. 1891-1934 гг.
Контроль за работами был возложен на инженера Опэн (Opin). Он занимал должность Директора Службы Наблюдения за Работами в 3-м регионе. Опэн наблюдал за всеми кораблями, построенными в то время в Ля Сэйн, в частности за крейсерами "Шаторёно" и "Д"Антрёкасто". По достижении предельного возраста, в 1898 году, Опэн будет заменён инженером Дюдёбу (Dudebout). Эта должность зачастую была неблагодарна, так как она служила буфером между главным руководством, находящемся в Париже, и верфью-строителем. В качестве примера, мы процитируем записку, написанную им 23 июня 1892 года:
"Строители не соглашаются ни на какое снижение цен. Это откровенное игнорирование, так как приводимый аргумент, что единственная кат-балка будет тяжелее двух поперечных кат-балок, предусмотренных контрактом и цены по крайней мере равной, для них абсолютно не имеет значения. Действительно, вылет кат- балки, расположение которой определено на борту корабля, не зависит от вертикального или горизонтального положения якоря на борту, но только от размеров самого якоря; нужно, чтобы шток или лапы не сталкивались с обшивкой. В соответствии с предлагаемым проектом расположения вылет кат-балки предполагается 2 м; по чертежу же общего расположения в маленьком масштабе получается 1,8 м, но очевидно, что этого вылета будет недостаточно; в этих чертежах представлен только силуэт балок, как его определил мсьё Лагань, и нет чертежа, могущего служить исполнительным.
Согласно официальному чертежу балка имела уменьшенную высоту, потому что её голова держалась на мощных утках, соединяющих фальшборт с баком. Новый чертёж отменяет это расположение, так же как подпорки, на которых ставился якорь и открывающиеся портики для прохода штока. Общие расходы для кат-балок будут в обоих случаях одинаковыми...".
С длиной по ватерлинии 109,7 м "Жорегибери" получился заметно короче всех остальных броненосцев программы ("Бувэ" имел длину 122,6, "Карно" 1 15,16 м), но шире (22,15 м против соответственно 21,40 и 21,50 м). Его относительная удлинённость оказалась наименьшей и составила только 5,01, против 5,44 у "Карно", 5,61 ("Шарль Мартэль"), 5,72 ("Бувэ") и 5,77 ("Масэна"). Такие пропорции с очевидностью объясняли причину, почему 30-см башни оказались более приближенными к оконечностям. Сразу же скажем по этому поводу, что опасения в продольной остойчивости, высказывавшиеся Советом по Работам, оказались, к счастью, необоснованными.
Адмирал Бернар Жорегибери
Плиты брони стального пояса будут заказаны частично заводу Шнейдера и частично заводу "Форж эт- ’’Асьери дё ля Марин эдэ Шмэн дё Фэр" в Сэн-Шамон.
Паровые машины строились в Марселе в мастерских, которыми общество "Форж э Шантье дё ля Медитэранэ" владело в квартале Манпанти. Машины были самого классического типа для того времени: трёхцилиндровые тройного расширения пара, золотники впуска для высокого и среднего давления - цилиндрические, для низкого давления - двойные плоские. Они управлялись пуском в ход устройством "Стефенсона", как можно видеть на публикуемых здесь чертежах. Напомним, что "пуск в ход" это устройство, обезпечивающее относительное движение золотников, в соответствии с ходом поршней. Благодаря ему могли регулироваться как допуск пара вплоть до остановки и обратного хода, так и установка всех этих элементов в благоприятное положение для пуска. В системе Стефенсона, эта регулировка обеспечена перемещением осей эксцентриковых тяг на подвижном секторе, управляемым вручную, или на крупных машинах, как на "Жорегибери", маленьким паровым двигателем.
Котлы модели Ляграфель эд’Але (Lagraffel et d’Allest) согласно проекту располагались в шести котельных отделениях двенадцатью группами, состоящими каждая из двух элементов. Котлы также изготавливались в Марселе. В дальнейшем мы увидим, что они создадут серьезные проблемы во время сдачи корабля в эксплуатацию.
15 октября 1891 года Лагань предоставил пакет чертежей и пояснительную записку Директору артиллерии генералу дю Пэн, в которых он показывает и разъясняет принципиальные моменты артиллерийской части.
" 1. Листовая обшивка 30-см башни. Средний диаметр круга вращения горизонтальных катков был сокращён с 3,58 до 3,20 м. Это изменение имело целью сохранить между внутренней стенкой неподвижной башни и внешней стороной погода с катками, кольцеобразное пространство в 45 см, чтобы иметь возможность осмотра наружной стороны каждого из катков.
2. Механизм горизонтального наведения. Он состоит из горизонтального диска из листовой обшивки, приделанного к поданной трубе, и несущего снаружи чугунный обод, имеющий форму С. Его обвивают две цепи Галля, которые постоянно привязаны к обоим его краям. Одно из мест соединения имеет талреп, позволяющий время от времени выбирать слабину.
Обе цепи обвиваются вокруг двух шестерён Галля, установленных симметрично с каждой стороны от поданной трубы, и в продолжение того же диаметра. Эти шестерни насажены на две вертикальные оси, несущие другие две шестерни, приводимые в действие двумя бесконечными винтами, которые получают свое движение от двух динамо с повышением напряжения (т.е.соединённые последовательно) один за другим.
Это расположение имеет целью обеспечить вращение при помощи пары, действующей в пределах одинакового диаметра, избегая таким образом любой тенденции к изгибанию трубы, в то время как подача напряжения динамомашинами одно за другим призвана уравнивать их действие. В этих условиях, промежуточное кольцо трубы было отменено и ею управляют просто посредством верхней опоры с вертикальными катками и второй опоры малого диаметра, расположенной в её нижней части. Последняя предназначена управлять трубой при её вращении и удерживать её во время боковой качки.
Гидравлический пресс под нижней частью трубы, фигурирующий в приложенных к контракту чертежах, предназначенный облегчить поворот наиболее тяжёлой части её веса, был отменён". Далее мы увидим, что это решение будет раскритиковано, и в итоге вновь вернутся к гидравлическому прессу.
"3. Элеватор. Расположение элеватора почти такое же, как на чертежах, приложенных к контракту. Мы его дополнили, располагая зарядник таким образом, чтобы заряд мог подаваться автоматически до высоты оси орудия, находящегося в горизонтальном положении. Чертежи в масштабе 1/10 достаточно отображают расположение верхней части зарядника, чтобы не было необходимости прибегать к его описанию. Другие чертежи передают нижнюю часть зарядника и месторасположение динамо, которое приводит в движение лебёдку управления элеватора. Эта последняя состоит просто из горизонтального вала, несущего два барабана, в которых сделаны выемки, на них навиваются два витка троса гибкой стали, при помощи которого поднимается беседка, и шестерни, поворачиваемой винтом, пущенным в ход динамо. На обратном пути беседка спускается под действием собственного веса.
4. Вертикальное наведение. Механизм вертикального наведения, как и орудийный станок, уже получил одобрение флота. Всё-таки мы изобразили под верхним настилом динамо, которое должно его приводить в действие.
5. 27-см башни. Общее расположение 27-см башен получило изменения, идентичные изменениям 30-см башен. Механизмы горизонтального и вертикального наведения и элеватора абсолютно аналогичны механизмам 30-см башни. Всё-таки, мощность каждого из обоих динамо горизонтального наведения уменьшена до 12 л.с., а мощность динамо элеватора до 9 л.с.
6. 14-см башни. Листовая обшивка, предусмотренная в спецификациях подверглась только незначительным изменениям; в части неподвижной конструкции мы просто исправили две опечатки: одна, относящаяся к ширине кольцевой полосы, подкрепляющей верхнюю палубу под неподвижной башней, её ширина 0,25 м вместо 0,15, и другая, относительно высоты верхнего края брони от линии борта до линии башни, которая равна 45 см вместо 43.
Механизм горизонтального наведения был изменён так же, как механизм 30- и 27-см башен и расположен идентично. Двигатели исчисляются из расчёта общего поворота на 180° за 35 секунд. Их общая мощность для каждой башни около 5 л.с.
Элеватор состоит, как предусматривает контракт, из одной нории, но мы подвергли положение этого механизма изменению, которое, кажется, сможет облегчить манипуляцию с заряжанием орудий. Вместо того, чтобы выкладывать патроны на платформу башни, откуда надо было бы их поднимать вручную, чтобы вставить в ствол орудия, мы добились того, что механизм подачи сам выкладывает патроны на горизонтальный стол, размещённый позади орудий на высоте затвора.
Впрочем, мы считаем, если наш чертёж одобрен, немедленно отдать в производство одну из этих норий и приступить к её монтажу на земле, чтобы добиться её хорошего функционирования. В этих условиях опыт нам покажет, какие частные изменения требуется привнести в конструкцию нории для обезпечения её наилучшей службы".
