Эрий Вавилонский - Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения
Аналогичные результаты стрельб танка Т-90С подтверждены в различных регионах мира и, конечно, в родном Отечестве. «Умница», «Снайпер» — так окрестили танк Т-90 танкисты Сибирского военного округа, ранее служившие на Т-80, Т-72 и Т-64.
«Эта машина у нас снайпер, — говорит майор Лиепиньш. — Умная. Она позволяет обнаружить и уничтожить «противника» почти на два километра дальше, чем на это способны лучшие зарубежные танки. И по огневой мощи нет ей равных в мире» [21].
Дизель не помеха стрельбе. Убедительный довод демонстрирует «Леопард-2» Момент вылета БПС из ствола пушки Т-90С Т-72Б. Плановые учения с боевой стрельбой Ближний Восток. Поражение бронецели управляемой ракетой танка Т-90С Ближний Восток. Поражение бронецели бронебойными подкалиберными снарядами танка Т-90С Ближний Восток. Точно в цель! Мишень поражена танком Т-90С Огонь ведет M1 «Абрамс»ГЛАВА 11.
ЗАЩИЩЕННОСТЬ И ЖИВУЧЕСТЬ ТАНКОВ
Неоспоримы преимущества тагильских танков Т-90 перед омскими Т-80 в части снижения пожаро-взрывоопасности, что предопределено применением на уральских танках дизельного, более экономичного типа двигателя, а также внедрением ряда специальных компоновочных и конструкторских решений.
Объем внутренних топливных баков танка Т-80У на 435 л больше, чем у танка Т-72 (Т-90). Поэтому площади боковых поверхностей топливных баков, прикрываемых бортовой защитой танка Т-80У, в 1,4 раза больше, чем у танка Т-90 [3], что существенно повышает вероятность поражения его топливной системы и возгорания топлива.
Не подлежит сомнению, что защищенность танка тем выше, чем меньше емкости его топливных баков, а продолжительность заправки топливной системы, когда танк находится «в беспомощном состоянии», короче. По этим показателям танк Т-80 существенно проигрывает танку Т-90 (см. главу 4).
В качестве одного из преимуществ Т-80 перед Т-90 сторонники газотурбинного танка указывают на меньшую площадь ослабленных зон бронирования на крыше МТО у танка Т-80У и наличие направленного выпуска газов в корму танка в соответствии с ранее выданными рекомендациями головных НИИ отрасли [15, 22].
В.И. Козишкурт и В.П. Филиппов считают, что «такая система защиты обеспечивает живучесть машин (Т-80. — Прим. авт.) более высокую, чем у любого из существующих танков» [23]. Усомнимся в этом и приведем мнение специалистов по защищенности танков в современных условиях.
Я. Шевченко пишет, что «в ходе операции «Буря в пустыне» распределение обстрела танков по курсовым углам было практически равновероятным, а в условиях ДРА[10] и ЧР[11] основная доля попаданий приходилась по бортовым и кормовым проекциям» [24].
М. Барятинский по результатам анализа боевых действий танков в Чечне: «Наиболее уязвимыми в танках оказались борта, корма, крыша МТО и кормовая часть башни» [25].
О.А. Лосик и О.Н. Брилев: «Переносные ПТРК (дальность стрельбы до 2000 м) и РПГ (дальность 300-400 м) могут уверенно поразить современные танки в бортовую проекцию и в корму» [26].
Рис. 4. Анализ попаданий ПТС в танки в вертикальной плоскости (%) [28] Танк М-1 «Абрамс», уничтоженный в ходе кампании 2003 годаВ армиях всех стран постоянно растет количество применяемого высокоточного оружия (ВТО), доля которого среди всех противотанковых средств (ПТС), по результатам анализа боевых действий в Ираке в 1991 г., составляла 8%, а в 2003 г. — 68% [27]. Как видно из рисунка 4, наименьшее количество попаданий ПТС приходится на нижнюю часть корпуса танка. На защищенность танка в значительной степени влияют компоновочные решения по размещению в нем боекомплекта к пушке.
По исследованиям М. Хелда, распределения поражений снарядами основных боевых танков, принимавших участие в войне 1991 г. (Кувейт), в азимутальном угле ±135° выявили, что количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню [28]. Поэтому размещение автоматизированного боекомплекта в кормовом отсеке башни (принятое для многих современных зарубежных танков и омского «Черного орла»), сообщающемся с боевым отделением при заряжании пушки, резко увеличит безвозвратные потери танков и экипажей. Периодически появляющиеся в печати и средствах массовой информации материалы о поражениях танков «Абрамс» в Ираке — наглядный тому пример.
Для повышения живучести танка боекомплект танковой пушки должен быть расположен в нижней части его корпуса — в наименее поражаемой зоне, как это выполнено на танках Т-72, его модификациях и танке Т-90. На танках семейства Т-72 и танке Т-90 в нижней части боевого отделения установлен вращающийся транспортер автомата заряжания (A3), форма и размеры которого обеспечивают членам экипажа перемещение внутри машины из боевого отделения в отделение управления и обратно. Заряжание производится при помощи электромеханического привода.
В танке Т-80 заимствован разработанный харьковским КБ механизм заряжания (МЗ) кабинного типа с вертикальным расположением зарядов в транспортере. Командир и наводчик оказались как бы внутри пороховой бочки, огороженные по периметру боеукладкой, а механик-водитель — в наглухо изолированном от них отделении управления. Это ставит механика-водителя в сложное положение. В случае ранения экипаж не может его в экстренном порядке эвакуировать.
Тагильский A3 обеспечивает большую безопасность экипажу, чем МЗ танка Т-80У. При горизонтальном размещении выстрелов в автомате заряжания детонация боекомплекта при поражении танка вероятна в гораздо меньшей степени.
В кормовой части корпуса танка Т-80 размещен выхлопной патрубок большой площади, существенно ослабляющий броневую защиту танка. Этот недостаток проявился, когда танкам (и не только российским) пришлось действовать в городских условиях. Танки «Абрамс», «Леопард-2», Т-84 также имеют большую ослабленную площадь в кормовой части корпуса. После войны 2003 г. в Ираке все западные производители танков занялись повышением их выживаемости в городских условиях. Исключить ослабленные зоны кормовой проекции корпуса удалось только на танках с дизельными двигателями — «Лео-пард-2», «Леклерк», «Челленджер-2». На выставке EuroSatory-2006 были представлены модификации танков «Леопард-2 PSO» (Германия) и «Леклерк» AZUR (Франция), имеющие усиленное бронирование кормовых проекций. При этом в немецком танке организован поворот потока воздуха системы охлаждения и его выброс выше обреза бортов и сплошное бронирование кормы (как на Т-90).
«Леопард-2А6» (Германия), «Леклерк» (Франция), Т-84 «Ятаган» (Украина). Размещение боекомплекта в кормовом отсеке башни резко увеличивает безвозвратные потери танков и экипажей Катки танка Т-72/Т-90 большого диаметра защитили от пробития корпус Выходные решетки танков Т-80У и M1 «Абрамс» ослабляют бронезащиту кормовой части корпуса Германский основной боевой танк «Леопард-2А6». Вид на корму В новой конструкции корпуса обеспечивается сплошное бронирование кормы (модификация «Леопард — 2PSO») Французский основной боевой танк «Леклерк». Вид на корму Модернизированный «Леклерк-AZUR». Вид на корму Ближний Восток. Отстрел дымовых гранат системы постановки завес танка Т-90СНа газотурбинном «Абрамсе» этого реализовать не удалось из-за невозможности организации криволинейного канала большого сечения с поворотом потока на 90° в существующих габаритах танка и высокой чувствительности ГТД к возрастанию сопротивления в трассе выпуска газов. Вероятно, по этой же причине не удастся реализовать защиту кормовой проекции и на Т-80.
Отметим особо положительное качество МТО с разомкнутым воздушным трактом (конструктивная особенность всех тагильских танков, в том числе танка Т-90) — высокую кратность вентиляции моторно-трансмиссионного отделения, обеспечиваемую мощным вентилятором системы охлаждения, что снижает пожароопасность МТО и тепловое излучение крыши над МТО.
