Николай Головин - Россия в Первой мировой войне
В такой обстановке Военное министерство, несмотря на благие намерения, оставалось бессильным. Каждый раз, когда оно принимало меры против «амбюскирования», эти меры били главным образом по рабочему и крестьянину. Всякий же раз, когда оно шло навстречу сохранению для работы в тылу квалифицированных работников, наряду с действительно нужными рабочими забронировывалось большое число «амбюске» из интеллигенции.
Призыв с объявлением войны под знамена квалифицированных рабочих привел к тому, что большинство из них в первые же кампании было выбито. Когда же в 1915 г. было приступлено к развертыванию отечественной промышленности и потребовалось увеличение численности рабочих, то это усиление могло быть произведено только за счет неквалифицированных рабочих. В результате получилось большое понижение производительности работы, что, в свою очередь, еще увеличивало потребность в рабочих руках.
Б.А. Энгельгардт, исследовавший этот вопрос во время своей работы в Особом совещании по обороне, приводит в своей монографии следующие характерные цифры:
В 1913 г. добыча угля на одного рабочего в год выражалась цифрой 9200 пудов
в 1914 г. — 9000 пудов
в 1915 г. — 8990 пудов
в 1916 г. — 7451 пуд
Указание на повышенное требование в рабочих руках можно встретить в приведенной выше Всеподданнейшей докладной записке, поданной в ноябре 1916 г. Государю группой членов Государственной думы и Государственного совета, участвовавших в работах Особого совещания по обороне.
«…Включение в ряды войск многих квалифицированных рабочих, общее число которых у нас вообще незначительно, — говорится в записке, — с неизбежной заменой их на заводах рабочими, к сложным производствам либо специальным работам не привычными, повлекло за собой увеличение общего числа заводских рабочих без соответственного увеличения производительности заводов. Особенно это отразилось на добыче угля, где увеличение числа рабочих с 175 000 до 250 000 из-за замены опытных углекопов неопытными лишь незначительно увеличило общую добычу угля».
Указывая выше на то, что стремление уклониться от боевой службы было, к сожалению, более развито в России, нежели в Германии, Франции и Великобритании, мы вовсе не отрицаем наличия чувства патриотизма в русском народе. Вопрос идет лишь о недостаточном социальном осознании долга перед Родиной. Во всех народах имелись плохие патриоты и хорошие. Вопрос же заключается в том, чтобы само общество контролировало своих членов и само побуждало идти в армию тех, кто имел тенденцию задерживаться в тылу. В Англии барышни преподносили здоровым молодым людям, не пошедшим в армию, пух как эмблему отсутствия мужества.
Создавшееся у нас положение вещей отразилось на интеллигентском классе населения тем, что в нем произошло очень резкое расслоение: элементы с мало развитым патриотическим чувством усиленно устраивались в тылу, так как такое «устройство» было для них более достижимо, чем для представителей простого народа; элементы же патриотически настроенные шли на фронт, часто вопреки тому, что государство было действительно заинтересовано в их пребывании в тылу.
Появление всей патриотически настроенной интеллигенции на фронте, несомненно, чрезвычайно благотворно отразилось на армии, так как вся эта часть интеллигенции и явилась «офицерами военного времени», заменившими быстро убывавших в боях кадровых офицеров. Но, в свою очередь, эта патриотически настроенная интеллигенция начала тоже ускоренно «выбиваться» на полях сражений.
Подобно тому, как убыль квалифицированных рабочих в первые две кампании отразилась на понижении производительности фабрично-заводской работы, так и ускоренная гибель квинтэссенции сознательных патриотов России должна была привести к падению национального чувства в народных массах.
Эти народные массы не видели геройской жертвы тех интеллигентов, которые офицерами сражались в рядах армии, но они каждодневно видели легкое «амбюскирование» тех, кто пожелал остаться. Это, конечно, не могло содействовать развитию и укреплению в народных массах идеи священного долга каждого гражданина защищать свою Родину, а также сознания необходимости продолжения вооруженной борьбы с центральными державами.
Подводя итог использования квалифицированных работников, мы должны подчеркнуть «примитивный» характер этого использования. В этом отношении Россия уподобилась хозяину, пытающемуся организовать работу большой фабрики, используя приемы, годные лишь для ведения кустарного предприятия.
Численность призванных в армию людей (151/2 миллиона) и военнообязанных, получивших отсрочку ввиду того, что их работа признавалась так или иначе нужной для Родины (21/2 миллиона), достигала громадной цифры в 18 миллионов человек. Но отсутствие принципов «научной организации» приводило часто к непроизводительной растрате ценнейших элементов нашей людской силы, к уменьшению продуктивности общего напряжения и к увеличенной чувствительности этого напряжения для страны.
ДОБАВОЧНАЯ «ЖИВАЯ СИЛА» В ЛИЦЕ ВЗЯТЫХ НАМИ ПЛЕННЫХ
В добавление к этому очерку приведем указание на то количество пленных, которое захватила Россия у своих врагов в течение войны 1914–1917 гг. Ввиду того, что количество пленных измеряется семизначной цифрой, они могли явиться в народном и государственном хозяйстве очень серьезной добавочной рабочей силой. Требовалась только продуманная система использования этой прибавочной силы. К сожалению, в полной мере это сделано не было, и это значительно понизило ту сумму пользы, которую можно было извлечь.
В книге, изданной Отделом военной статистики Центрального статистического управления{54}, напечатаны сведения, извлеченные из материалов бывшего Главного штаба, производившего специальное обследование вражеских военнопленных в местах их водворения.
Из приведенных двух таблиц мы видим, что общий итог захваченных Русской армией военнопленных достигал почти двух миллионов врагов.
Размещение захваченных Русской армией военнопленных Наименование округов Численность военнопленных На разных работах На фронтовых работах В округах внутр. района Всего 1 2 3 4 5 Московский 252 081 252 087 Казанский 285 376 285 376 Омский 207 001 297 001 Иркутский 36388 36388 Приамурский 14 306 14 306 Туркестанский 41285 41285 Петроградский 39 795 22 000 61795 Двинский 41447 15 500 56 947 Минский 59170 19 077 — 78247 Киевский 156078 250 000 — 406078 Кавказский 50 091 30 000 — 80 091 Одесский 114 481 103 085 — 217 566 Область В. Донского 76 297 — — 76 297 Всего 537 359 439 662 836437 1813458Достижение численности вражеских военнопленных, взятых с начала войны по 1 сентября 1917 г. Страны происхождения военнопленных В пунктах водворения, Германия Австрия Турция Болгария Всего В пунктах водворения, в лечебных заведениях и на работах 143 602 1 605 828 63 363 665 1813 458 Отправлено на формирование частей и в распоряжение союзных правительств 2639 36 639 39 278 Отправлено инвалидов на родину 2996 16 526 258 19 780 Отправлено для интернирования в нейтральные страны 366 1118 — 1484 Умерло 4575 46 448 582 3 51608 Бежало 5212 30 205 306 2 35 725 Всего 159 390 1 736 764 64 509 670 1 961 333
Приложение № 1. Война 1914–1917 гг. и крестьянское хозяйство (по данным сельскохозяйственной переписи 1917 г.) Наименование губерний и обл % взятых в армию % труд, мужчин от всей численности мужчин % труд, мужчин от общего итог; населения Число душ на одно хозяйство Число лиц мужского пола на 1 хозяйство Число трудоспособных мужчин на 1 хозяйство В том числе взято в армию на одно хозяйство ко всему населению к числу всех мужчин к числу трудоспособных мужчин 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1. Архангельская 10,8 22,4 45,9 48,6 23,7 5,5 2,7 1,3 0,6 2. Астраханская 10,7 17,2 45,7 46,1 23,5 5,7 2,9 1,3 0,6 3. Витебская 13,0 25,8 52,2 49,4 24,9 6,0 3,0 1,5 0,7 4. Владимирская 10,7 22,4 46,3 48,3 23,2 5,5 2,6 1,2 0,6 5. Вологодская 12,7 26,2 52,3 50,1 24,4 5,4 2,6 1,3 0,6 6. Волынская 12,1 24,1 49,9 48,4 24,3 5,6 2,8 1,3 0,6 7. Вятская 11,8 24,2 49,1 49,2 24,1 6,2 3,0 1,4 0,7 8. Донская 10,4 20,7 43,4 47,6 24,1 6,4 3,2 1,5 0,6 9. Екатеринославская 8,4 17,1 34,2 51,9 24,5 6,2 2,9 1,5 0,5 10. Казанская 10,7 21,4 44,8 47,7 23,9 5,3 2,6 1,2 0,6 11. Калужская 11,5 24,0 48,1 50,0 24,1 6,1 3,0 1,5 0,7 12. Киевская 12,2 24,7 51,8 47,8 23,7 5,3 2,6 1,2 0,6 13. Костромская 11,5 24,2 49,0 49,4 23,6 5,3 2,5 1,2 0,6 14. Курская 12,3 25,1 53,3 47,1 23,7 6,4 3,2 1,5 0,8 15. Могилевская 12,5 25,1 50,7 49,9 25,0 6,7 3,3 1,6 0,8 16. Московская 10,6 22,4 45,1 49,6 23,6 5,3 2,5 1,2 0,5 17. Нижегородски 10,9 22,6 46,9 48,1 23,3 5,3 2,6 1,2 0,5 18. Новгородская 12,2 25,1 49,0 51,1 24,С 5,5 2,6 1,3 0,6 19. Олонецкая 12,8 26,3 51,8 50,9 24,7 5,5 2,7 1,3 0,7 20. Оренбургская 11,7 23,1 49,6 46,4 23,6 5,6 2,8 1,3 0,6 21. Орловская 11,4 23,0 47,4 48,5 24,2 6,2 3,1 1,5 0,7 22. Пензенская 10,6 21,4 46,7 45,8 22,7 5,7 2,8 1,3 0,6 23. Пермская 9,0 18,2 36,8 49,2 24,3 5,2 2,5 1,2 0,4 24. Петроградская 9,8 20,1 39,7 50,3 24,5 5,2 2,5 1,2 0,5 25. Полтавская 12,0 23,8 49,4 48,1 24,2 6,0 3,0 1,2 0,7 26. Рязанская 11,2 22,8 48,1 47,5 23,4 6,2 3,1 1,4 0,7 27. Самарская 11,4 22,8 49,1 46,6 23,4 6,1 3,1 1,4 0,7 28. Саратовская 11,2 22,4 47,3 47,3 23,7 5,8 2,9 1,4 0,6 29. Смоленская 10,4 21,4 43,9 48,8 23,8 6,1 3,0 1,3 0,6 30. Симбирская 11,4 23,1 49,4 46,7 23,1 5,5 2,7 1,4 0,6 31. Тамбовская 11,1 22,4 47,6 47,1 23,4 6,0 3,0 1,2 0,6 32. Тверская 10,1 21,3 42,5 50,0 23,7 5,4 2,5 1,4 0,5 33. Тульская 11,3 23,0 48,5 47,4 23,4 5,8 2,9 1,2 0,6 34. Уфимская 10,6 20,9 44,6 46,7 23,8 5,6 2,8 1,3 0,6 35. Харьковская 11,7 23,0 49,1 46,9 23,8 6,2 3,1 1,3 0,7 36. Черниговская 12,4 24,7 50,6 48,9 24,5 6,1 3,0 1,3 0,7 37. Ярославская 11,9 23,5 50,0 51,0 23,8 4,8 2,2 1,1 0,5 38. Акмолинская 12,8 24,6 60,6 40,6 21,2 6,1 3,2 1,3 0,7 39. Алтайская 11,8 23,2 53,6 43,3 22,0 6,1 3,1 1,3 0,7 40. Амурская 12,5 23,5 55,8 42,7 22,7 6,4 3,4 1,4 0,8 41. Енисейская 9,0 17,5 38,8 45,0 23,1 5,8 3,0 1,3 0,5 42. Забайкальская 13,0 25,3 54,8 46,3 23,7 5,9 3,0 1,4 0,7 43. Иркутская 11,5 22,2 49,5 44,8 23,2 5,8 3,0 1,3 0,6 44. Приморская 10,8 20,1 43,4 46,5 25,0 5,7 3,0 1,4 0,6 45. Семипалатинская 10,5 20,1 44,2 45,1 23,6 6,1 3,2 1,4 0,7 46. Семиреченская 12,2 22,9 49,3 46,4 24,8 6,1 3,3 1,5 0,7 47. Тобольская 12,2 24,2 51,8 46,7 23,6 5,7 2,9 1,3 0,6 48. Томская 11,5 22,6 51,5 43,9 22,4 5,8 3,0 1,3 0,6 49. Уральская 6,0 11,6 24,3 47,9 24,6 6,0 3,0 1,4 0,3 50. Якутская 0,4 0,7 1,5 49,4 25,8 4,2 2,2 1,0 0,1 Средняя 11,2 22,6 47,4 47,8 23,7 5,8 2,9 1,3 0,6
Приложение № 2. ОТВЕТ НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО (ГЕНЕРАЛА В.И. ГУРКО) НА ДОКЛАД ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ О ПРИБЛИЖАЮЩЕМСЯ ИСЧЕРПАНИИ ЛЮДСКОГО ЗАПАСА
Начальник Штаба Верховного главнокомандующего
