Евгений Темежников - Виртуальный меч Сталина
— имели две линии укрепленных районов
— имели самые многочисленные в мире войска связи
— имели больше всех в мире боевых самолетов
— имели самые скоростные в мире серийные истребители
— единственные в мире имели серийные бронированные штурмовики
— имели самые скоростные в мире серийные бомбардировщики
— первыми в мире создали дальнюю цельнометаллическую авиацию, установившую целую серию рекордов дальности, включая перелеты в Америку
— единственные в мире имели воздушные авиаматки («Звено», СПБ)
— имели самые сильные в мире легкие крейсера
— имели больше всех в мире подводных лодок
— имели больше всех в мире торпедных катеров
— единственные в мире имели катера на воздушной подушке
Как мы видим, перед реальностью бледнеют даже самые смелые фантазии Николая Шпанова. Но это при поверхностном рассмотрении. При более внимательном изучении… Вот более внимательному изучению и посвящен мой сайт.
Внимательный читатель обратит внимание, что в перечне отсутствуют такие важные компоненты военной мощи, как линкоры и тяжелые крейсера. Почему? И об этом тоже Вы сможете узнать из этого сайта.
Автор не навязывает своего мнения, авторский текст и выводы сведены к минимуму. По сути, сайт является сборником текстов воспоминаний, документов, исследований, на основании которых читателю самому представляется возможность сделать выводы.
Пока выложены только главы, посвященные сухопутным войскам. Постепенно сайт будет добавляться и обновляться.
Автор выражает глубокую благодарность участникам Военно–исторического Форума Русского Журнала: Михаилу Свирину, Алексею Исаеву, Игорю Куртукову, Владимиру Вершинину и многих других, чьи имена скрыты за псевдонимами, принявших самое деятельное участие в обсуждении изложенных вопросов и с благодарностью примет любую, самую жесткую критику.
В связи с закрытием форумов Народа и крахом ВИФ-РЖ, писать можно на мой почтовый адрес: [email protected]
Изложенное, не является догмой. Критика, которую автор сочтет конструктивной, будет учтена при внесении исправлений и дополнений.
Евгений Темежников
Литература.
[1] Шпанов Н. Н. Первый удар. Повесть о будущей войне. М., 1939
КУДА ИСЧЕЗЛИ ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ НОВЕЙШИХ ТАНКОВ?
Нужны массовые танки, не сотни, а тысячи.
Танки, защищенные броней — это все.
Если танки будут толстокожими,
они будут чудеса творить.
(И. В. Сталин)
«Танки Т-34 и КВ начали поступать в приграничные округа лишь в апреле–мае 1941 г., и к началу войны во всех пяти приграничных военных округах их насчитывалось всего 1475, в том числе КВ — 508, Т-34 — 967. Правда, в войсках имелось значительное количество танков старых типов (БТ‑5, БТ‑7 и др.), которые намечалось с течением времени снять с вооружения» [ИВОВ, 5 т.1, с.475].
«На вооружении армии состояло… 1861 танк… Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой… техники» [ИВМВ, 6 т.4, с.18].
Эти цифры давно повторялась во всех учебниках и мемуарах. В них никто не сомневался. Правда, возникал вопрос: сколько было этих самых машин устаревших конструкций? Позже выяснилось, что количество устаревшей бронетехники не просто большое, а очень большое. Тогда возник вопрос: почему количество старой техники скрывается? Есть два объяснения: первое, что советские историки хотели показать слабость Красной Армии и тем скрыть истинные размеры катастрофы 1941 г., а второе, что пытались скрыть, что Красная Армия сама готовилась к походу в Европу. Но эти ответы принять нельзя. В обоих случаях, чтобы скрыть свою силу надо скрывать не количество старых, а количество новейших танков, поскольку именно они представляли главную силу РККА. Что скрывает богач, прикидывающийся бедным: количество золота, или количество квашеной капусты? Чтобы скрыть силу, я бы написал так: «Красная Армия имела в приграничных округах 14 тысяч старых изношенных бензиновых танков, с тонкой броней, слабым вооружением и ограниченным моторесурсом, не представляющих реальной силы и пригодных лишь в металлолом». Само наличие танков новых типов следовало скрыть, что, как мы далее увидим, не составляло особого труда. В крайнем случае можно было написать, что КВ и Т-34 были считанные единицы. Так, и только так, надо было писать советским историкам. Тем более, что после оценки соотношения сил, историки и мемуаристы переходили к описанию боевых действий, в котором без всякой связи с предыдущей оценкой, начисто забыв о тех 1475, расписывали, как легко немцы жгли те танки, которые они до этого даже не считали. А если и вспоминали о новейших, то звучала только похвала в их адрес, да сетования на малочисленность.
Больше всего танков новых типов числилось в мехкорпусах Киевского ОВО. Казалось бы жалоб на малочисленность быть не должно. Но вот что вспоминают наши генералы из КОВО.
«Немецкие танковые и моторизованные соединения, наступавшие на Киев, были оснащены техникой, которая превосходила по своим качествам наши устаревшие машины Т-26 и БТ» [Рокоссовский, 13, с.22].
«Предпринятый командованием ЮЗФ контрудар механизированными корпусами в треугольнике Луцк — Броды-Дубно успеха не имел. Одной из причин тому была нехватка танков Т-34 и КВ. Без них контрудар не смог приобрести достаточной силы» [Москаленко, 10, с.38].
По сегодняшним данным в корпусах, наносящих контрудар насчитывалось 242 тяжелых КВ и 494 средних Т-34, т. е. всего 736. В немецкой 1‑й танковой группе, по которой и наносился контрудар насчитывалось 100 Pz. IV и 355 Pz. III (из которых 100 с 37‑мм пушкой — это средние–то танки). То есть ни одного тяжелого и 455 средних танков, уступающих нашим по всем характеристикам, кроме разве что скорости. О какой нехватке новых танков говорит Москаленко и о каком качественном превосходстве немцев Рокоссовский?
«В том, что войска имели мало KB и Т-34, заключалась наша беда» [Штеменко, 16, с.15].
Тут уж не одна из причин, тут полная беда.
Западные исследователи вполне согласны с этим.
«Если бы русские использовали эти танки в достаточных количествах в самом начале войны, чтобы прорывать фронт противника, немцам, возможно, пришлось бы отступать уже после первых недель. Однако русские танки Т-34 использовались по две–три машины вперемешку с танками устаревших моделей» [Дейтон, 26].
Куда делись пресловутые танки устаревших конструкций, более или менее понятно. О том, как они горели можно прочитать у любого автора, пишущего о событиях лета 1941 г. «Переколотили» их немцы из тех самых 37‑мм скорострельных «колотушек», да из 7,92‑мм противотанковых ружей, над которыми многие смеются. На качественном уровне это вроде понятно: тонкокожие и горючие. Не совсем все понятно на количественном уровне, но об этом чуть позже. Но куда исчезли те самые 1475 новейших танков?
Великая Отечественная война началась с глубоких прорывов четырех немецких танковых групп и контрударов советских мехкорпусов, некоторые из которых по качеству и количеству танков, превосходили любую из немецких танковых групп. С точки зрения здравого смысла бросать в тыл эти группы, имея на флангах превосходящие количественно и качественно советские танковые силы, было форменным безумием. И с точки зрения соотношения сил приказы о нанесении контрударов на Сувалки и Люблин были совершенно правильными. Что написали бы о нашем командовании, если бы оно 22 июня отдало приказ отступать? То же, что писали о Куропаткине. Удары наших мехкорпусов приходились по флангам и тылам прорвавшихся в наш тыл танковых групп, то есть грамотно. Какими средствами немцы располагали чтобы их отразить? Послушаем их самих. Почитаем теоретические выкладки наиболее авторитетных немецких тактиков.
Панцерфатер Г. Гудериан — теоретик и практик в одном лице. Э. Миддельдорф — референт по обобщению тактического опыта. Мюллер — Гиллебранд, сотрудник штаба Сухопутных войск автор классического исследования. Э. Шнейдер не только генерал, но еще и инженер. Книги написаны в годы холодной войны, грозящей в любой момент перерасти в горячую. Поэтому перед генералами стояла задача дать рекомендации возрождающемуся Бундесверу и заокеанским союзникам, не имеющим опыта войны с Советской Армией. Писать неправду им не было никакого резона. Рассмотрим все противотанковые средства, которые использовал Вермахт при отражении танковых контрударов в июне 1941 г.
Противотанковые пушки.
«Противотанковое орудие, транспортируемое лошадьми или автомашинами, не оправдало себя, несмотря на всю самоотверженность расчетов. Это орудие было до того малоподвижным, что не поспевало за быстро развертывающимся танковым боем. Если противотанковая пушка все же вступала в бой с танками, то она не имела возможности прекратить его: она должна была либо победить, либо быть уничтоженной, тогда как танки в большинстве случаев могли быстро занять такую позицию, где огонь пушки становился для них малоэффективным. Потери противотанковой артиллерии в материальной части и людях были очень велики. Для маневренной войны это оружие окончательно устарело» [Шнейдер, 20, с.305].
