Кирилл Лобецкий - Черный список
Ранее, когда о «черном списке» речи не было, экспертами была выдвинута идея о готовящемся китайском сценарии для рунета, однако прямых тому подтверждений не оказалось. С принятием вышеуказанного закона, простите за каламбур, все стало на свои места. В частности, главные опасения связывали с так называемой «Кибердружиной», формирующейся из вступивших в Лигу безопасного Интернета.
«Такие народные кибердружины действуют в Китае, — напоминает менеджер интернет-проектов Антон Носик. — Они отсматривают контент и докладывают в органы»24. Зачастую власть превозносит свои способности, считая, что, опираясь на их опыт, народ сделает «верные» выводы и поддержит любой закон. Реальность говорит о противоположном. Подытожить мысль мне поможет хлесткий и лаконичный пост главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, комментирующего закон о «черных списках»: «Во всем мире прикрываться детьми считалось верхом трусости и верхом позора. Депутаты, вводящие фильтр в Интернете в России, прикрываются интересами детей.
Для защиты интересов детей требуется совсем иной подход и иной закон.
Вместо того чтобы действительно подумать о защите, они пытаются доказать президенту, что это они самые жалкие, самые дремучие… Брось кусочек, ВВП!»25
Хочется искренне верить, что «полиция мыслей» оруэлловской антиутопии «1984» никогда не сойдёт с книжных страниц.
Из последнего. Не могу не засвидетельствовать «второе пришествие» мессенджеров – тренд рынка онлайн-общения. Мобильные приложения WhatsApp, Viber, Telegram и пр. активно используются в корпоративных целях, упрощая коммуникацию между сотрудниками и позволяя оставаться на связи в любой части мира. В силах ли Вы представить, какие объемы неугодных общественности данных хранится в такого рода переписках? К сожалению, мне не удалось завершить главу этим вопросом из-за следующих новостей.
Роскомнадзор разработал законопроект, вносящий правки в действующее законодательство РФ и регулирующий работу мессенджеров на территории страны. Правки предусматривают работу таких приложений только при заключении соответствующего договора с операторами связи и при уведомлении о своей деятельности Роскомнадзора. В законе предусматривается, что все пользователи приложений должны быть идентифицированы, что позволит ограничить рассылку нежелательных сообщений, проще говоря, «спама». На этом авторы законопроекта ставят точку, хотя все мы понимаем, что девиз «борьба со спамом на уровне государства» звучит нелепо. А может, мир настолько изменился… Как сообщается, поручение о разработке поправок было получено от Администрации Президента (АП) РФ «в связи со сложной геополитической ситуацией». На момент написания этих строк вышеуказанные правки еще рассматриваются и корректируются соответствующей рабочей группой, и о дате вступления их в законную силу говорить пока рано.
Другая новость, вызвавшая широкий резонанс в Сети, касается одиозного «антитеррористического пакета», или «пакета Яровой-Озерова», затрагивающего десятки российских законов и, в конечном итоге, покушающегося на частную жизнь гражданина РФ. Для нас представляют интерес два пункта.
Первый. Поправка, обязывающая любой онлайн-сервис (мессенджер, социальную сеть, почтовый клиент и т.п.), поддерживающий шифрование данных, расшифровать любой текст личной переписки при соответствующем запросе от силовых структур. В противном случае «нарушитель» должен заплатить штраф в размере от 800 тыс. до 1 млн рублей (для юридических лиц). «Массовая слежка не работает. Этот закон отберет деньги и свободу у каждого россиянина без какого-либо улучшения безопасности. Он не должен быть подписан»26, – прокомментировал законопроект Эдвард Сноуден в своем Twitter. Также основатель соцсети «ВКонтакте» и мессенджера Telegram Павел Дуров заявил об отказе от соблюдения подобных обязательств.
«Telegram не выдает данные или ключи шифрования третьим лицам включая правительства, — заявил «Известиям» Дуров. — Законы, принимаемые в отдельных странах, не повлияют на эту политику»27.
Второй. Поправка, обязывающая операторов связи хранить записи всех телефонных звонков и сообщений клиентов в течение полугода. Помимо этого, операторы должны сохранять метаданные пользователей в течение трех лет. «О затратах на хранение таких объемов информации сложно говорить, но это триллионы рублей («Ведомости» оценили стоимость хранения только звонков в 70 миллиардов долларов — это в несколько раз больше совокупной годовой выручки мобильных операторов — прим. «Медузы»). Это большие затраты, которые вряд ли будут оплачены из государственного бюджета. А если и будут, все равно это деньги из наших налогов. Но, скорее всего, нет — значит, интернет-сервисам придется поднимать стоимость своих услуг»28, – сообщил руководитель Роскомсвободы изданию Meduza.
24 июня 2016 года Госдума РФ в первом и втором чтениях одобрила законопроект «Яровой-Озерова», 29 июня он был одобрен Советом Федерации29 и 7 июля подписан президентом РФ30**. «Основная часть поправок — например, требование предоставлять ключи шифрования спецслужбам — вступает в силу 20 июля 2016 года. Содержание звонков и переписки операторы будут обязаны предоставлять с 1 июля 2018 года»31.
«Путин подписал репрессивный новый закон, который противоречит не только правам человека, но и здравому смыслу. Чёрный день для России»32, — прокомментировал в Twitter вступление поправок в силу Эдвард Сноуден33***.
«На фоне новости о принятии законопроекта резко упали акции крупнейших российских операторов сотовой связи. Акции «МегаФона» в течение 10 минут упали на 2,2% (с 714,5 рубля до 698 рублей), у МТС — на 2,9% (с 236 рублей до 229 рублей). Обе компании торгуются на Московской бирже, поэтому реакция была моментальной. «Билайн» торгуется на американской NASDAQ»34 – по сообщениям издания TJournal.
«…У меня есть предположение, что [властям] нужно просто срочно внедрить посыл: мы постоянно думаем про дешифрацию. Потом они начнут наращивать этот посыл, принимая новые законопроекты и подзаконные акты, которые прояснят порядок того, как, кто и каким образом будет передавать ключи шифрования.
То, что они примут [в этих поправках], — это неработающая тема. Сложно представить, чтобы хоть какая-то крупная компания снизила свою криптоустойчивость, чтобы наши спецслужбы смогли получить доступ к дешифровке информации. Если они начнут осуществлять дешифровку, то поставят под угрозу не только российских пользователей, но и жителей других государств, с которыми они общаются. Сложно представить, что на это пойдут Google, Apple, WhatsApp, Telegram.
Все по-разному осуществляют метод шифрования. У WhatsApp — это технология end2end: на конечных устройствах создаются ключи, и только пользователи ими владеют (компания в любом случае не смогла бы их передать). Telergam хранит ключи централизованно, но создатель сервиса Павел Дуров неоднократно говорил, что не станет ими делиться.
Раз эти поправки не будут работать, они внесут новые. Сервисы, отказывающиеся передавать ключи, попадут под ограничения на территории России. Такое, кстати, уже есть в законе о переносе персональных данных на территорию России (с 1 сентября 2015 года все интернет-компании обязали хранить персональные данные пользователей на серверах в России — прим. «Медузы»). В нем указано, что Роскомнадзор имеет право заблокировать в России те сервисы, которые отказываются это делать. По факту этого не происходит — закон неисполним. Ведутся только бесконечные переговоры с Google и Facebook. И нет никакого результата с сентября 2015 года.
Можно предполагать, что появятся нормы, определяющие блокировки сервисов. Но что это значит? Если, например, Telegram откажется предоставлять ключи шифрования, то IP-адреса его серверов внесут под блокировку в очередной реестр. Но, используя простейшие технические средства (VPN), пользователи смогут сервисом пользоваться.
Уверен, что ни один из иностранных сервисов не пойдет на такое сотрудничество со спецслужбами. Иначе их просто в мире не поймут (представитель Rambler&Co Матвей Алексеев заявил, что компания не видит в передаче информации спецслужбам ничего плохого; в «Яндексе» считают, что поправки приведут к «чрезмерному ограничению прав как бизнеса, так и пользователей» — прим. «Медузы»). По факту эти нормы будут исполнять только отечественные сервисы. Тем самым законодатели ставят отечественные IT-компании в невыгодное положение по сравнению с иностранными, которые окажутся более защищенными.
