Диана Кристиан - ТВОРИМ СОВМЕСТНУЮ ЖИЗНЬ, или Как создать Экопоселение
застройку? Могут ли они построить свой дом из современных строительных материалов, а не из более
трудозатратных натуральных, как предлагают Даррен и Мария?
Сэнди и Мария начинали все более нервничать. Мария хотела, чтобы Сэнди перестала превращать
Тополиные Ручьи во что-то чужеродное. Она никак не рассчитывала, что новые люди захотят таких
перемен. Сэнди была расстроена, чувствуя, что здесь не получается совместно воплощать тот образ будущей
общины, который они представляли со Стивом. Мария, в свою очередь, полагала, что некоторая борьба за
власть в самом начале существования общины – это нормальное явление, так как совместная жизнь всегда
обнажает слабые места людей. Имея немалый опыт работы в группах, она старалась видеть конфликт не как
проблему, но как возможность укрепить связи между участниками в процессе его разрешения через
откровенное высказывание наболевшего и приход к обоюдному соглашению. Но подобного рода идеи были
чуждыми для Сэнди, которая воспринимала нарастающее напряжение как сигнал, что все идет не так.
Отношения между основателями и новоприбывшими продолжали ухудшаться, пока Даррен и Мария не
предложили провести серьезное собрание для разбора всех спорных вопросов. Однако Стив и Сэнди
восприняли предложенную процедуру как что-то непонятное и потустороннее. «Нет, это уже не община!» -
подумали они и решили, что у них нет другого выхода, кроме как уйти.
И вот тут-то они обнаружили, что возможность забрать назад свои деньги для выходящих из
общины членов предусмотрена не была.
Все, что Даррен и Мария могли показать им – это красивые описания их идей и образов и
наполовину дописанный проект устава, с которым, как помнилось Марии, они сказали, что согласны.
Однако поскольку не было ни одного общего документа, подписанного сторонами, получалось, что никаких
конкретных соглашений, которые следовало выполнять, между ними заключено не было. У вступивших в
общину не было обязательства следовать образу или планам основателей; у основателей не было
обязательства что-либо кому-либо выплачивать. Все были несчастны, и каждый, что называется, отдал бы
полцарства за клочок подписанной бумаги.
Слава Богу, до суда дело не дошло и окончилось мировым соглашением. Получив от банка
реструктуризацию кредита (ставшую возможной благодаря своевременной выплате взноса и произведенным
улучшениям заложенной недвижимости), Даррен и Мария вернули Стиву и Сэнди внесенные ими 22 000
долларов, но отказали в дополнительных требованиях. Хотя основатели и не потеряли свою землю, они
потеряли не менее дорогое – своих новых друзей, радость и вдохновение от начавшей сбываться мечты,
немало энергии и веры в будущее. Стив и Сэнди вернули обратно свои деньги, но не оскорбленную гордость
и достоинство, и уж точно не свои мечты о жизни в общине. Уязвленные и разочарованные, они после этого
уже никогда не проявляли интереса к альтернативным сообществам.
ЛЮДИ ПОМНЯТ СЛОВА ПО-РАЗНОМУ
Истории, подобные этой, случаются более чем часто.
Некоторые общины начинают действовать, заключив лишь устные соглашения, но... что делать,
если люди запомнили их по-разному? Я могу помнить, что, согласно нашему соглашению о трудовых и
финансовых вкладах, если случится роспуск общины и продажа принадлежащей ей земли, я получу
компенсацию за реально проработанное в общине время в долларах, по рыночным расценкам. Но ты
можешь помнить то же самое соглашение в том ключе, что я буду вправе получить только определенный
процент от стоимости продаваемой недвижимости. Подобное расхождение в понимании может не
причинять нам никаких проблем – до тех пор, пока мы не решим ликвидировать общину и продать общее
имущество. Почему же тогда нормальные, соображающие люди вроде нас не догадались просто записать
соглашение на бумагу?
Как бы это ни было прискорбно – ведь так просто предотвратить проблему! – многие
формирующиеся общины спотыкаются и даже терпят крах только оттого, что их основатели с самого начала
не записали своих соглашений. Месяцы и годы спустя, когда приходит время применять их, они начинают
разбираться и видят, что помнят соглашения по-разному. К несчастью, даже совершенно бескорыстные и
доброжелательные люди могут вспомнить один и тот же разговор или соглашение в таких разных деталях,
что обоим может показаться, что вторая сторона пытается обмануть, злоупотребить или манипулировать
ими. Это одна из наиболее распространенных и наиболее разрушительных «мин замедленного действия»,
приводящих к структурному конфликту.
Почему же тогда столь многие будущие общинники не записывают свои соглашения? Почему этот
тип структурного конфликта случается так часто?
Я думаю, здесь дело в том, что многие идеалистически настроенные и стремящиеся к светлому
будущему люди подсознательно считают, что единственная причина для того, чтобы записывать
соглашения – это защититься от обмана со стороны контрагента46. А кто станет подозревать в обмане своих
собратьев по сотворению более совершенного общества? Это невозможно представить, это невежливо, это
как-то низменно! «Если я предложу записать все на бумагу и потребую его подписи, он, должно быть,
подумает, что я жутко черствый и меркантильный человек!»
46 Здесь проявляется характерная черта идеалистического мышления: человек воспринимает мир как
борьбу добра со злом, и поэтому любые проблемы и неприятности автоматически объясняет присутствием
чьей-то вины или злой воли. В такой картине мира все люди, порой даже неосознанно, подразделяются на
«плохих» и «хороших», «светлых» и «темных», и естественно, что люди, которые оценены как «хорошие», в
принципе не воспринимаются умом как возможные источники будущих проблем. Предвидеть возможные
проблемы в отношениях с другим человеком для такого мышления эквивалентно признанию человека
«плохим», а это невозможно, если человек признан «хорошим». Выход в конечном счете заключается в
отходе от оценки любых событий как «позитивных» или «негативных» и понимании того, что любое «добро»
или «зло» субъективно - тогда мышление становится более реалистичным и способным предвидеть
возможные сложности и проходить через них без того, чтобы делать кого-либо виноватым в этом. –
лирическое отступление перев.
Поэтому люди, которым хочется, чтобы этот мир стал лучше – и которые стремятся сделать его
лучше, - ощущают мучительную боль и неловкость, когда речь заходит о записи соглашений. Ведь это же
тогда, по сути, означает, что я в глубине души не доверяю человеку и подозреваю его в чем-то? Разве не
правильнее просто не подпускать к себе такие мысли?
Благожелательные люди подобного склада смогут избежать угрызений совести, если будут иметь в
виду следующие три закономерности человеческой памяти:
1. Джек очень отчетливо помнит, что он имел в виду – о чем он думал и что живо представлял во
время разговора, – но совершенно не помнит, какие конкретно слова он говорил. (Люди очень часто говорят
не то, что имеют в виду – не из-за желания обмануть, но просто из-за недостаточно развитых речевых
навыков.) Не зная, что именно Джек имел в виду, Джилл может вспомнить лишь слова, которые он сказал, а
это совсем не то, что помнит он.
2. Джилл уверена, что она помнит, что именно сказал Джек, но в действительности в тот момент она
не прислушивалась к его словам. Она была настолько увлечена своими мыслями по поводу предмета
разговора, что увидела в его словах собственные мысли и образы. Но это совсем не то, что он на самом деле
сказал. Он хорошо помнит, что он сказал - но никак не то, о чем думала Джилл в то время, как он это
говорил!
3. Джек что-то сказал и, видя, что Джилл кивнула в знак согласия, он предполагает, что мысль,
которую он намеревался передать, идентична той мысли, которая сформировалась в уме Джилл в
результате его слов. Но в действительности Джилл интерпретировала то, что она услышала, совсем по-
другому. И опять в результате оба помнят не одно и то же.
ДАЙТЕ СЕБЕ ВСЕ ШАНСЫ НА УСПЕХ
