П.А.Сарапульцев - Homo
—Естественно, нет. Но почему вы уверены, что человечество будет всегда сохранять свою жалкую белковую оболочку? Судя по всему, вы, как и большинство человечества, считаете необходимость сохранения своего биологического вида понятием априорным, не требующим от вас никаких доказательств.
—Был бы очень рад услышать от вас аргументы в пользу машинной цивилизации.
—Пожалуйста, хотя я убежден, что истинно человеческий алогизм не позволит вам воспринять мои доводы достаточно серьезно. Начнем с самого глобального: положения о смысле жизни и эволюции. Поскольку разум возникает только в результате длительного эволюционного развития, то, следовательно, именно он и является смыслом эволюции. Почему же человечество не может согласиться с этой банальной очевидностью?
—Хотя бы потому, что это вовсе не очевидность. Мне, например, не очень нравится употребление вами термина “смысл”, автоматически подразумевающего наличие мыслительной деятельности на самых ранних этапах существования Вселенной. Вы же сами только заявили, что мыслительная деятельность появляется лишь на определенном этапе эволюционного развития. Следовательно, основным процессом в эволюции Вселенной является не борьба неразумного с разумным, а борьба энтропии с антиэнтропией. При этом, в борьбе с энтропией всегда побеждает тот, кто может лучше и вернее сохранить свою форму и содержание от распада и исчезновения. Причём победу антиэнтропии могут обеспечить два взаимосвязанных процесса: захват пространства путем увеличения массы организованной субстанции в надежде на то, что именно количество особей будет гарантией от всех незапланированных случайностей, и увеличение возможностей противостояния живой, но чуждой природе. Разум явился именно той ступенькой, которая помогла человеку стать вершиной эволюции. Вот почему, с нашей точки зрения, разум - не цель эволюции, а средство для борьбы с энтропией, возникшее в результате эволюции именно белковых существ.
—Вы что же, даже разговаривая со мной, и сейчас пытаетесь отрицать возможность появления разума у небелковых существ?
—Ни в коем случае. Видите ли, мы - представители человеческого вида, своей основной целью считаем сохранение и развитие человека разумного. Отсюда и бессмысленность автоматической передачи эстафеты машинам. Это могло бы произойти только при отсутствии каких-либо других путей сохранения вида как такового. Тем более, что вашей машинной цивилизации надо еще доказать свои реальные преимущества перед человечеством. И раз вы считаете своей основой именно разум, то постарайтесь логически обосновать свою точку зрения.
—Не понимаю к чему нужны долгие, казуистические дискуссии, если даже сам человеческий вид возник (и эта мысль, кстати, принадлежит, одному из представителей вашей цивилизации) в результате случайной генетической ошибки в наследовании, приведшей к появлению существ с плохо развитой системой передачи жизненно необходимых безусловных инстинктов.
—Я вижу, что следить за нашей литературой, в том числе и научно-фантастической, вы научились, а вот делать выводы умеете ни чуть не лучше, чем большая часть критикуемого вами “нелогичного” человечества. Ведь один из первых постулатов логики предупреждает, что “вслед за чем-то” совсем не значит “вследствие чего-то”. Все биологические виды, в том числе и человеческий, возникли не из-за случайного появления генетических ошибок, а вследствие использования (которое продолжается и в настоящее время) этих изменений для нужд биологического прогресса. Следуя вашей логике, удивительно, как это вы до сих пор еще не привели в качестве доказательства вашей машинной исключительности большую степень сложности биологических систем по сравнению с логическими устройствами, основанными на физических законах.
—Не пытайтесь ловить нас на незнании основных законов физики. Мы отлично понимаем, что раз биологические процессы включают в себя физические и химические, то структурно они являются более сложными. Но, копая яму другому, вы сами в нее и попались: ведь чем сложнее структура, тем меньше надежность. Надеюсь, с этим-то вы не будете спорить?
—Конечно, нет. Но сложность биологических систем существует не ради самой сложности, а как способ обеспечения больших гарантий для сохранения отдельной особи и вида в целом. Любая клетка любого организма способна вырасти в самостоятельное живое существо, ничем не отличающееся от отцовского или материнского. Разве вас это не поражает? Имеется ли подобная способность у ваших достаточно совершенных машин, созданных на чисто физических процессах?
—Нет, но главное не в размножении среднеразвитых, пусть и разумных существ, а в создании высокоразвитых в умственном отношении особей. В конце-то концов, даже с вашей человеческой точки зрения, это лучший способ для обеспечения большей выживаемости в постоянно меняющемся мире. И в этом отношении - будущее за нами, поскольку количество логических элементов в искусственно созданном мозге практически не ограничено.
—Прекрасно, толковые словари и энциклопедии человечеству не помешают.
—Пытаетесь блефовать, мистер Сербин? Делаете хорошую мину при плохой игре? Вы-то, как специалист-электронщик, надеюсь, хорошо представляете себе возможности супермозга, хотя бы в области металангов?
—Представляю, мистер Крэгстон, но мне непонятно, почему металанги являются доводом в пользу создания машинной цивилизации.
—Хотя бы потому, что даже термин металанга требует столь сложного определения, которое человеку не расшифровать в течение всей жизни. Я уже не говорю о возможностях, открывающихся разуму при манипулировании подобными супертерминами.
—А я бы все-таки поговорил, мистер Крэгстон. Видите ли, моя нянюшка (она была родом из маленькой глухой деревеньки) с детства внушала мне, что сколь дерьмо не называй конфеткой, сладким оно не станет; позже эту же мысль, но в несколько иной форме - “ничто никогда не превращается в нечто”, мне достаточно прочно сумели втолковать в университете. Без этого положения разумная жизнь потеряла бы всяческий смысл. Вы, надеюсь, с этим согласны?
—Если отбросить вашу слишком метафорическую трактовку, то речь идет о законе сохранения материи?
—Только в частном его преломлении. Вспомните один из эпизодов приключений Гулливера. Кстати, слышали о таком? Так вот Свифт описывает ученых, создавших машину, которая комбинировала между собой все имеющиеся в человеческой речи слова, надеясь получить раньше или позже полный набор гениальных изречений и идей, как прошлого, так и будущего. Ещё в то далекое время Свифт уже издевался над людьми, неспособными понять, что для того, чтобы вычленить гениальные идеи из кучи словесного мусора надо самому быть гением, не говоря уж о времени, которое на это потребуется.
—Вы просто недоучитываете степень совершенства и запасы памяти логической машины соответствующего уровня.
—Почему недоучитываю? Просто я учитываю еще и то, что число возможных случайных вариантов практически бесконечно, если берется достаточно большое количество рассматриваемых проблем. Поэтому фиксация и соответствующая переборка всех задач, встающих перед обществом, обязательно превратит нашу цивилизацию в сороконожку, которая может ходить только тогда, когда не думает о том, как движется каждая конкретная нога. И поскольку именно этого она сделать не в состоянии, то вынуждена топтаться на месте.
—Вот уже не ожидал от вас такой примитивизации машинного мышления. От переборки вариантов никто не отказывается, но в логических устройствах имеется и алгоритмизация действий, представляющая собой оптимальные пути достижения целей.
—Да, конечно, алгоритмы в машинном мышлении, заимствованные опять-таки у человека - это значительный плюс, но передача уже созданных, готовых алгоритмов от одного устройства к другому несет в себе зародыш регресса. Интересно, обратили ли вы внимание на то, как удивительно быстро начинает развиваться промышленность пострадавших во время войны стран?
—При чем здесь это отступление?
—При том, что подобный же процесс тотальной смены устаревшего оборудования новым, а для мышления таким оборудованием является новый набор знаний и умений мыслить, происходит и в связи со сменой человеческих поколений. Как это ни грустно, но столь ненавистная людям смерть является и залогом неуклонного человеческого прогресса. У людей самостоятельное создание алгоритмов своего мышления продолжается, практически, в течение всей их жизни и в самых разных областях, причем аппарат, разработанный для одной области знания, может быть использован во всех остальных областях, это и позволяет человеку находить закономерности в кажущихся случайностях. Вот эта гибкость усвоения и передачи информации и является одним из важнейших человеческих преимуществ, ибо эволюция доказала, чем больше гибкость системы, тем больше у нее шансов на выживание.
