User - i dfee46a8588517f8
п
коррупции, бюрократизма и взяточничества. Отправной точкой политического кризиса, помимо самого факта войны, стало весенне-летнее отступление армии в 1915 г. Его составными частями были: 1) образование в Думе одного большинства, получившего название «Прогрессивный блок», означавшего распад третьеиюньской системы, основанной на двух думских большинствах, что привело к прогрессирующей конфронтации между Думой и «верхами» во главе с царем, окончившейся гибелью обеих конфликтующих сторон 22; 2) политическая консолидация помещичье-буржуазной оппозиции в земско-городских организациях и военно-промышленных комитетах, взявших на себя часть бремени по материально-техническому, санитарному и продовольственному снабжению армии; 3) обострение противоречий в «верхах», оселком которых стал Распутин и распутинщина при дворе.
Однако первым по важности фактором был рост революционного, особенно рабочего движения в стране. Это был ключевой фактор, непосредственно приведший к февральским событиям 1917 г. Этапы рабочего движения, которые мы охарактеризуем предельно кратко, свидетельствовали о его стремительном расширении. Первый такой этап — всеобщая забастовка иваново-воз- ^ несенских рабочих в августе 1915 г., закончившаяся расстрелом демонстрации, в результате которого было убито и ранено 40 человек, в их числе несколько видных рабочих-большевиков. Известие о расстреле вызвало стачки солидарности рабочих Петрограда, Нижнего Новгорода, Сормова и Тулы. Непосредственным продолжением этих событий были сентябрьские выступления рабочего класса, и прежде всего известная стачка рабочих на Путиловском заводе, повлекшая за собой запрос в Думе, обсуждение в Особом совещании по обороне и т. д. Петроградских рабочих поддержали политические выступления пролетариев Москвы, Саратова, Харькова.
Следующий этап рабочего движения пришелся на первую половину 1916 г. Хотя стачки этого периода по преимуществу носили экономический характер, они отличались исключительным упорством, большой длительностью и охватили уже свыше двух десятков губерний. Начало этой стачечной волне положила 100-ты-. 4 сячная забастовка петроградских рабочих в память Кровавого воскресенья в январе 1905 г. Политическими стачками в ряде районов российский пролетариат отметил также годовщину Ленского расстрела и праздник 1 Мая.
Последний и решающий этап, завершившийся восстанием столичных рабочих и солдат Петроградского гарнизона в конце февраля 1917 г. и приведший к падению самодержавия, начался осенью 1916 г. Этот этап характеризовался огромным размахом стачечного движения, его непрерывностью, преобладанием политических стачек над экономическими.
Крестьянское движение в годы войны не приняло сколько- нибудь широкого размаха, тем не менее революционный потенциал деревни, возраставший из года в год в связи с тяготами
войны и крестьянским разорением, был очень велик. В этой связи необходимо также отметить рост волнений и революционных выступлений в армии и на флоте по мере накопления усталости от войны и понимания ее антинародной, империалистической сущности. Весьма значительным фактором вызревающей революции явипся также рост национально-освободительного движения на окраинах России, наиболее ярким проявлением которого было восстание в Средней Азии в 1916 г. под руководством Аман- гельды Иманова.
Важнейшим условием всего развития революционного процесса в стране было то, что, несмотря на крайне тяжелые условия, в которых оказались большевики в годы войны, они полностью сохранили главенство в рабочем движении, лишив социал-оборонцев всяких шансов на лидерство в нем 23.
Обзор литературы, связанной с исследуемой темой и охватывающий период с начала ее появления и до 1960-х годов, сделан В. С. Дякиным 24. Работы, вышедшие в 1960— 1970-х годах, охарактеризованы нами в указанной выше монографии 26. Что же касается зарубежной историографии, включая и белоэмигрантскую, то в 1960—1970-х годах появился ряд работ советских историков, анализирующих западнобуржуазную литературу по Февральской и Октябрьской революциям, к которым мы и отсылаем читателя 26.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 346.
Там же. Т. 20. С. 196.
Там же. Т. 21. С. 298.
Там же. Т. 20. С. 165.
Там же. Т. 17. С. 358.
Там же. Т. 21. С. 31—32.
Там же. Т. 22. С. 131.
Там же. Т. 1. С. 301.
Там же. Т. 17. С. 273—274.
Там же. С. 324.
" Там же. С. 276.
Там же. С. 31.
Там же. Т. 16. С. 423.
Там же. С. 449.
Там же. Т. 17. С. 401.
|и Там же. Т. 23. С. 329—330.
Там же. Т. 22. С. 258—259.
Там же. Т. 23. С. 57.
Там же. Т. 31. С. 12.
graph-definition>
20 Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1984.
Из новейших работ назовем: Минц И. И. История великого Октября. М., Т. 1, 1967; 2-е изд. М.. 1977; Емец В. А. Очерки внешней политики России, 1914—1917. М., 1977; История первой мировой войны, 1914— 1918. М., 1975. Т. 1—2; Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974. См.: также: Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы мировой войны (1914—1917). М., 1960; Он же. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973; Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906—1914 гг.). М., 1968; Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962. Подробную историографическую сводку см.: Емец В. А. Указ. соч. С. 3—24. Из обобщающих работ следует в первую очередь назвать: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966. Т. 2; История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. 6. Гл. 8, 9. См. также документальный сборник: Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957. С. I—II.
Аврех А. Я- Указ. соч.
История СССР с древнейших времен... Т. 6. С. 600, 606—608, 613—620, 623—625 и др.
Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны, 1914—1917. Л„ 1967. С. 3—16. См.
также: Бурджалов Э. Н. Источники и литература по истории второй русской революции // Свержение самодержавия. М., 1970. В 1984 г. группа ленинградских историков выпустила большой труд, последняя часть которого посвящена царизму в годы первой мировой войны. Автором этой части является В. С. Дякин. Сравнение ее с его же книгой «Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны» (Л., 1967) пока
зывает, что ничего существенно нового в ней не сообщается (Кризис самодержавия в России. 1895— 1917 гг. Л., 1984. С. 543—654).
21 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 6—9.
26 Иоффе Г. 3. Февральская революция
в англо-американской историографии. М., 1970; Игрицкий Ю. И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории: Современная американская и английская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974. В книге дается также обзор предшествующей советской литературы, исследующей зарубежную буржуазную историографию социалистической революции в России, притом не только англо-американскую, но и французскую, западногерманскую, итальянскую и даже японскую. См.: Соболев Г. Л.
Октябрьская революция в американской историографии, 1917—1970-е годы. Л., 1979.
Глава первая
ЦАРЬ И КАМАРИЛЬЯ
Сердца четырех
Первой и главной составной частью абсолютистской системы, естественно, является монарх. Его место в ней определяется той почти неограниченной властью, которой он обладает в силу самой природы абсолютизма, основанной на единоличной власти одного человека. Создание «представительных учреждений» — Думы и Государственного совета — ограничило самодержавие царя, но это ограничение составило, как отмечал В. И. Ленин, не более одной сотой его прежней власти 1. Николай II мог с полным основанием считать себя по-прежнему самодержцем. В силу этого личность царя, начиная от его политических взглядов и кончая личными привычками и вкусами, играла немалую роль при определении политического курса правительства.
Марксизм, как известно, не только не отрицает роли личности в истории, но и придает ей большое значение. Эта роль определяется тем, что объективные законы исторического развития могут проявлять себя только через человеческую деятельность, причем зачастую в очень осложненной форме и запутанных взаимосвязях, не позволяющих в большинстве случаев, ибо это было бы вульгаризацией, напрямую по жесткой схеме выводить деятельность и мотивы поведения исторической личности непосредственно из той или иной исторической закономерности.
Вполне понятно, что, чем большей властью и влиянием располагает та или иная личность, тем сильнее ее воздействие на ход вещей. Российские самодержцы в этом отношении на протяжении веков были вне конкуренции. Иными словами, для историка, изучающего процесс разложения царизма в последние годы его существования, установление удельного веса носителя верховной власти в этом процессе необходимо независимо от того, каковы были масштабы этой личности самой по себе. Оно необходимо и в связи с имеющимися на этот счет концепциями и суждениями.
