Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6
p[i,j] = { 1, если (x[i],y[j]) – принадлежит отношению P} или {0, если (x[i],y[j]) – не принадлежит отношению P }.
Полученная матрица содержит полную информацию о связях между элементами и позволяет представить эту информацию в двоичном коде. Заметим, что любая матрица или же иная графическая конструкция (скажем гексаграммы), состоящая из нулей и единиц, является матрицей бинарных отношений. Указанный способ построения характеристической матрицы, исходя из отношений на графе, позволяет установить взаимно однозначное соответствие (изоморфизм) между матричным (цифровым) и графовым (сетевым) представлением. Обобщая далее понятие характеристической матрицы до понятия Матрицы в смысле «Вселенской Операционной Системы», а понятие графа – до понятия Лабиринтов Сета (или Сети), мы получаем практически изоморфную эквивалентность между Матрицей и Сетью (Лабиринтами Сета).
serg
nexus, есть еще кое что : Дон Хуан утверждал, что Матрица( хех:), ничего что я употребил это название, привязав его к теме КК ?) в лице Летунов берет у человеков осознание ( как конечный продукт ) , в смысле - имеет с людей такую пользу...Монро писал , что с органики нашего мира собирается некий “хмель“( регулировкой процесса сбора занимаются некие “Разумники“)... - я это к тому, что результатом взаимодействия Матрицы и Человечества может быть не информация( не вычисления), а субстанция... т.е. вычисления всего лишь способ организовать выработку и сбор “субстанции“... - чувствуешь разницу?
nexus
serg,
>я это к тому, что результатом взаимодействия Матрицы и Человечества может быть не информация( не вычисления), а субстанция... т.е. вычисления всего лишь способ организовать выработку и сбор “субстанции“... - чувствуешь разницу?
>
Могу предположить, что летуны оказались более продвинутыми програмерами Матрицы, обойдя нас, в результате чего и поимели нас как более примитивных в смысле осознания. Это похоже на смертельный спорт, где победитель забирает всё и всех. Мы проиграли им в смекалке, мы их трофей.
serg
nexus, неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...
smok
Серж. “неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ... “
А как же тогда они вставляют импринт, если мы умнее, почему тогда они нас доят? Объясни, плиз.....
Gernika
А вам не кажется, что мерение с летунами умом - затея заведомо бесперспективная? :)
serg
летуны - самая “нижняя“ часть, часть “исполнительной системы“ Коллективного. Не гуманоидного Разума - т.е. Матрицы.
smok
serg, другими словами летуны это исполнители, некие винтики в системе матрица и не они питаются нашим осознанием....Спасибо.
nexus
serg,
>неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...
>
Я имею ввиду ни Ум, а осознание. Помнишь, Хуаныч говорил, что органические существа уступают в осознании неорганическим, но имеют больше энергии внутри кокона. А летуны - это неорганика.
serg
nexus, летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы - у них Разума очень мало:)) - они “крутые“ за счет “коллективного“ мышления, элементами которого они и являются. в данном контексте “осознание “ можно сравнить с размером оперативной памяти и ее быстродействием - у нас оперативки больше, у летунов она( поскольку органическая часть им (по причине отсутствия) не мешает( не тормозит) шустрее...летуны НЕПОЛЬЗУЮТСЯ нашим осознанием - они его передают еще куда-то...
собственно, дело не в этом...
nexus
serg,
>летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы
>
А мы от милости летунов, => летуны - это транзит, то есть лазутчики. Шучу. ;)
elik
nexus
Давай разделим возможные псевдо - воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия
Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да-да.. направленный граф. Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы. и выбор, о котором говорил nexus, в таких ситуациях/графах условен. (можно назвать это сюжетной ловушкой, можно связать с ККшными разговорами, давайте лучше подумаем что из этого следует). Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки. Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я. Такая парадигма объясняла многое, например, туда вписывается транзакционный анализ, косвенно состыковывается с “Дианетикой“ Хаббарда (инграммы выступают формирующими элементами для матрицы; они перераспределяют весовые коэффициенты и/или меняют направление ребер). В общем поступки людей мне стали ясней :))
В конечном итоге, я пришел к направленному графу со взвешенными вершинами (разница между весом двух вершин определяет и направление ребра, и вес ребра).
А вот как все это отрабатывать, менять графы, это уже про другое.
nexus
elik,
>Давай разделим возможные псевдо - воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия
Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да да.. направленный граф.
>
Согласен. Это по структуре для орграфа - множество действий с заданными отношениями между ними. Единственно, следует также определиться, какие рассматривать варианты:
1. Только ли действия в узлах, тогда отношения (дуги) - это объекты (люди, машины, дома,...).
2. Только ли объекты (люди, машины, дома,...) в узлах, тогда отношения -- это действия (события).
3. Смешанный вариант.
Два первых варианта -- это две точки восприятия реала, что первично (фундаментальней) здесь: объекты мира или события мира.
>Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы.
>
Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?
>Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки.
>
Магиматика, как сказала бы Масяня.
>Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я.
>
Согласен. Я пришёл к такой примерно модели с позиции цепей Маркова из теории случайных процессов, где роль метрики играл не “вес“ (длина) дуги, а вероятность перехода по данной дуге или иначе как интенсивность. Единственно, разница в том, что вероятность должна наоборот быть максимальной. В любом случае это задача Эйлера или иначе как задача экстремума. Однако, нам нужно понять что играет роль в реале понятие “веса“ или вероятности. В принципе, мы можем вообще попытаться отыскать какую-то иную метрику -- свою, мат. аппарат всё равно сработает идеально. У хакеров сновидений фигурировали два понятия : масть и номинал. Это метрики ЦС как орграфа.
Diego
elik, смотря какие ты делаешь из своего наблюдения выводы :) на самом деле безупречный воин тоже имеет такие графы. возможно (точнее, очевидно), веса в его графе распределены иначе, однако маг еще больше зависит от своей личной Сети, чем человек. маг (воин, ККшник :)) - раб Силы.
а вообще, это даже понятно почему. наличие такого графа следует из самой архитектуры сознания. в нейронной сети обязательно возникнут некие “избранные“ участки - по ним сигналов в единицу времени будет проходить больше, чем по другим. ну, а из принципа голографической вселенной следует, что множество людей будет вести себя аналогично нейронной сети. то есть образуются точно такие же “часто используемые“ ребра.
elik
nexus
<Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?
>
именно в психологии. связывая психологию, астрологию, значение имени получилось интересная фишка. всех людей можно разбить на определенные типы по разным системам, то получается есть определенная модель поведения для каждого типа. когда я это понял идея матрицы уже созрела, и все вместе дало вот что. каждый человек - матрица, с заложенными весами и дугами. модель поведения определена заранее, дети и взрослые одного знака зодиака ведут себя похоже в похожих ситуациях. вся совокупность введенных данных (дата рождения, имя, и прочее) дает матрицу человека. и важно, что ситуации “похожие“, потому что как я увидел, или понял, есть типичные ситуации, то есть шаблоны. например, общение с незнакомцем, стрессовая ситуация. то есть каждая ситуация чем-то характеризуется. шаблоны едины для всех или у каждого свой, я не знаю. но сравнивая разные знаки на практике, я выявил шаблоны для некоторых.
