Николай Улащик - "История белорусского народа" В.И. Пичеты и её роль в изучении истории Белоруссии
«История» написана на основании существовавшей в то время литературы и опубликованных источников; новые архивные материалы не привлекались, что вполне понятно: на подготовку курса [40] имелось предельно мало времени.
«История» разделена на 20 параграфов, очень неодинаковых по размерам. Из приложенного в конце статьи библиографического списка следует, что при написании «Истории» были использованы многие публикации и научные труды,— всего 63 названия (в том числе ряд серийных археографических изданий). Среди источников названы «Начальная летопись по Ипатьевскому списку» (очевидно, Полное собрание русских летописей, т. II) [41], «Русская правда» под ред. А. И. Яковлева [42], Акты западной России, т. I—V [43], Акты Виленской археографической комиссии, т. 1—38 [44]; Археографический сборник документов, т. I—XIV [45], три тома «Витебской старины» [46], все три Литовских статута [47], «Положение» 19 февраля 1861 г.[48], работа Данилевича о Полоцкой земле [49], Голубовского — о Смоленской [50], Грушевского — о Киевской [51], Довнар-Запольского — о Кривичской и Дреговичской землях [52], «Славянские древности» Нидерле [53].
Все эти публикации и исследования послужили базой для создания первых четырех очерков, охватывавших события примерно до вхождения Белоруссии в состав Великого княжества Литовского (В. И. Пичета продолжает называть это государство Литовско-Русским). Для этих же очерков были использованы работы М. К. Любавского [54], В. В. Святловского [55], а также, очевидно, только что вышедший из печати один из первых томов «Русской истории в сравнительно-историческом освещении» Н. А. Рожкова [56].
Очерк пятый «Истории» посвящен событиям, происходившим в Великом княжестве в целом (унии, заключенные с Польшей, волочная номера, положение шляхты и мещан).
В ряде следующих очерков Пичета попытался уяснить, что собой представляла Белоруссия как часть Великого княжества Литовского. Так, в параграфе шестом говорится о судьбах бывших княжеств — Полоцкого, Витебского — и об «областных конституциях», т. е. о привилегиях, выданных центральной властью этим княжествам.
Вопросы, освещенные в шестом очерке, были капитально изучены М. К. Любавским, и В. И. Пичета здесь в общем изложил труды своего предшественника. Новым для того времени был раздел седьмой: «Белорусское Возрождение», в котором говорится о статутах, типографиях, о деятельности Скорины. Он занял лишь три страницы, и поэтому значение его в том, что автор впервые ввел в науку выражение «белорусское Возрождение». Два следующих параграфа касаются религиозной жизни, в частности церковной унии 1596 г. и католической реакции. Очерк или раздел десятый («Белоруссия и Северо-Восточная Русь в XIV—XVIII вв.») содержит данные о положении в Белоруссии во время бесконечных войн между Великим княжеством Литовским и Московским государством. Последующие два очень небольших параграфа посвящены положению крестьян и евреев в XVII-XVIII вв.
Очерк шестнадцатый озаглавлен «Политико-социальная программа белорусской шляхты в XVIII—XIX вв.». В нем говорится о положении шляхты в последние годы существования Речи Посполитой, отношении шляхты к разделам, к восстанию Костюшко, к Наполеону (в 1812 г.). Заключительная часть посвящена восстанию 1830— 1831 гг. и отношению к нему шляхты. В главе о 1812 г. отмечено только, как была разорена страна в результате войны, и затем указано, что и через какие порты экспортировала Белоруссия. О выступлениях крестьян не говорится ничего. Далее в очерке XVI автор сообщает о правительственной политике Николая I: закрытии Виленского университета, отмене действия Статута, введении обязательных инвентарей, люстрации государственных имений. В следующем очерке автор касается религиозной политики правительства, в частности приемов ликвидации унии в 1839 г. Относительно много внимания (с. 63—71) уделено крестьянской реформе 1861 г., причем более всего места заняло изложение «Положений», на основании которых реформа проводилась в Белоруссии. Заключительная глава самая пространная, в ней говорится о помещичьем и крестьянском пореформенном землевладении, о наличии угодий, об урожайности, о росте промышленности в конце XIX в. Говоря о народном хозяйстве, Пичета оперирует данными Смоленской, Могилевской, Минской и Витебской губерний.
Что давала «История» читателю того времени, когда она вышла в свет, и как ее следует оценить с точки зрения современного состояния науки?
Написанная в большой спешке в первый год после революции, «История» имела научно-популярный характер. Сейчас она вызывает интерес лишь в историографическом плане. Ясно видны ее недочеты даже для того времени. В списке использованных работ, например, отсутствуют такие исследования, как т. 1 «Белорусов» Е. Ф. Карского и труда офицеров Генерального штаба П. Бобровского, И. Зеленского и А. Коревы, содержащие описание Гродненской, Минской и Виленской губерний по состоянию на начало 60-х годов XIX в. [57]
Отдельные главы «Истории» плохо увязываются между собой; в сущности, это отдельные очерки. В работе полностью отсутствуют какие-либо данные о классовой борьбе. Даже в разделе X, в котором коротко говорится о войне 1654—1667 гг. между Россией и Речью Посполитой, о выступлениях крестьян и городских низов против гнета феодалов автор ничего не сообщает. В. И. Пичета кратко упомянул о восстании под руководством Т. Костюшко и восстании 1830 г., но ни слова не говорит о событиях 1863 г., о революции 1905—1907 гг. Можно указать и еще на ряд недочетов. Но дело не в этом. «Историю» нужно расценивать с точки зрения не нашего времени, а первых лет революции. В то время это был единственный труд, в котором была изложена история народа за более чем тысячелетний период. Кроме того, это была история «народа», что для того времени имело огромное значение.
Этот курс предназначался для массового читателя, и он действительно читался н изучался многими людьми, находившимися на разном уровне развития. Но было одно, что объединяло всех: все читали историю своего народа впервые. В этом и было самое большое значение «Истории».
1 Королюк В. Д. Владимир Иванович Пичета.— В кн.: Славяне в эпоху феодализма: К столетию академика В. И. Пичеты. М., 1978, с. 5, 8.
2 Список работ Е. Ф. Карского помещен в его книге «Труды по белорусскому и другим славянским языкам» (М., 1962, с. 673—689).
3 Список работ М. В. Довнар-За- польского находится в издании: «Запіскі Аддзела гуманітарных навук. Працы клясы гісторыі». Менск, 1929, т. III, кн. 8, с. 566— 570.
4 Библиография работ Е. Р. Романова дана в книге: Дооктябрьская книга на русском языке о Белоруссии. Минск, 1976.
5 Турчинович О. В. Обозрение истории Белоруссии с древнейших времен. СПб., 1857.
6 Довнар-Запольский М. В. Очерки истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII столетия.— Киев, 1891.
7 Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. М., 1910, с. 15, 16.
8 Обзор литературы, касающейся этого вопроса, дан в работе: Ула- щик Н. Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. М., 1973, с. 7—9.
8а То же положение И. И. Лаппо обосновал и в двухтомной работе, посвященной Литовскому статуту 1588 г. Лаппо И. И. Литовский статут 1588 г. Каунас, 1934, Т. 1. Ч. 1; Каунас, 1936. Ч. 2.
86 Бантыш-Каменский Н. Н. Историческое известие о возникновении в Польше унии с показанием важнейших в продолжении оной через два века приключений. М., 1805; 2-е изд. Вильно, 1864. ,
8в Жукович П. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией. СПб., 1901—1912. Вып. 1—6. Он же. Борьба против унии на современных ей литовско-польских сеймах. СПб., 1897.
9 Коялович М. О. Лекции по истории западной России. СПб., 1864, и другие работы того же автора.
10 См.: Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. М., 1892; Он же. Литовско-русский сейм. М., 1901; Он же. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно.
11 Довнар-Запольский М. В. Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах. Киев, 1901; Он же* Очерки по организации западнорусского крестьянства в XVI веке. Киев, 1905.
12 См.: Документы Московского архива Министерства юстиции. М., 1897; Акты Литовско-Русского государства. М., 1899; Литовские у поминки татарским ордам. Симферополь, 1898.
13 На обложке книги «Курс бе- лорусоведения», вышедшей в Москве в 1918—1920 гг. (так указана выходная дата), среди прочих работ, приготовленных к печати, числятся две М. В. Дов- нар-Запольского: «История Белоруссии» и «Паны и мужики в прошлом Белоруссии». Ни одна из них не увидела свет.
14 Пичета В. И. Воспоминания о Московском университете (1897— 1901).— Славяне в эпоху феодализма, с. 52.
15 Там же, с. 54.
16 Там же, с. 55.
17 Эта реформа, или «волочная по- мера», была проведена в середине XVI в. в государственных имениях Литвы и Западной Белоруссии, позже она проводилась в Восточной Белоруссии, а также в частновладельческих имениях. Сущность ее заключалась в том, что земля делилась на одинаковые по размерам участки — волоки (21, 4 га) и с каждой волоки в зависимости от качества почвы следовала повинность. Реформа сопровождалась созданием многочисленных фольварков и прикреплением крестьян к участкам, на какие они были посажены при реформе.
