Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6
>Кстати, интересная идея, я думаю её можно соединить с изложенной выше
идеей указателей. Причём определённая интерпретация события
из сюжетной ловушки будет указателем на список (а не на массив, как сказал nexus),
и, соответственно, каждое последующее событие будет указателем на следующее событие.
[Список это совокупность структур, которые содержат данные и указатель
на следующий (и возможно предыдущий, тогда двусвязный список) элемент списка.
Так же список имеет начало и хвост.]
Вот вам и аналогия с ЦС. Почему список?
Потому что из всех происходящих событий в цепочку входят не все, нужные _выборочно _вниманием включаются в список. Да ещё _выборочно_ интерпретируются.
Т.е. все события за период времени можно представить массивом, а ЦС списком.
А алгоритмы работы с массивами и списками могут различаться.
Хотя элементы ЦС можно считать массивом, но только в контексте ЦС, а не в контексте периода времени.
>
Да уж, конечно сложно, но основная идея приложения «внимания» и «интерпретации» на «массив» и преобразования его в «список» (ЦС) -- довольно мощно. Тем более впечатляет тот факт, что удалось действительно показать неразрывную связь интерпретации с событием, объединя их в одном элементе. Это наводит на мысль пойти далее и рассматривать этот элемент как класс, объединяющую данные и функции. В любом случае, в силу данных ранее определений, мы получаем что «список событий» (или цепочка событий) – это подсюжет «массива событий».
>Согласен в общем значении слова шаблон, но в программировании это надо уточнить!
Ввести понятие шаблонных классов и алгоритмов.
>
Кстати, рассматриваемые нами на практике «искусственные алгоритмами» в той или иной степени могут принадлежать библиотеке шаблонных алгоритмов. С другой стороны, упомянутые 36 карт – нечто иное, как набор шаблонных классов, особенно в свете рассуждений о списках.
>Думаю, разница между семафором и мьютексом в данном контексте не очень существенна.
>
На данном этапе проекта действительно, однако позже всё будет определяться нашими достижениями.
>Наверняка множественность параллельных ЦС - одна из причин, того, что ПМ (рассматривающий только одну ЦС) не всегда срабатывает.
>
В этом смысле данный вопрос уже вставал в теме посвящённой алгоритмам Тонали, где мы определились рассматривать некий пакет сюжетных линий в своеобразном вероятностном пространстве, каждая из которых обладает тем или иным потенциалом (вероятностью) к реализации. Поэтом неудивительно, что мы подошли к этой проблеме с несколько иного конца. И в этом смысле действительно вполне может оказаться верной твоя гипотеза относительно сбоев ЦС.
>Подробнее можно? Синхронизация параллельных это понятно, а зачем вообще? Непараллельных = последовательных?
>
Не забывай что существуют ещё потенциальные сюжетные ловушки, которые довольно специфичны, так сказать практически вероятностные. В этом случае мы сталкиваемся с понятием случайных массивов и списков. Кстати, есть довольно нехилая книжечка, посвящённая случайным графам, где рассматриваются методы случайных процессов в решении комбинаторных задач. Если теперь понимать что граф отображает принцип списка, то очевидно что случайные списки и массивы довольно важны в плане изучения, так как существуют некие довольно фундаментальные их исследования в области математики.
>Если ЦС = процесс, то пусть приложение будет одна ЦС, либо совокупность ЦС (как параллельных так и вообще) объединённых общей целью.
Или нет? Есть соображения?
>
Интуитивно понятно, однако не могу объяснить в этой модели вложенность сюжетов, так как не понимаю, как вообще осуществляется вложенность приложений. Нету актуальных примеров в моей памяти.
>Попытка обращения в свою веру - это запуск эксплойта применительно к конкретной машине, или уже вирус (саморазмножающийся экплойт)??? Или сама идея или религия это вирус?
>
Наверно идея (религия) действительно является примером эксплойта, а процесс обращения другого – запуск на конкретной «машине».
>Вот и мне не ясно. Кто знает? Предлагайте идеи. Хотя, это имеет смысл отложит на потом, сначала надо эксплойт придумать, а уж потом думать стоит ли вообще из него делать вирус...
>
Согласен.
>В основном всё можно свести к двум класса взаимодействий. Сервер данных: расскажи. Сервер приложений: сделай.
Основная разница - сервер данных даёт данные, которые я обрабатываю для получения результата (учитель дал домашнее задание: читаю учебники, справочники, лекции). Сервер приложений даёт готовый результат (заказал за деньги курсовую, заказал пиццу с доставкой на дом).
>
Привлекательная модель. Судя по всему, Матрица совмещает обе функции.
>Разница в том, что при переполнении буфера в программу внедряется код, а при DoSатаке истощаются ресурсы компьютера
>
Ясненько.
>Ага, только спам - это DoS атака не на компьютер, а на человека, разгребающего свой почтовый ящик:)
>
То есть на пользователя компьютера, а если учесть что в нашем проекте люди выступают сами как компьютеры, тогда идёт любопытный вывод. А кто пользуется нами как персоналками с операционной системой «Разум XP»!? Товарищи летуны. Значит спамировать – это атаковать летунов. Сразу вспоминаю про тенсегрити, перепросмотр, но особенно дисциплину как фактор сквашивания нас как еды. Получается что спам довольно полезен, так как забивает наши «ящики» всякой рекламной лабудой. В пору определяться с понятием «реклама».
>Время идёт вперёд, может декремент вообще не подобрать? или есть идеи?
Можно ли рассмотреть декремент к _возможным_ событиям, как исключение ненужных событий?
>
Пока также теряюсь в догатках.
>Теперь надо бы ещё найти аналогии конкретным алгоритмам, попробовать составить экплойт.
>
Это всё-таки ближайшая перспектива! На данный момент мы должны, как говориться, использовать «щуп» или триксы в виде искусственных алгоритмов, чтобы осуществить мониторинг всей территории Матрицыи выявить потенциальные возможности для создания такого эксплойта. Нам важно на работать именно практику.
nexus
Перед тем как сформулировать вторую задачу данного проекта отмечу одно важное обстоятельство: без практического воплощения, обсуждаемые здесь проблемы абсолютно оторваны от реальности, так же как простое обсуждение программирования без реализации его на машинах – пустая трата времени и сил. Хакерос не может быть хакеросом, если он всё время только болтает и ничего не воплощает в жизни. Так что ещё раз призываю всех уделить пристальное внимание практике.
nexus
«Кодирование подсюжетов универсума».
Итак, наша вторая задача будет описываться следующим алгоритмом:
while u!=0 do
if “uGA” then
return 1
else
return 0
end if
end while
либо обратный вариант:
while u!=0 do
if “uGA” then
return 0
else
return 1
end if
end while
Обозначения и комментарии!
u – элемент универсума (событие); A – подсюжет универсума U; “uGA” – обозначение такого отношения как: «u» принадлежит подсюжету «A».
Пояснение алгоритма!
Рассмотрим адаптацию алгоритма «кодирования подсюжетов универсума». Здесь мы будем понимать под “return” – операцию возвращения в ответ Матрице некого внутреннего состояния человека. На практике возможны три варианта состояний на выбор:
1. Наличие или отсутствие (можно простое «притормаживание» или успокоение) внутреннего диалога.
2. Доступность или недоступность (состояние «Стелс»), то есть состояние незаметности, скрытости или же яркости, броскости.
3. Правдивость, истинность или же ложность, введение в заблуждение.
Итак, выбираем в качестве базового подсюжет универсума некую совокупность событий, которые объединяются в класс по какому-то качеству, свойству или атрибуту. Такого рода классы, к примеру, встречаются в ПМ: все события одного номинала или все события одной масти. Выберем для примера подсюжет событий пиковой масти. Далее, если при мониторинге событий универсума, мы встречаем некое событие, принадлежащее нашему базовому классу (в нашем случае относящееся к событию пиковой масти), тогда сознательно избираем (изменяем) свое внутреннее состояние таким образом, чтобы оно соответствовало одному из двух возможных состояний (скажем либо притормаживаем ВД, либо начинаем интенсивно врать, либо же стараемся намеривать себя настолько незаметным в толпе людей, чтобы тебя вообще никто не воспринимал, практически не видел и не слышал). Ежели событие универсума не принадлежит нашему базовому классу (если в ПМ, то это чирва-, бубна- или крести-событие), тогда выбираем (изменяем) осознанно противоположное внутреннее состояние (это либо наличие ВД, либо говорим только правду и ничего кроме, либо интенсивно всюду подчеркиваем свое присутствие, создавая некие элементы шума и броскости). Алгоритм завершается либо когда интенсивность событий падает до малых значений, либо когда вам уже универсум надоедает.
