Галина Железняк - Тайны исчезнувших цивилизаций
Конечно, слова индус и индуизм широко вошли в обиход, настолько, что каждый словарь говорит о Вишну как о «боге индуистского пантеона». Однако когда Писания говорят об истинно ведическом обществе, то там употребляется слово арйан.
Социальная система ариев не придумана человеком, но создана самим Бхагаваном, т. е. Верховной Личностью. Он создал четыре класса человеческого общества. Считается, что эта система существует изначально в человеческой цивилизации. Четыре социальные группы (варны) включают:
• брахманов — учителей и духовных наставников,
• кшатриев — администраторов и воинов,
• вайшьев — фермеров и торговцев,
• шудр — рабочих и ремесленников.
Варны являются естественной градацией людей, их можно увидеть в любом человеческом обществе.
Сторонники этой системы утверждают, что она логична и естественна, поскольку основана на делении людей согласно их качествам, а не по кастовой принадлежности. Религия Вед (индуизм) по количеству последователей занимает третье место в мире (после ислама и христианства). На сегодня индуизм насчитывает до миллиарда последователей.
Можно утверждать, что Веды сохранились в Индии в изначальной чистоте как наука о Боге (философия и религия). А в Украине (как, впрочем, и в других регионах мира) Веды остались в виде сказок и мифов. Следует заметить, что многие памятники древнейшей ведической культуры до сих пор сохранились в Индии и являются живым свидетельством былого величия арийской, или ведической, цивилизации.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ
Многие исследователи видят родину ариев в лесостепной зоне Причерноморья. Это утверждение не расходится с той исторической истиной, что жившие здесь рядом с праславянами арии, занимавшиеся главным образом скотоводством, стали уходить в сторону Ирана и Индии в конце III — начале II тысячелетия до н. э. при наступлении затянувшегося периода засухи. Жили они здесь длительное время, но значит ли это, что земли «от Днепра до Урала» можно назвать их прародиной? Нет, не значит, тем более что и на Урале и в Зауралье жили, как считают некоторые ученые, ираноязычные арии, тогда как другие утверждают, что они были индо-иранцами.
Исследователь А. Бэшем в работе «Чудо, которым была Индия» пишет: «Около 2000 г. до н. э. обширные степные территории, простиравшиеся от Польши до Средней Азии, населяли полукочевые варварские племена. Это были высокие, довольно светлокожие люди… Они приручали лошадей и впрягали их в легкие повозки на колесах со спицами. В начале II тысячелетия эти народы пришли в движение. Они мигрировали группами в западном, южном и восточном направлениях, покоряли местные народности и смешивались с ними, образуя правящую верхушку. Некоторые племена переместились на территорию Европы, и от них произошли греки, латиняне, кельты и тевтоны. Другие пришли в Анатолию, и в результате их смешения с местными жителями возникла великая империя хеттов. Некоторые — предки современных балтийских и славянских народов — остались на своей прародине».
По мнению известного венгерского лингвиста Я. Харматты, выступившего с докладом на Международном симпозиуме «Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.)», «индоиранские племена отделились от балтов и славян в начальный период развития земледелия в Европе, то есть примерно в первой половине V тысячелетия до н. э.».
Б. А. Рыбаков в работе «Геродотова Скифия», пытаясь определить место древнего расселения праславян, которое он именует прародиной, указывает: «Наименее определенной была северо-восточная окраина земли праславянских племен, где могли быть неясные для нас индоевропейские племена, не создавшие прочного, ощутимого для нас единства… Вытянутость праславянской области в широтном направлении на 1300 км (при меридианальной ширине 300–400 км) облегчала соприкосновение с разными группами соседних племен». Далее исследователь подчеркивает историческую важность такого фактора, как «двухтысячелетняя устойчивость основной области расселения праславян».
О продвижении к югу племен арьев свидетельствует и такой фактор, как неоспоримая близость языков, а также множество сохранившихся здесь (как и на Русском севере) топонимов и гидронимов арийского характера. Исследователями было выявлено сходство многих слов индоевропейских языков, а также ряд совпадений в их грамматическом строе и некоторая близость верований и обычаев этих народов.
Можете легко убедиться в этом сами:
Мать — матерь; брат — бхратар; братство — бхратрьтва; сын — суну, суна; деверь — девар; жена — джани; свой — сва; тот — тат (тад); нас, наш — нас; первый — пурва (т. е древний, начальный); два, две, двое — два, дви, двая; три — три; третий, трое — трита, трая; четыре, четверо — натур; переплыть — пераплу; проплыть — праплу; передать — парада; ниспадать — нишпад; налепить — анулип; отчалить — утчал; полюбить — упалубх; отпадать — упад; чашка — чашка; носик — насика; отдание — отдана; раненый — вранин; небеса — набхаса; дверь — двар; тьма — тама(с); роса, сок — раса; простор — прастара; дом — дам; пена — пхена; сушка — шушка; кровь — крави; дурной — дур; сухой — сукха; другой — друха (интересно, что это слово на санскрите означает враг, а на славянских языках — друг); нагой — нага; дерево, деревянный — дравья, дарава.
Историки в поисках «прародины» не только арьев, но и других индоевропейских народов, включая и предков славян, активно изучали Приполярье. Одним из первых находил связи прошлого и настоящего в холодных землях американский историк Уоррен. В своей книге «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе» он фантастически увлекательно изложил историю человеческой цивилизации. Книга выдержала десять изданий (последнее — в Бостоне в 1893 году).
Внимание историков многих стран привлекла книга известного индийского ученого, знатока санскрита (как в ведийской, так и эпической, и самой поздней, классической его форме) Бала Гангадхара Тилака (1856–1920). Этот труд под названием «Арктическая родина в Ведах» был впервые издан в 1903 году, а затем неоднократно переиздавался на разных языках (кроме русского; перевод отрывков из этой книги см. ниже).
В поисках «прародины» и «праязыка» некоторые ученые пришли даже к заключению, что в древности была общая арийская раса. Возникла дискуссия о возможности существования такой расы, и проявилась тенденция причислять к ней лишь кельтов и германцев. По образному замечанию Гусевой, «сначала искали их родину в Центральной Азии и даже в Гималаях, что является абсурдом с точки зрения любой отрасли науки, затем связали их происхождение с «арийской расой» севера, и в результате многие вышли за рамки научных исследований, что привело в XX веке к нелепому утверждению об «арийстве» немцев и «неарийстве» ряда других народов, в том числе славян. Нам всем известно, какой трагедией завершилось это отчисление славян от «арийской расы», каким мучениям и издевательствам подвергались славянские народы за свое «неарийство» и до какой нелепости доводили немецкие фашисты свои «арийские достоинства».
Подобные теории не имеют никаких исторически оправданных оснований и относятся лишь к области геополитических спекуляций. А никаких достоинств, определяемых по этому признаку, не было и быть не могло, так как нигде на Земле и никогда в истории не существовало этой пресловутой «арийской расы». Не существовало и народа, именуемого ариями, хотя это название постоянно встречается и в индийской литературе. Повторяем, что это название относят к древнейшей общности племен индоиранцев, в состав которых входили две группы — индоязычных и ираноязычных племен».
Мнение ведущего специалиста-исследователя необходимо учитывать при взгляде на культуру древних государств, их мифотворчество.
Один из известных историков-иранистов Э. А. Грантовский убедительно доказал в своей книге «Ранняя история иранских племен Передней Азии», что «индоиранское единство безусловно следует рассматривать как реальный исторический комплекс, а его возникновение — как результат интенсивных связей в течение определенного периода и на сравнительно ограниченной территории».
Это утверждение может отсылать исследователей лишь к областям Приполярья и к периоду жизни этого «единства» до предполагаемого разделения на две ветви: индоязычную и ираноязычную, так как нигде больше их единство не может быть выявлено. Но под вопросом стоит и сам факт подобного разделения — наличие такого единства в глубочайшей древности пока никем йе доказано и остается в области предположений. Они основаны на том, что во многом сходны гимны «Ригведы» и «Авесты» (и по языку, и по описываемым фактам), но это может в такой же степени означать и близкое соседство и даже родство древних групп ариев, но не обязательно — их единство. Тем более что в той же «Авесте» отражена вражда между расселяющимися группами ариев. Следует помнить и о том, что именно с индоязычными ариями были особенно близко связаны древние племена, формирующиеся на северных землях Восточной Европы, и в первую очередь прапредки славян.
