Даль Орлов - Реплика в зал. Записки действующего лица.
Конечно, с этим надо кончать: а то у него все получается, а у нас - нет!
Предлагается лукавая формула: он, мол, режиссер и актер замечательный, не отрицаем, а вот руководитель союза - неудачный. Конечно, "не отрицаем", против очевидного не попрешь. Но он именно поэтому и руководитель Союза! Потому он и мешает не многим, но активным, по-новой разобрать портфели и наполнить их тем, что у Союза еще осталось. А за одно удовлетворить завистливые комплексы.
Сегодня ясно, что Михалков сохранил Союз, по нашей же просьбе подхватив его в период развала. И много сделал. Многое не сумел, его подводили и даже предавали свои. А предательство - всегда неожиданность. Но - такое время. Ему и просто мешали.
Несчастья с Киноцентром начались не с Михалкова, несчастья начались с Элема Климова. Когда спохватились, то и несколько Михалковых уже не могли ничего поделать. Прошляпили. Вообще большая часть того, что понастроили Кулиджанов с Марьямовым, исчезло, наподобие Крыма. Получилось по-ноздревски: все, что до горизонта, - это мое, а то, что за горизонтом - тоже мое.
Михалков хотел создать при Союзе пенсионный фонд - не дали, предлагал на три года поджаться, снести старый Дом кино, но получить новое современное здание для кинематографических дел и для арендного благоденствия - не дали.
Что нас ждет, если не примем правильные решения? Вчера прочитал замечательный документ - постановление 7 съезда, его создали люди, которые хотят нами руководить. Первый пункт, вслушайтесь: "Включить в состав комиссий СК имущественную комиссию вместо Комиссии по управлению имуществом". И с этой хохмой они "едут в Одессу"?! В пункте втором: "Вместе с региональными отделениями и организациями произвести реорганизацию". Есть еще там "способствовать активизации созидательной работы". Чувствуете: новое на пороге, грядут созидатели активизации! Пока они сочинят хотя бы один грамотный документ, мы все, пожалуй, загнемся.
Заканчиваю. В сегодняшней российской ситуации ни одна фигура во главе союза, кроме Никиты Михалкова, не спасет союз от развала и исчезновения. Ни последние из оставшихся классиков, ни возбужденные домашним апломбом критики. Беда в том, что сегодняшнее наше кино практически перестало присутствовать в сознании нации как нечто необходимое ей и важное. Спасибо, что о нем напоминает Никита Михалков с его мировым авторитетом, с его мощным творчеством и личным масштабом".
Напоминать у него получается. В ноябре 2009 года на Совете по развитию отечественной кинематографии при правительстве России В.Путин согласился, что поддержка кино еще не достаточна и признался, вспомнив Михалкова: "Никита Сергеевич позавчера всю плешь мне проел, говорил, сколько нужно денег для того, чтобы сделать этот качественный рывок". "Проев плешь" премьер-министру, Михалков кое-чего добился: правительство выделило на нужды кино около 3 миллиардов рублей!
Казалось бы, бери и радуйся! Сочиняй сценарии, снимай фильмы, даже лучше, чем в Голливуде, если сможешь, вот же она - забота о тебе государства. Такой и была бы, скорее всего реакция на результат символического "проедания плеши" премьеру в любой стране, но только не в нашей. Мы, согретые обрушившимся вниманием, не устремляемся к письменным столам и на съемочные площадки, а сразу приступаем к гораздо более простому: прежде остального затеваем междусобойную склоку.
Так называемый Фонд кино - распорядитель выделенных средств, ясно сообщил, что одна часть денег поступит в российские кинокомпании, которые на общем фоне выглядят сегодня успешнее остальных, они уже создали фильмы, чья аудитория превысила хотя бы 1 млн человек, другую часть адресуют 13 кинокомпаниям, реализующим социально значимые проекты. Казалось бы, как просто! Тут и принцип состязательности выдержан, и проявлена забота о судьбе государственных денег: чтобы не на пустышки и порнушки пошли, а на нечто серьезное, укрепляющее дух да обогащающее разум. Но не таких напали! Все, не получившие денег, заявили, что они считают себя не хуже других и тоже хотят получить. То, что их обошли, является, ни много, ни мало, - нарушением антимонопольного законодательства. И что это еще за "социально значимые проекты"?! - стали спрашивать. - По каким это, интересно, критериям их определяют?..
А то не ясно, по каким! Но демагогия, как всегда, обходится без аргументов...
Честно говоря, как только стало известно о появлении Фонда кино, сразу подумалось: а кто и как будет контролировать расходы? Или: определять и стимулировать те же "социально значимые проекты"? Их планировать? А профессиональный, творческий уровень готовых фильмов, созданных на государственные деньги, кто-то будет оценивать, принимая готовую продукцию или отказываясь ее принять по причине низкого качества? Значит, кто-то должен быть наделен соответствующей властью?.. Словом, в воображении забрезжил образ некоей насущно необходимой производственно-творческой структуры, подозрительно напоминающей радостно отмененный в свое время Госкинокомитет - Госкино.
Пригрезится же такой ужас!
А и то сказать: снимаешь на свои деньги - теперь это вправе делать любой - снимай, хоть на пипифаксе, как можешь и о чем хочется, а если взял деньги у государства, ты ответственен перед ним?.. Тогда ведь и государству никак не обойтись без правильно организованного контроля.
Скоро выяснилось, что кошмарные мысли о госконтроле хотя бы части национальной кинопродукции, посетили не только мою голову. Вдруг читаю в "Московской неделе" (15 октября 2010) интервью с успешным, без перерывов снимающим режиссером Владимиром Хотиненко. Он прямо так и заявляет: "...я бы воссоздал советское Госкино в его прежнем виде с редактурой и так далее. Независимое кино все равно никто не отменит. Но госполитику я бы проводил как в застойные времена, когда чиновники Госкино были одновременно и продюсерами, мыслили системно. Были фильмы про "сталеваров", причем средний уровень их был высок, но при этом давали снимать Динаре Асановой, Андрею Тарковскому, Глебу Панфилову... Зачем затеяна вся эта история с Фондом поддержки кино? Чтобы создать подобную систему кровоснабжения. Просто выдавать деньги на кино, которые никогда не возвращаются, государство больше не в силах".
Снова убеждаешься, что иные идеи способны носиться в воздухе.
Когда Никита Михалков выколачивал из государства деньги для пользы всей кинематографической братии он вряд ли предполагал, что реакцией будут не крики радости и одобрения, а скрипы подозрений и грохоты склоки. А, может, и предполагал. Не первая зима на волка.
...Вспоминаю прилет в Рим году, эдак, в восьмидесятом. Высадился мощный десант из советских кинематографистов: ведущие режиссеры, сценаристы, критики - человек сорок. Далее нам предстояло на автобусах пересечь итальянский "сапог" с запада на восток, где в курортном городке Пезаро был задуман фестиваль новых советских фильмов. Туда же были приглашены сто кинокритиков из разных стран Европы, чтобы они посмотрели нашу программу, написали о ней, поучаствовали в дискуссиях и пресс-конференциях.
Пока мы дисциплинированно кучковались в зале прилетов, приглядывая за поклажей, Никита Михалков, в майке, джинсах, с торчащим из заднего кармана толстым бумажником, устремился к телефону-атомату и принялся кому-то названивать - у него и тут, оказывается, знакомые!
По утрам он играл в теннис, имея партнером Колю Губенко, будущего министра культуры СССР, гонял его по корту, как по полю зайца. Николай терпел.
На вечерних приемах, куда все являлись, приодевшись в лучшее, Никита приходил в простой майке, облегавшей мускулистый торс, и этот прикид в его исполнении выглядел естественно - он все равно был самым элегантным и притягательным - журналисты Европы только около него и вились.
В Пезаро показали три картины Михалкова: "Механическое пианино", "Пять вечеров" и "Обломов". Вышла местная газета с крупным заголовком: "Михалков - это Чехов сегодня". Ему показали, он хохотнул, сказал: "Это я отцу подарю!"
Вот и в той экстравагантной обстановке вспомнил об отце...
И, говоря о Никите, хочется вспомниться его брата Андрея. Или - Андрона...
Во времена "Советского экрана" мне позвонил из ЦК КПСС Александр Иванович Камшалов. Он выразил крайнее неудовольствие: в очередном номере оказались упомянуты Андрей Кончаловский и Жан Люк Годар. Упоминать их в прессе, оказывается, было "не рекомендовано"! В чем провинился Годар, я так и не понял, запрет же на Кончаловского имел причиной то, что он тогда благополучно пребывал в Голливуде, наплевав на неудовольствие его отъездом у властей предержащих. Формально Андрей ничего не нарушал, поскольку был женат на иностранке и мог без специальных разрешений перемещаться по миру. Вот и мне казалось, что, несмотря на вольнодумство, он остается выдающимся советским кинорежиссером и замалчивать его имя просто-напросто глупо. Оказывается, я ошибся. Камшалов считал иначе...
