Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 07
Чеченец Нухаев полностью согласен со своим собеседником: «Я понимаю. Если по этому пути идти, Россия тоже не сможет устоять. Хотя русские сами себя называют Иваном Непомнящим — то есть безродным, тем не менее русские не утеряли своего кровно-родственного начала. Конечно, сразу невозможно это всё возродить, надо повернуться к тому этапу, который уже пройден. Монарх был последний, да? Монархическое государство. Царь был. Надо вернуться к этому». Тут, конечно, спасибо за благожелательные пожелания, но русскому народу не следует вновь предаваться, как выразился некогда император Александр III, «бессмысленным мечтаниям». Как мы помним, власть в России может быть сильной, патриотичной и без царя…
Набравшись печального опыта в бессмысленной войне с Россией, бывший чеченский боевик стал многое понимать. Он понял, что общие беды нынешнего человечества, его громадного большинства, не возникают сами по себе, а в значительной мере разжигаются искусственно. Отсюда — катастрофическое снижение рождаемости, распад традиций и обычаев, семейного уклада, рост разврата и безверия. Нухаев догадался и об истоках возникновения этой всемирной эпидемии. Прислушаемся: «Америке даже нет необходимости воевать. Другое у неё оружие есть. У неё есть вирус цивилизации. Всё это разукрашенное, все эти краски охватывают людей без религии. А сегодня русские не имеют религии, не имеют родословности и, естественно, из них очень легко сделать демократию… Они неминуемо придут к демократии, никуда не денутся. Это конечный результат, который должно получить каждое государство, развиваясь в этом направлении».
Не очень гладко сказано чеченцем, но суть ясна. Конечно, религия у нас, русских, есть, и Православие возрождается после долгих гонений, а слово «демократия» тут следовало бы взять в кавычки. В нынешней России как раз народовластия, то есть подлинной демократии, нет, за её торжество следует бороться.
Как видно, чеченец, долгое время с нами воевавший, относится к русским уважительно, хотя слабости наши не без злорадства отметил. Что ж, мы сами о них знаем и говорим вслух о том, надеясь на излечение. Нам бы правителя крепкого, но… Верно говорили в старину монархисты: «Царя надо вымолить…».
Павел Хлебников — русский не только по крови, он истинный духовный сын России. Он и погиб, защищая интересы и будущее русского угнетённого народа. Его взволнованные суждения о России будут приведены в другом месте, но тут об ином. При полном почтении к его светлой памяти, отметим всё же, что русский патриот Хлебников, начав жить в Москве, русским гражданином сделаться ещё не успел. Он быстро шёл к этому, но пуля наёмного убийцы его путь прервала. К великому нашему несчастью.
Два обстоятельства вынуждают нас сказать об этом. Во-первых, Хлебников привёз с собой из Соединённых Штатов враждебное отношение к мусульманству. Не к отдельным его сугубо крайним сектам, а в целом. Находясь в России, болея за её интересы, он не успел, к сожалению для себя, понять, что классическое мусульманство есть сегодня естественный российский союзник в борьбе с мировыми силами зла и разложения. Несчастные чеченские женщины, которых угрозами и обманом заставляют взрывать себя в наших поездах, — это не есть идея мусульманства, она им осуждается строго. А наёмные журналюги, подкупаемые олигархами с двойным-тройным гражданством, раздувают всё это, стремясь вызвать вражду и расколы среди противников власти всемирного денежного мешка и его хозяев.
И ещё. В мае 2004 года Хлебников опубликовал в специальном выпуске журнала «Форбс» на русском языке подробный список с характерным заголовком: «Золотая сотня богатейших бизнесменов России». Ну, английское слово «бизнесмен» тут употреблено неточно, наши пресловутые «олигархи» есть пошлые «прихватизаторы», которые получили свои заводы, шахты и нефтяные вышки «на халяву», даром, из рук Гайдара, Чубайса и Грефа. Они плуты, а не предприниматели, как пыжатся себя именовать. Список свой Хлебников украсил цветными фотографиями, что усиливает и без того мрачное впечатление читателя. Первая тройка богачей такова: Ходорковский (невинно обвинённый), Абрамович (Чукотка-«Челси») и Вексельберг (яйца Фаберже). Кто они такие, представлять не надо.
Далее следует примерно тот же набор, но мы о том здесь не будем. Казалось бы, осведомлённому Хлебникову тут и карты в руки — рассказать, каково истинное лицо «русского бизнеса». Нет. Воспитанник «толерантной» державы этот пикантный сюжет полностью опустил. Увы, осторожность не спасла жизнь Павлу Хлебникову. И невольно подумаешь: а если бы он прямо назвал, «кто есть кто» среди наших сомнительных «олигархов», заказчики убийц были бы сами осторожнее?
Теперь же, помянув ещё раз мученика за Россию Хлебникова, приведём его слова о своей духовной родине, ставшие, как оказалось, завещанием: «Даже во времена своего самого бурного развития Русь мало ущемляла свои малые народы и иноверцев. Этим российская империя отличалась от всех других империй. Вероятно, такая политика связана с широтой русской земли (ведь на Руси всем место есть) или с широтой русской души. Но мы не должны забывать, что Россию создали не мусульмане, не татары, не немцы, не евреи, не грузины. Россию создали русские. Сегодня враги России как только не называют русский народ: сборище лентяев, дураки, пьяницы и воришки, люди, по словам Бориса Березовского, с „рабским менталитетом“. Но будь русские такими, разве освоили бы они одну шестую земного шара, построили бы великую цивилизацию? Из тысяч и тысяч племён, которые появились на свете на протяжении тысячелетий, только единицы смогли создать великую цивилизацию. Русские из этих избранных народов».
Наши враги судачат: это всё в прошлом, а теперь… Злоба застит им глаза. В грядущих веках мир будет вспоминать, как о подвиге, что в безумных 90-х годах наши учителя, месяцами не получая зарплаты, учили детей. Нищие врачи лечили больных. Полуголодные инженеры в нетопленых цехах и лабораториях изобретали новейшую технику. Ясно теперь, что обвалом «перестройки» и «реформ» угробить русский народ не удалось. Даже наши старики-пенсионеры вышли на улицы против дубинок ОМОНа и заставили струсить бесстыжих правителей. Нет, рановато Борис Абрамович и прочие бежавшие из страны олигархи хоронят наш народ.
Сейчас разные телемудрецы с одесским произношением занялись, как они выражаются, «поисками русской идеи». Ищут в самых тёмных закоулках, но не находят, разумеется. А вот наш Павел Хлебников высказался тут чётко, просто и кратко: «Русская Идея — это любовь к России и русской истории, русской культуре и русским героям. Всё. Точка». Ну какой Глеб Павловский может произнести такое?..
И вот последние слова погибшего русского героя: «Судьба определила России особый путь, путь кровавый и изнурительный, совсем не похожий на путь остальных европейского семейства. Видимо, связано это было и с огромным пространством, занимаемым Русью, и с её расположением на границе Европы, и с её призванием служить последним защитником православного христианства. Ни один народ в мире не принёс такого великого количества жертв в защиту своей цивилизации… И несмотря на всё, Русь уцелела. Да, это поистине уникальный исторический путь».
Будем же мы и ныне достойны этого пути.
КРИТИКА
Олег Михайлов
«ИЗ ВЫВОДОВ XX ВЕКА»
Так ёмко и ответственно назвал свою книгу Пётр Палиевский.
В предисловии он ограничил её проблематику лишь областью литературы. Автор говорит об опасностях и угрозах, какие несли (и несут) подлинному словесному искусству противостоящие силы — от вышедшего из мрака и чуть не полностью оправданного «литературного сальеризма» и до «наркотических приёмов», которыми обозначены «все виды прямого воздействия на наши ощущения вместо открытия ими реальности».
Впрочем, литература подлинная, её творцы, утверждает П. Палиевский, «защищали жизнь, уводили её из сетей обмана и наделяли трезвым пониманием, не разрушая надежд. Пусть отрывочно и не прямо, через пропасти и провалы, в них видна дорога, которая выводит нас из XX века в предстоящие времена».
Надо сказать, что в этом прологе автор явно сужает проблематику своих работ. Да, конечно, литература, изящная словесность, но и искусство отошедшего столетия в целом, и философия живой жизни — её полноправные герои, что подтверждается персонально: В. В. Розанов, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, евразийцы, а также «антигерои», творцы модернизма и постмодернизма (к примеру, выдающийся кинорежиссер Ингмар Бергман, знаменитый художник Пабло Пикассо, «раскрученный» композитор Арнольд Шёнберг).
В отличие от большинства пишущих, П. Палиевский излагает содержание не словами, а сгустками слов — мыслями. По разным поводам к его формулам обращались критики, поэты, прозаики. Вспоминаю, как, например, Лев Аннинский, растворяя — уже в словах, — обращался к образу фантомов (одноимённая статья Палиевского). Да и я сам не раз — в докладе о Тургеневе в Колонном зале, в юбилейном 1988 году, или в первой в Советском Союзе статье о Набокове, опубликованной в журнале «Москва», — пользовался идеями Палиевского как стартовым отсчётом.
