Вокруг Света - Журнал «Вокруг Света» №08 за 1960 год
28 июля. После могучей Тунгуски Чамба показалась нам какой-то игрушечно-миниатюрной, но в то же время необычайно привлекательной. Ее крутые, густо залесенные берега окаймлены неширокой полосой лугов, покрытых пестрым узором трав и цветов. Моторка, весело татакая, быстро несется вперед, оставляя за собой пенистый след. За ней, мерно покачиваясь на волнах, скользят наши байдарки. Небрежно развалясь на сиденьях, мы наслаждаемся быстрой ездой, прекрасной погодой и восхитительными видами.
Но вот ритмичный стук мотора сменяется каким-то надрывным кашлем.
Мотор ревет, захлебывается, надрывно воет. Это очередной перекат. Как их много на Чамбе!
Часть ребят вылезает из байдарок и совместно с мотористами под надрывное «раз-два — взяли!» начинает протаскивать моторку и глубоко» сидящую груженую лодку через перекат. Резиновое дно выгибается, и по спине невольно пробегает легкая дрожь при мысли, что камень может оказаться достаточно острым. Это значит, что все наши запасы продовольствия рискуют превратиться в полужидкую кашеобразную» массу.
К счастью, все обходится благополучно, и, преодолев очередное препятствие, мы вновь плавно скользим? по спокойной поверхности Чамбы. Неожиданно впереди раздается чей-то громкий крик. Передние байдарки сбиваются в кучу. Моторка останавливается, и мы видим барахтающиеся у берега человеческие фигур», полузатонувшую «Пласкетту» с распоротой носовой частью и медленно плывущий рюкзак. Первая серьезная авария.
На крутом завороте реки моторка рванула переднюю байдарку, которая не успела развернуться и опрокинулась, зацепившись к тому же носовой частью за корягу.
Все в общем обошлось благополучно, если не считать кое-какой утонувшей мелочи и отдельных подмоченных вещей. Пришлось сделать длительную остановку.
30 июля. Вечером добрались до знаменитого Чамбинского порога. Здесь весной 1927 года едва не утонул Кулик, оборвавшийся с берега и упавший в воду при протаскивании лодки вверх, по течению. Кстати, кинооператор, снимавший этот момент, хотел броситься на помощь Кулику, но боязнь потерять такой исключительный кадр заставила его остаться на месте И с удвоенной энергией продолжать процесс съемки. Кадр действительно вышел очень эффектным. Хорошо, что Кулик умел плавать.
После порога русло Чамбы начало заметно сжиматься. Темпы нашего продвижения резко снизились, однако все же к вечеру мы добрались до базы разведывательного участка.
Это небольшой поселок, состоящий из нескольких добротно срубленных домиков и расположенный на высоком обрывистом берегу Чамбы. Около поселка находится глубокий карьер. Здесь добывают исландский шпат.
Интересна история открытия этого» месторождения. В 1930 году Янковский во время охоты выстрелил по пролетавшему мимо глухарю. Глухарь упал и застрял на середине крутого откоса, спускавшегося к руслу реки. При попытке достать добычу Янковский оборвался и, пытаясь удержаться, схватился рукой за выступающий камень, вместе с которым покатился вниз. Камень удивил его своей формой и своеобразной сероватой матовой поверхностью. Янковский расколол его и был потрясен, увидев, как невзрачный серый камень распался от удара на ряд прозрачных ромбоэдров, красочно засверкавших при свете заходящего солнца. Внимательно осмотрев один из ромбоэдров и установив в нем наличие двойного лучепреломления, Янковский вспомнил, что таким свойством обладает ценное оптическое сырье — исландский шпат.
Среди гальки, на перекате, расположенном у подножия этого откоса, им было найдено большое количество прозрачных как хрусталь кристаллов этого ценного минерала. Этот перекат Янковский назвал Хрустальной шиверой, под каковым наименованием он числится и сейчас.
1 августа. И вот мы снова в пути. Ярко светит с неба ласковое летнее солнце. Весело тарахтит моторка, и наши байдарки с тихим журчанием быстро скользят вперед.
15-километровый отрезок пути от Хрустальной шиверы до устья Хушмо порадовал нас — здесь оказалось всего лишь четыре небольшие, сравнительно легко проходимые шиверы. Через два с половиной часа мы уже были у устья Хушмо.
Вот оно, наконец, устье легендарной речки, в верховьях которой произошла тунгусская катастрофа.
Первое аналитическое отступление
Тунгусский метеорит не оставил на земной поверхности ни явно выраженных следов падения, ни каких-либо материальных частиц, которые характеризовали бы его состав. Фактов для построения теорий, объясняющих причины катастрофы, не хватило. Для построения гипотез их оказалось достаточно. Гипотезы стали появляться одна за другой. Само по себе это неплохо. Плохо то, что гипотезы стали сильнее фактов. Факты нередко оказывались в положении улик, выступающих против той или иной гипотезы.
На сегодняшний день можно различить десять четко выраженных гипотез, касающихся тунгусского феномена. Половина из них согласуется между собой в том, что «таинственный пришелец» был метеоритом (или небольшой кометой) того или иного состава.
Гипотеза № 1 . Наиболее жизнестойкой, наиболее активной была гипотеза, принадлежащая величайшему энтузиасту поисков Тунгусского метеорита Л.А. Кулику. Он был фанатически убежден в том, что катастрофа обусловлена падением железного метеорита, вызвавшего образование многочисленных воронок, на дне которых находятся массы «космического» железа.
После неудачных поисков этих масс в ряде воронок Кулик пришел к заключению, что местом падения является Южное болото.
Гипотеза № 2. Академик В.Г. Фесенков был первым, кто высказал мысль о каменной природе Тунгусского метеорита. Он вычислил, что масса его при внедрении в земную атмосферу достигала нескольких миллионов тонн. Значительная часть ее распылилась, вызвав заметное помутнение атмосферы, которое было в середине июля 1908 года отмечено астрономом Абботом в Калифорнийской обсерватории на горе Вилсон.
Гипотеза № 3. Советский ученый Астапович и английский исследователь Уиппл сделали предположение, что Тунгусский метеорит представляет собой ледяное ядро небольшой кометы. По их мнению, ядра комет состоят из замороженных газов, загрязненных пылевым материалом.
Это представление о ледяной природе Тунгусского метеорита и его кометном генезисе начинает постепенно приобретать признание, хотя имеет и ряд противников, отрицающих возможность наличия в ядрах комет скоплений замерзших газов.
Гипотеза № 4. К.П. Флоренский, руководитель экспедиции 1958 года, считает возможным, что тунгусский феномен вызван взрывом метеорита, имевшего рыхлую структуру. Взрыв произошел в результате разогрева и смешения вещества метеорита с кислородом воздуха при внедрении в земную атмосферу.
Гипотеза № 5. В.Ф. Соляник выдвинул своеобразную «электрическую гипотезу» мощных взрывных явлений, сопровождавших падение Тунгусского метеорита. По его мнению, полет метеорита вызвал накопление в массе последнего колоссального заряда положительного электричества, обусловленного грандиозной утечкой электронов во время движения метеорита в пределах земной атмосферы. Метеорит приобрел электрический заряд порядка 100 тысяч кулонов. На земной поверхности вследствие явлений индукции возник отрицательный заряд аналогичной мощности, вызвавший колоссальный электрический разряд. Что касается самого метеорита, имевшего железо-никелевый состав, то он, по мнению Соляника, упал далеко за пределами Южного болота.
Гипотеза № 6. Безуспешность попыток Кулика обнаружить метеоритные массы вызвала в тридцатых годах у академика В.И. Вернадского попытку объяснить это явление воздействием облака космической пыли, внедрившегося в земную атмосферу.
«...возможно и то, — пишет Вернадский, — что метеорит Ванавара является новым явлением в летописи науки, проникновением в область земного притяжения не метеорита, а огромного облака или облаков космической пыли, шедших с космической скоростью».
Гипотеза №7. Американский ученый Ла-Паз, после того как была установлена возможность существования антиматерии, высказал предположение, что тунгусский феномен был вызван залетом в пределы атмосферы из глубин космоса глыбы антивещества, которое при взаимодействии с нормальным веществом нашей планеты аннигилировалось, произведя соответствующий колоссальный взрывной эффект.
Остальные три гипотезы базируются на предположении, что над тунгусской тайгою имел место атомный взрыв.
Гипотеза № 8. В журнале «Вокруг света» в 1946 году писатель А.П. Казанцев напечатал рассказ «Взрыв», в котором в увлекательной форме описывал гибель в районе Подкаменной Тунгуски межпланетного атомного корабля, посланного на землю марсианами и взорвавшегося при не удачной попытке приземлиться. Взрывом этого атомного корабля Казанцев объяснял все сверхмощные световые, звуковые и прочие явления, наблюдавшиеся при падении Тунгусского метеорита.
