А. Тер-Акопов - Мировые религии о преступлении и наказании
2. Реализация экономических прав не должна приводить к формированию такого общества, в котором пользование материальными благами превращается в доминирующую или даже единственную цель существования социума. Конфронтационное расслоение противно заповеди о любви к ближнему. Оно создает условия для нравственной деградации общества и личности, порождает отчуждение людей друг от друга, нарушает принцип справедливости.
3. Важнейшими направлениями правозащитной деятельности Церкви определены: отстаивание права людей на свободное исповедание веры, на совершение молитвы и богослужения, на сохранение духовно-культурных традиций, на следование религиозным принципам как в частной жизни, так и в общественной; противостояние преступлениям на почве национальной и религиозной вражды; охрана личности от произвола лиц, облеченных властью, и работодателей, а также от насилия и унижения в семье и коллективе; защита жизни, свободного выбора и достояния людей в ходе межнациональных, политических, экономических и социальных конфликтов; пастырское попечение о воинах, о сохранении их прав и достоинства в условиях боевых действий и несения службы в мирное время; попечение о тех, чьи права, свобода и здоровье страдают из-за действий деструктивных сект; противодействие вовлечению людей в коррупцию и другие виды преступности, а также в проституцию, наркоманию, игроманию; воспитание уважения к законности; распространение положительного опыта реализации и защиты прав человека; экспертиза правовых актов, законодательных инициатив и действий органов власти в целях предотвращения попрания прав и достоинства человека ухудшения нравственной ситуации в обществе; участие в общественном контроле за исполнением законодательства, в частности регулирующего церковно-государственные отношения, а также за исполнением справедливых судебных решений. Правозащитная деятельность РПЦ может вестись как на общецерковном уровне, так и на уровне созданных мирянами общественных объединений, многие из которых уже сейчас успешно работают в правозащитной сфере. В своей деятельности, направленной на защиту прав и достоинства человека, Церковь стремится взаимодействовать с государством и общественными силами, памятуя слова Иисуса Христа, сказанные апостолам: «Кто не против вас, тот за вас» (Мк. 9, 40). Эти же принципы РПЦ отстаивает в диалоге с мировым сообществом и в сотрудничестве с верующими других традиционных конфессий и религий.
Выступая перед Парламентской Ассамблеей Совета Европы (октябрь 2007 г.), усопший Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II призывал европейских парламентариев сочетать права человека с традиционными нравственными ценностями, справедливо указав, что, «не считаясь с нравственностью, в конечном итоге мы не считаемся со свободой». На семинаре «Диалог культур и цивилизации: мост между правами человека и нравственными ценностями» (Париж, 13–14 марта 2007 г.) митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (ныне – Святейший Патриарх) напомнил европейской интеллигенции о требованиях ст. 29 Декларации прав человека 1948 г., смысл которой в том, что права человека не могут быть абсолютной мерой, а должны согласовываться со справедливыми требованиями морали.
Немаловажна в духовно-практическом плане и следующая проблема: на каких принципах строить отношения с человеком, «не совладавшим с греховными страстями» и совершившим тяжкое преступление, принесшее, например, нравственные и физические страдания окружающим? В отношениях с человеком, совершившим грех преступления, православному надлежит обращаться, прежде всего, с позиций братской любви и сострадания. Как, с одной стороны, уйти от риторики оправдания преступности, а с другой – не впасть в апологетику сторонника крайних мер? В качестве возможного подхода к ответу на этот крайне непростой вопрос предлагаем обратиться к мысли-позиции, высказанной выдающимся ученым современности и православным богословом академиком С. С. Аверинцевым о мирном и непримиримом противостоянии злу. «Мирно и непримиримо» в этом понимании означает, с одной стороны, одновременно быть истинно верующим, с любовью и духом Христовым, ибо мир – сила Божья в человеке, а с другой стороны, противостоять злу непримиримо, без попущения, показывать личный пример нравственного и законопослушного поведения. По справедливому замечанию известного богослова о. Г. Кочеткова, чаще всего человек чего-то не имеет: или внутреннего мира, или непримиримости по отношению ко злу [562] .
Хорошо известен христианский подход, общий совет-наставление для любого верующего, который можно рассматривать и как важную криминологическую (виктимологическую) рекомендацию: «Уклонись от спора». Много ценных рекомендаций на данную тему для благочестивых христиан содержится в Притчах царя Соломона: «Вспыльчивый человек возбуждает раздор, а терпеливый утишает распрю» (Притч. 15, 18); «Кто любит ссоры, любит грех…» (Притч. 17, 19) и др. Споры-ссоры, словопрения ап. Павел относит к делам плоти (Гал. 5, 20), проявлению греха гордыни (1 Тим. 6, 4–5). Речь идет о тех жизненных ситуациях, когда человеку следует своевременно уйти от конфликтогенной (криминогенной) ситуации. К данному правилу близка по духу рекомендация «не судиться», т. е. не конфликтовать по пустякам, без существенных правовых причин.
Иными словами, приведенные библейские правила воспитывают человека в духе толерантности, терпимости к чужому (может быть, и не всегда правильному) мнению, образу мыслей, поступкам, что представляется исключительно важным в условиях, когда зло, агрессия и нетерпимость стали неотъемлемыми характеристиками социума.
Верно криминологическое и психолого-педагогическое наблюдение, заключающееся в том, что успех процесса социализации личности и формирования у нее позитивных качеств во многом зависит от того окружения (микросоциума), в котором находится человек. Как правило, не приходится рассчитывать на воспитание законопослушного человека в ситуации, когда в его ближайшем окружении (круге общения) находятся исключительно представители криминальной субкультуры, девианты и т. д. Эта закономерность имеет библейское подтверждение: «Не ревнуй злым людям и не желай быть с ними, потому что о насилии помышляет сердце их, и о злом говорят уста их» (Притч. 24, 1). Близко к нему и другое библейское правило: «Блажен муж, который не идет на совет нечестивых».
«Этот народ невежда в законе, проклят он» (Ин. 7, 49). Церковное вероучение большое значение придает вопросу овладения христианином знаниями о законе (должном). В нашем случае речь идет о необходимости изучения христианами и всеми гражданами светских законов (принятых правил поведения), повышении юридической грамотности, достижении высокой правовой культуры, что в совокупности можно расценивать как мощное общепревентивное средство в интересах построения законопослушного общества и формирования нравственной личности.
В середине XIX в. знаменитым русским писателем Н. С. Лесковым было высказано нелицеприятное суждение: «Русь была крещена, но никогда – просвещена». Преодоление традиции правового нигилизма вошло в число первоочередных задач, стоящих перед современным обществом. Не случайно на уровне государственного руководства страны неоднократно отмечалось, что «правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства».
Неразрывно связана с предшествующей и такая рекомендация, исходящая из многих божественных установлений, как воспитание в себе мотивации (потребности) следовать существующим в данном обществе социальным нормам, жить в потребности в нравственной правде. «Приверженность людей правде – это тот оселок, на котором проверяются не только нравственная состоятельность личности, но и состояние общественной морали царящие в обществе нравы» [563] . При этом мы поддерживаем позицию В. В. Мельника в части защиты от отдельных «ревнителей веры» положений ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право «поступать против истины», не свидетельствовать против себя и близких, как соответствующих общечеловеческим представлениям о добре и справедливости.
В то же время христианской практике известно понятие благодетельной лжи. В своих записках отец А. Ельчанинов рассуждает о «нечувствительности православия к некоторым видам лжи». В качестве примеров такой нечувствительности он приводит рассказ о келейнике, ложью примирившем поссорившихся старцев, и совет Иоанна Кронштадтского «не только не передавать дурных отзывов, но передавать лучше несуществующие хорошие» [564] .
Не менее важным вопросом представляется восприятие христианского понимания деятельного участия человека в сопротивлении злу, например отражающем преступное посягательство на здоровье, свою и (или) чужую ценность. Эта проблема затрагивает в некоторой степени и виктимологический аспект борьбы с преступностью. Как правильно поступить православному человеку в подобных криминогенных ситуациях: незамедлительно дать адекватный отпор вооруженному преступнику (насильнику) или прибегнуть к его увещеванию? В связи с этим митрополит Сурожский Антоний с обескураживающей честностью признавал, что данную проблему он не в состоянии разрешить, при этом (на примере борьбы с фашизмом в годы Второй мировой войны) считал, что «в уродливой ситуации военная реакция менее уродлива, чем та, с которой она призвана бороться» [565] . По-видимому, речь идет о системе ценностей, являющейся объектом преступного посягательства. Причинение, в том числе с использованием оружия, адекватного вреда врагу – нейтрализация преступного посягательства (зла) в интересах обеспечения безопасности здоровья и жизни человека, государственной целостности и безопасности и в других подобных ситуациях с точки зрения христианства оправданны и социально полезны. Показательно и то, что в Послании к ефесянам ап. Павел, поднимавший собратьев по вере на борьбу «против духов злобы поднебесных», оперировал исключительно военной терминологией («броня справедливости», «щит веры», «шлем спасения» и др.) (Еф. 6, 10–17). С проблемой войны с вооруженным неприятелем («безбожным насилием» – у Владыки Антония) у православного христианина возникает как минимум еще один немаловажный двуаспектный нравственный вопрос: как избежать (предупредить) такое положение дел и какова ответственность христианина, который не смог предотвратить конфликт, в результате чего пролилась кровь?
