Борис Дульнев - Проверка документов и регистрации в общественном месте. 14 ответов на самые актуальные вопросы
Тем не менее, московская милиция, при активной моральной и нормативной поддержке московских властей, при молчаливом поощрении федеральных властей, продолжает заниматься фактическим нарушением Конституции РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и федерального законодательства.
Сотрудники ППС милиции и других подразделений милиции при проверке документов в общественных местах требуют предъявлять им паспорт с регистрацией в Москве или Подмосковье по месту жительства, регистрацию там же по месту пребывания или билеты на транспорт с датами, подтверждающими намерение прожить в Москве менее 10 дней, требуют командировочные удостоверения, путевые листы у водителей и т. п. За непредоставление таких документов угрожают карой и доставляют незарегистрированного гражданина в отделения милиции.
При этом сотрудники милиции грубо дезинформируют граждан, обосновывая свои требования ссылками на соответствующие положения федеральных и московских Правил регистрации, которые такого права милиции не предоставляют. В большинстве случаев дезинформация граждан идет еще дальше. Сотрудники милиции, не моргнув глазом, утверждают, что они (граждане) обязаны зарегистрироваться в Москве или Подмосковье в течение трех дней с момента прибытия в регион, «забывая» сообщить, что это делается в течении трех РАБОЧИХ дней, исключая выходные и праздничные дни, и при прибытии в Москву и область на срок свыше 10 дней (как это указано в приведенной выше цитате из Федерального закона, и как это определено в Правилах регистрации).
Как правило, «нарушение» указанного милицией трехдневного срока пребывания в Москве и области является для милиции достаточным основанием для «наложения и взыскания штрафа» на месте. Представление гражданам недостоверной информации об их правах, тем более заведомо недостоверной информации должностными лицами, коими и являются сотрудники милиции, является противоправным и наказуемым деянием, и может и должно быть обжаловано, в том числе в судебном порядке. Из сказанного выше следует, что все подобные требования и действия сотрудников ППС и других подразделений милиции незаконны, а патрульные попросту занимаются не своим делом, выявляя в общественных местах «незарегистрированных», в то время как бандиты, преступники и настоящие правонарушители разгуливают на свободе и делают свое черное дело.
Ни в одном нормативно-правовом акте РФ сотрудникам ППС или иных подразделений милиции не предоставлено право требовать, а гражданам не вменено в обязанность представлять какие-либо доказательства или документы подтверждающие их прибытие или убытие в тот или иной населенный пункт, подтверждать кому-либо сроки своего пребывания в нем.
Более того, новый КоАП РФ законодательно закрепил такую норму, как «презумпция невиновности». Теперь юридически изначальная «правота» милиции в любых ее действиях и требованиях и необходимость «оправдываться» перед милицией и доказывать свою невиновность осталась в прошлом. Статья 1.5. КоАП РФ с аналогичным названием стоит того, чтобы процитировать ее полностью:
«1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Поэтому граждане не обязаны предъявлять доказательства длительности своего пребывания в Москве и Московской области в виде каких-либо документов или наличия регистрации, тем более когда такие требования незаконно предъявляются гражданину на улице или в любом другом общественном месте, а не жилом секторе. Эти доказательства должна собрать и представить милиция тому органу или должностному лицу, которое правомочно принимать решение о привлечении за допущенное правонарушение к ответственности. Конституция РФ, так же как и КоАП РФ, предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя.
Спустя какое-то время милиция, надо надеяться, усвоит такой новый для себя принцип общения с гражданами. Пока же надо быть готовыми к тому, что Вам придется отстаивать принцип Вашей личной «презумпции невиновности», плохо сочетающийся с сегодняшней милицейской практикой. Отучить милицию от вседозволенности, от «святой» веры в собственную непогрешимость и положения верховного арбитра, перед которым гражданину необходимо пресмыкаться и оправдываться за каждый свой шаг и вздох, можно лишь методичными требованиями доказательства и обоснования каждого их требования и действия с обязательным последующим обжалованием всех допущенных милицией нарушений прав и свобод граждан, требований действующего законодательства.
Вторым по степени важности для милиции аргументом вины гражданина, не имеющего Московской регистрации при проверке его документов в общественном месте, до 1 июля 2002 года являлись положения ст. 178 «Проживание без паспорта и прописки» КоАП РСФСР. В новом КоАП РФ этой статье соответствует практически идентичная ей по сути уже не раз упомянутая выше статья 19.15. «Проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», согласно которой «проживание или пребывание гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 1 МРОТ».
По инерции ВСЕ московские милиционеры продолжают использовать этот «аргумент» для привлечения к «административной ответственности», а фактически просто для заполнения соответствующих граф в отчетности и для массовых поборов с граждан. Этот «аргумент» является также абсолютно неправомерным и по «субъективному составу правонарушения» пост. 19.15., так как в данной статье КоАП РФ речь идет именно о проживании, то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течении определенного периода времени и в определенном жилом помещении, по определенному адресу. Определение понятий «местожительства» и «местопребывания» приведено выше.
Как уже указывалось, в соответствии с п. 9 части 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять по ним протоколы по ст. 19.15 КоАП РФ вправе только старшие участковые инспектора, участковые инспектора, но ни в коем случае не сотрудники ППС и других подразделений милиции, которые ничего не знают о проживании и пребывании остановленных ими в общественных местах людей и не уполномочены законом делать это.
В КоАП РФ содержится понятие «события и состава административного правонарушения», именно при наличии «события и состава» правонарушения производство по делу может быть начато и именно эти «событие и состав» правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, обязательно должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может бытьначато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие событияправонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, при проверке документов и наличия регистрации на улице и в иных общественных местах ст. 19.15 применена быть не может, событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТ и поэтому производство по делу об административном правонарушениине можетбыть начато, а начатое подлежит прекращению.
Вследствие этого любой сотрудник ППС или иного подразделения милиции, составляя протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 КоАП в общественном месте, налагая административное взыскание в виде официального предупреждения или штрафа, действует неправомерно.
В случае, если сотрудник милиции продолжает настаивать на том, что такое нарушение поуказанной статье имеет место, проверяя документы в общественном месте, пытается составлять протокол, осуществить привод в отделение милиции, использовать силу и т. п., он однозначно совершаетпротивоправные, наказуемые по закону действия, которые могут и должны в последующем обжалованы.
