Сергей Россинский - Уголовный процесс: учебник для вузов
Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами. Однако в отличие от розыскного процесса, такое преследование не является самоцелью и осуществляется в строго установленных законом формах и при обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Более того, в состязательном процессе на смену многим публичным приходят диспозитивные механизмы.
Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела. Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел).
Состязательная форма уголовного судопроизводства характеризуется принципом свободы оценки доказательств, исключающим их заранее установленную юридическую силу и предусматривающим в качестве основного критерия доказывания внутреннее убеждение судьи (иного правомочного субъекта). При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу.
Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии, Франции, Испании, Австрии, Италии и т. д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса. При этом в ранних формах смешанного процесса преобладали инквизиционные процедуры: возложение на суд ряда обвинительных функций, наделение обвиняемых сравнительно малым количеством прав и т. д. Данный порядок господствовал, например, в ряде буржуазных империй XIX в.: наполеоновской Франции (УПК Французской империи 1808 г.), Кайзеровской Германии (УПК Германской империи 1877 г.), Австрийской империи (УПК Австрийской империи 1873 г.). Таким же был и уголовный процесс дореволюционной России (см. Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.). К смешанному типу с преобладанием в нем элементов розыскного процесса следует отнести и существовавший до недавнего времени порядок производства по уголовным делам в СССР и союзных республиках (см. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР 1958 г. и уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, например Украины 1960 г., Казахстана 1959 г. и т. д.). Так, согласно УПК РСФСР 1960 г. на судебные органы возлагались отдельные полномочия обвинения (возбуждение уголовных дел, направление дел на доследование и т. д.). Ранние редакции этого закона исключали возможность участия защитника в досудебном производстве, не предусматривали суда присяжных и пр.
Современные формы смешанного типа уголовного процесса характеризуются явным преобладанием в нем элементов состязательности. В этом порядке в настоящее время осуществляется производство в большинстве государств континентальной правовой системы – Франции (УПК Французской Республики 1958 г.), ФРГ (УПК Германской империи 1877 г. в редакции 1987 г.), Австрии (УПК Австрийской Республики 1975 г.), Казахстане (УПК Республики Казахстан 1997 г.) и др.
Думается, что порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в России, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый УПК РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности. Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК РФ предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется возложение на предварительное следствие обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве и некоторые другие условия.
Таким образом, современный тип уголовного судопроизводства в Российской Федерации обусловлен особенностями континентальной (романо-германской) правовой системы и соответствует уровню социально экономического развития нашей страны, а также нормам международного права в сфере борьбы с преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Глава 2
Общая характеристика уголовно-процессуального права
§ 1
Понятие и система уголовно-процессуального права
Необходимость обеспечения возможности реализации уголовного закона не иначе как в порядке уголовного судопроизводства обусловливает существование обособленной правовой отрасли – уголовно-процессуального права.
Уголовно-процессуальное право – это самостоятельная публично-правовая отрасль процессуального права, представляющая собой совокупность юридических норм, которые регламентируют правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности, определяют порядок производства по уголовному делу, устанавливают правила осуществления отдельных процессуальных действий и принятия отдельных процессуальных решений.
Уголовно-процессуальное право также называют уголовно-процессуальным законом.
Здесь и далее понятия «уголовно-процессуальное право» и «уголовно-процессуальный закон» используются нами как равнозначные. Но при этом следует отличать уголовно-процессуальный закон как синоним права (т. е. в широком смысле) от закона как нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу (т. е. в узком смысле). Указанные понятия соотносятся как содержание и форма.
Как и любая другая правовая отрасль, уголовно-процессуальное право имеет предмет своего регулирования, в который входят различные по содержанию общественные отношения публичного характера, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Так, в частности, в предмет уголовно-процессуального регулирования входят:
– права, обязанности и ответственность участников уголовного судопроизводства;
– общие условия уголовно-процессуальной деятельности в целом и ее отдельных стадий;
– формы деятельности субъектов уголовной юрисдикции, а именно, порядок производства различных процессуальных действий, принятия процессуальных решений;
– формы участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и других вовлеченных в процесс субъектов;
– виды и критерии допустимости уголовно-процессуальных доказательств, а также правила их собирания, проверки и оценки;
– правила составления уголовно-процессуальных документов и т. д.
Регулятивное воздействие уголовно-процессуального закона на указанные правоотношения обеспечивается путем использования определенных методов уголовно-процессуального регулирования.
Методы уголовно-процессуального регулирования – это правовые средства и способы, обеспечивающие установленный порядок (установленную форму) производства по уголовному делу.
К числу таких методов относятся:
– предписание;
– дозволение;
– запрет;
– принуждение.
Метод предписания выражается в обязанностях участников уголовного судопроизводства совершать определенные действия или принимать определенные решения. Например, свидетель или потерпевший обязаны явиться на допрос по вызову дознавателя или следователя (ч. 3 ст. 188 УПК РФ); дознаватель или следователь обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в установленный срок принять по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); председательствующий в судебном заседании обязан разъяснять права присутствующим участникам (ч. 2 ст. 243 УПК РФ) и т. д.
Дозволение заключается в предоставлении участвующим в деле лицам или организациям определенных процессуальных прав, которые они могут реализовывать по собственному усмотрению. Например, подозреваемый или обвиняемый вправе осуществлять защиту своих законных интересов как лично, так и с помощью защитника (ч. 1 ст. 16 УПК РФ); прокурор во время судебного заседания вправе отказаться от государственного обвинения или изменить его в сторону смягчения (ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ); свидетель вправе давать показания на своем родном или любом другом языке (п. 2 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и т. д.
Запрет состоит в лишении возможности участников уголовно-процессуальной деятельности совершать определенные действия или принимать определенные решения. Например, защитник-адвокат не вправе отказаться от принятых на себя обязательств по защите подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ); потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или вообще отказаться от допроса (п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ); суд надзорной инстанции не вправе принимать решения о применении нижестоящими судами того или иного уголовного закона и о мере наказания (п. 3 ч. 7 ст. 410 УПК РФ) и т. д.
