KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » Юриспруденция » Яков Магазинер - Избранные труды по общей теории права

Яков Магазинер - Избранные труды по общей теории права

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Яков Магазинер, "Избранные труды по общей теории права" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

В административном праве давность для взысканий установлена в 1 месяц со дня обнаружения проступка; если в течение месяца взыскание в административном порядке наложено не было, то нарушитель может быть преследуем в судебном порядке.[233] Что касается жалоб на действия административных органов и должностных лиц, то для «принесения жалоб особых сроков не устанавливается»?[234]

Для дисциплинарных проступков установлена давность в один год: дисциплинарное производство может быть возбуждено не позднее года со времени совершения служебного проступка или упущения.[235] Давностные сроки могут приостанавливаться; например, если в течение последних месяцев давностного срока, какая-либо непреодолимая сила (наводнение, война) помешала истцу предъявить иск, то течение давности приостанавливается, и когда препятствие отпадает, течение давности возобновляется. Например, за неделю до истечения давности, когда истец еще мог предъявить иск, наводнение отрезало его от суда, где он мог предъявить свой иск; если наводнение мешало ему в этом в течение двух недель, то по истечении их у него сохранилась полностью та неделя, которая была у него на предъявление иска до начала наводнения.

Течение давностного срока может не только приостанавливаться, но и прерываться, так что срок этот, прервавшись, не возобновляет уже своего течения с того момента, на котором прервался, а прекращает свое течение, в силу чего все полезное или вредное действие давности, вся натекшая давность пропадает, и она должна вновь начать свое течение, как если бы она никогда не прерывалась. Например, если за неделю до истечения исковой давности должник каким-нибудь действием признает свой долг, то течение давности прекращается, и для истца вновь начинает течь тот же трехлетний давностный срок, как если бы он никогда прежде не прерывался и не был так близок к полному истечению, как это было за неделю до конца этого срока.

Давностные сроки обычно отличают от преклюзивных. Преклюзивными сроками являются обычно сроки процессуальные, т. е. сроки судопроизводства гражданского, уголовного и административного. Сроки же материального права – обычно давностные. Примером давностного срока может быть трехлетняя давность для гражданских исков; примером преклюзивного срока может быть срок на обжалование судебного решения.

В нашем законодательстве обычно различие между давностными и преклюзивными сроками не принято, и различие между давностными и судебными сроками идет в другом направлении. Различие это заключается в том, что если обладатель права не осуществит его в установленный срок, то он теряет право на его осуществление, если этот срок – давностный, и теряет самое право, если это срок судебный. Таким образом, пропуск давностного срока поражает только процессуальное право, т. е. право получить защиту своего права через государственные органы. Пропуск же судебного срока поражает самое право, ибо оно и является только процессуальным правом, т. е. правом на судебные действия. Поэтому если пропущен судебный срок, то потеряно все данное процессуальное право полностью; если же пропущен давностный срок, то потеряны только принудительные, официальные средства его осуществления, но не самое право, и если обязанный, намеренно или невольно, исполнил то, к чему был обязан, то, хотя давность истекла, он не может потом потребовать обратно исполненное, или если он признал себя обязанным после пропуска давности, он не может взять обратно своего признания, ибо этим признанием он прервал течение давности бесповоротно (ст. 47 и 50 ГК РСФСР).

Таким образом, при пропуске давностного срока последствия этого пропуска зависят от поведения обязанного, если он признал право, несмотря на то, что оно задавнилось, или исполнил свою обязанность, хотя не знал, что она уже задавнилась, – действия его практически устранили поражающую силу давности, и обладатель права ничего не потеряет от пропуска давности. Иные последствия наступают при пропуске судебного срока: здесь поведение обязанного имеет мало значения и все зависит от закона и суда. Если закон не позволяет в данных обстоятельствах игнорировать пропуск судебного срока, то, как бы ни просили об этом и управомоченный, и даже обязанный, суд не может, например, принять жалобу с пропуском срока. Только по уважительным причинам и независимо от воли обязанного суд вправе восстановить пропущенный как давностный, так и судебный срок (ст. 49 ГК РСФСР и 62–63 ГПК РСФСР).

Так же существенно различие между обоими сроками в вопросе об их приостановке. Давностный срок приостанавливается только в трех случаях: 1) в случае непреодолимой силы, 2) общей отсрочки долгов (моратория) и 3) мобилизации обязанного (ст. 48 ГК РСФСР). Судебный же срок приостанавливается во всех случаях приостановки производства дела в суде; таковы смерть тяжущегося, ограничение его прав, его мобилизация, прекращение юридического лица, преюдиция; даже соглашение тяжущихся или возложение на одного из них повинности может приостановить производство по делу, а с ним – остановить и течение судебных сроков, пока они не истекли (ст. 116 ГПК РСФСР).

Заметим, что судебные сроки по своей юридической силе могут быть: 1) законные и 2) назначенные судом (ст. 53 ГПК РСФСР). Пропуск срока законного обязательно влечет за собой законом установленные последствия, хотя бы противная сторона не возражала против пропуска срока (например, неподача в двухнедельный срок жалобы на решение или приговор народного суда влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения, ст. 65 ГПК РСФСР). Пропуск же назначенного срока может не иметь никаких невыгодных последствий для пропустившего срок, если суд не видит от этого вреда для движения процесса (например, если суд обязал тяжущегося представить документ по делу в недельный срок, а документ представляется с пропуском срока, но до слушания дела судом).

Если судебный срок пропущен (по уважительным причинам), то суд может его восстановить; будь то срок законный или назначенный (ст. 62 ГПК РСФСР).

Если же срок еще не пропущен, но уже недостаточен, то срок назначенный суд может продлить, а срок законный продлить не может, т. е. он не может дать, например, на жалобу вместо двух недель – три, а может только восстановить срок после того, как он будет пропущен (ст. 61–62 ГПК РСФСР).

Таковы различия между сроками, признаваемые нашим законодательством. Но оно не признает, как мы видели, того различия между давностными и преклюзивными сроками, которое заключается в том, что давностные сроки могут приостанавливаться и прерываться, но не восстанавливаться, а преклюзивные сроки могут восстанавливаться, но не прерываться. Руководящее разъяснение по этому вопросу дано в решении Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 ноября 1925 г.: «Принимая во внимание, что по нашим гражданским законам (ГК): 1) установление договорных сроков, т. е. сроков для исполнения договоров и обязательств (ст. 130 ГК), в общем предоставлено усмотрение сторон, поскольку это не воспрещено или не ограничено законом (например, по 154 ГК, 12 лет для договоров найма и т. п.); 2) установленные же законом сроки, например сроки давности (как-то: ст. 44, 250, 311, 388, прим. к 404 и др. ст. ГК, 33 ст. Полож. о векч., 101 ст. Уст. ж. д. и др.), не могут быть изменены, т. е. удлинены или сокращены соглашением сторон, за исключением лишь случаев, особо предусмотренных в законе (напр., ст. 197, 229 ГК);3) что ст. 49 ГК о праве суда на удлинение общего давностного срока неприменима к сокращенным срокам давности или к срокам давности, установленным специальными законами (как-то: Полож. о векс., Уст. ж. д.); 4) что в случаях, когда удлинение срока не допускается (3 п. настоящего разъяснения), суд вправе лишь в исключительных случаях, в порядке ст. 62–63 ГПК с вызовом сторон восстановить срок на подачу искового заявления, если суд признает причину пропуска срока на предъявление иска уважительной, – Пленум Верховного Суда постановляет: «определение ГКК от 5 октября 1925 года, как противоречащее настоящему разъяснению и вносящее не принятое нашим ГК деление на сроки давностные и преклюзивные – отменить…».[236]

§ 3. Представительство

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*