KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » Юриспруденция » Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации

Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн "Сергей Грипич - Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации". Жанр: Юриспруденция издательство -, год -.
Перейти на страницу:

С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что интеллектуальные права на сообщение радио- или телепередач ограничиваются исключительным правом, более правильно было бы именовать параграф 4 главы 72 «Право на сообщение радио- или телепередач». В то же время с точки зрения унификации названий параграфов и глав было бы целесообразно именовать каждый из параграфов данной главы с использованием термина «смежные права», независимо от того, включают ли они в себя какие-либо другие интеллектуальные права, кроме исключительного права. Кроме того, в названии каждого из параграфов (кроме первого) следует использовать указание на объект, а не субъект правоотношения, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.

Представляется необходимым провести унификацию всех названий параграфов главы 72 следующим образом:

«§ 2. Смежные права на исполнения § 3. Смежные права на фонограммы § 4. Смежные права на сообщения радио- или телепередач § 5. Смежные права на базы данных

§ 6. Смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние»

Другим вариантом унификации всех названий соответствующих глав и параграфов может быть использование термина «интеллектуальные права», как, например, это сделано в отношении селекционных достижений.

Аналогичные проблемы имеют место в параграфах 5 и 6 главы 72. Параграф 5 имеет название «Право изготовителя базы данных». Таким образом, привязка идет вновь к субъекту правоотношений, а не к объекту. Кроме того, не учитывается, что изготовителю базы данных в соответствии с п. 2 ст. 1333 ГК Российской Федерации принадлежит не только ИП на базу, но и право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.

В соответствии с п. 1 ст. 1333 изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, а также обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных является гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Таким образом, ППРО ограничены в обладании исключительным правом на базу данных, хотя возможность создания базы данных для ГиМН вполне вероятна. Кроме того, публично-правовые образования могут приобрести ИП и по другим основаниям.

§ 6 главы 72 носит название «Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства», в то время как наряду с исключительным правом публикатор обладает правом на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения.

Согласно п. 1 ст. 1337 ГК Российской Федерации публикатором является гражданин, правомерно обнародовавший или организовавший обнародование произведения, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом. Таким образом, возникает вопрос о возможности отчуждения исключительного права другому лицу и каким будет содержание этого права, если в рассматриваемой главе говорится лишь об исключительном праве публикатора, но никак не о других лицах. Более того, согласно ст. 1343 ГК Российской Федерации при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом публикатора, это ИП переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное, что говорит об оборотоспособности права и возможности выступать в качестве правообладателя и других лиц, в том числе ППРО.

В тоже время в науке существуют и другая точка зрения. В Комментариях к Гражданскому кодексу Российской Федерации под редакцией С. А. Степанова говорится, что исключение юридических лиц из числа публикаторов представляется спорным. Объясняется это отсутствием творческого характера в деятельности публикатора по обнародованию произведения, что дает возможность осуществлять эту деятельности не только физическим, но и юридическим лицам…

В международной практике публикаторам также предоставляются исключительные смежные права, но в отношении неопубликованных произведений и в первую очередь в целях компенсации затрат на поиск, подготовку, обработку и публикацию таких произведений. Указанные права предоставляются соответственно с момента публикации (ст. 4 Директивы 93/98/EEC от 29.10.1993, ст. 71 Закона Германии об авторском праве). В качестве публикаторов за рубежом могут выступать юридические лица, и прежде всего крупные издательства, обладающие свободными средствами для инвестирования[60].

Авторы объясняют ограничения, установленные российским законодательством для публикаторов следующим образом. «Наделяя правами публикаторов только граждан и связывая возникновение права публикатора с моментом обнародования (которое может выражаться не только в опубликовании, но и в даче согласия на опубликование), ГК, по-видимому, защищает интересы физических лиц – наследников авторов, которые владеют на праве собственности оригиналами необнародованных произведений и могут передать эти произведения для обнародования»[61].

Кроме того, обосновывается, что «смежным правом на эти произведения обладают только физические лица, которые правомерно обнародовали или организовали обнародование произведения»[62].

По нашему мнению, приобрести права публикатора по разным основаниям может не только физическое, но и юридическое лицо, а также ППРО. Серьезных оснований для ограничения круга правообладателей законодательством не установлено.

Применительно к патентным правам законодательством не предусмотрено ограничений для ППРО на приобретение и обладание исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Нет ограничений и в отношении топологий интегральных микросхем и селекционных достижений. Так, в соответствии со ст. 1420 ГК Российской Федерации право на получение патента на селекционное достижение может перейти к правопреемнику или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по гражданско-правовому или трудовому договору.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Собрание законодательства РФ. 2012, N 1, ст. 216

2

Отчет о деятельности Роспатента за 2012 год. С. 27 – 28//www.rupto.ru

3

Гаврилов Э.П. Юридические лица – авторы произведений//Патенты и лицензии, 2006, N 12; 2007, N 1, Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. (глава 4), Городов О.А. Субъекты прав на СИ// Предпринимательское право, 2005, N 4, Тулубьева И. Артисты как субъекты смежных прав//Бизнес-адвокат, 2006, N 19, Иванов Н. О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству//Гражданское право, 2005, N 4, Шадрина Т.В. Субъекты инновационной деятельности//Юрист, 2005, N 8, Шехавцова А.Ф. К вопросу о правовом положении продюсера в процессе производства кинопродукции при заключении договоров с авторами фильма//Арбитражный и гражданский процесс, 2008, N 5

4

Интеллектуальная собственность: Рекомендации для предпринимателей"//"Международная торговая палата", 2011.

5

Ситдикова Л.Б., Крылова Е.Б. Интеллектуальные права публично-правовых образований // Юрист. 2011. N 12. С. 28 – 32.

6

Участие Советского государства в гражданских правоотношениях / М.И. Брагинский. М.: Юрид. лит., 1981. С. 118.

7

См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 389 (автор главы – Е.А. Суханов).

8

Терлецкий В., Ульянов Н., Горбатов А. Поздно пить боржоми. Государство рвется к деприватизации путем передела интеллектуальной собственности // Эксперт – Урал. 2001. N 7, Ливадный Е.А. Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: основания возникновения//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001


Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*