Нинель Кузнецова - Избранные труды (сборник)
123
См. Т. В. Церетели, В. Г. Макашвили, рецензия на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», «Советское государство и право» 1957 г. № 1, стр. 129.
124
См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1944 г.», М., 1948, стр. 104.
125
См. М. Д. Шаргородский, рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Учение о составе преступления», «Советская книга» 1947 г. № 5, стр. 69–70.
126
А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, М.,
1955, т. I, стр. 722.
127
Б. С. Никифоров. Объект преступления по советскому уголовному праву, М.,
1956, автореферат докторской диссертации, стр. 25–26.
128
Исключение составляют редкие составы с двумя объектами.
129
Некоторую специфику имеют составы, квалифицированные наличием тяжких последствий (например, ч. 2 ст. 142 УК), где имеются две формы вины в отношении двух последствий.
130
А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 440–441.
131
Исключение составляет причинение одному объекту однородных ущербов, но с разной формой вины (например, умышленное и неосторожное убийство). Здесь не повторность, а совокупность преступлений (ст. ст. 136 и 139 УК).
132
Как указывалось, в простом преступлении одно действие причиняет один простой ущерб.
133
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 1955, стр. 122.
134
Наиболее подробно защищается эта точка зрения М. А. Шнейдером в работе «Преступления против трудовой дисциплины на железнодорожном транспорте Союза ССР», М., 1949, автореферат кандидатской диссертации, стр. 13.
135
См., например, В. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву, Труды Академии, 1951, вып. XIII, стр. 69; Егоров. Практика борьбы с преступлениями по службе на железнодорожном транспорте, «Социалистическая законность» 1952 г. № 1, стр. 23; А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, М., 1955, стр. 298.
136
См. Б. А. Куринов. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте, М., 1957, стр. 48–51.
137
См. подробнее § 1 гл. III настоящей работы.
138
См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 44.
139
Архив Московского городского суда 1956 г., вторая инстанция, дело № У-2681.
140
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 8.
141
См. дело Т., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 6, стр. 19–20.
142
Правильное решение этого вопроса см. у В. Ф. Кириченко в работе «Значение ошибки по советскому уголовному праву», М., 1952, стр. 43. Непоследовательно утверждение Н. Д. Дурманова (Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 165–166), что если имелась ошибка относительно государственной собственности, то лицо отвечает за покушение на хищение государственной собственности, а если – ошибка относительно личной собственности, то лицо отвечает за оконченную кражу личной собственности.
143
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 9, стр. 20–21.
144
Габлин, Усилить борьбу с хулиганством, «Социалистическая законность» 1952 г. № 8, стр. 37.
145
Правильно решают этот вопрос тт. Солодкин и Филановский в статье Основные вопросы борьбы с хулиганством, «Советское государство и право» 1956 г. № 3, стр. 108–109.
146
См. Б. С. Утевский, 3. А. Вышинская. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества, М., 1954, стр. 56.
147
См. «Советское уголовное право», 1951, стр. 135–136; Б. С. Утевский. Общее учение о должностных преступлениях, 1948, стр. 394–404; И. И. Слуцкий. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву, Ученые записки Ленинградского государственного университета, 1953, № 151, вып. 4, стр. 231–235, его же. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности, 1953, стр. 44; В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская. Уголовное право, 1950, стр. 371;
A. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 150–151; В. Василец. Квалификация преступлений, совершенных на автотранспорте, «Социалистическая законность», 1954 г., № 10, стр. 34–38; А. А. Пионтковский, B. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 305–310;
B. Ф. Кириченко. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 102–108; Н. С. Алексеев. Транспортные преступления, М., 1957, стр. 84–85; Б. А. Куринов. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте, М., 1957, стр. 64, 124, 125.
148
См. А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 306–308.
149
«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950 г, № 7, стр. 25.
150
В. Василец. Квалификация преступлений, совершенных на автотранспорте, «Социалистическая законность» 1954 г. № 10, стр. 36.
151
«Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 27.
152
А. Б. Сахаров. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву, М., 1956, стр. 114.
153
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 3, стр. 9.
154
В настоящей работе нецелесообразно рассматривать по существу вопрос о причинной связи. Это большая и сложная проблема, требующая самостоятельного монографического исследования. Изложение ее фрагментами в ограниченных рамках данной работы ничего бы не дало ни для анализа причинной связи, ни для анализа преступных последствий. Поэтому автор счел возможным ограничиться сказанным о причинной связи в разделе о понятии преступных последствий.
155
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 3, стр. 22–23.
156
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 5, стр. 11.
157
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 9.
158
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 9–10.
159
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1, стр. 9–10.
160
«Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1940 г.», M., 1947, стр. 61; см. также дело Г., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 17.
161
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 12, стр. 26.
162
См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 11–12.
163
См. «Вопросы судебно-медицинской экспертизы», М., 1954, стр. 197–199.
164
М. Авдеев. Определение степени тяжести телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1954 г. № 7, стр. 29.
165
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 48-06-пр-231.
166
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 48-06-пр-231.
167
См. В. Н. Кудрявцев. Ответственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву, М., 1953, стр. 71.
168
См. дело К., «Социалистическая законность» 1955 г. № 3, стр. 93; дело Г., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 8–9.
169
Архив Московского городского суда 1956 г., опр. 27 апреля 1956 г., дело № У-5057.
170
Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., опр. 13 июня 1956 г., дело № 18-Д6-ПР-23.
171
См., например, Б. С. Утевский, 3. А. Вышинская. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества, М., 1954, стр. 122.
172
См. там же, стр. 120–121.
173
См. «Судебная практика Верховного Суда CСCP» 1955 г. № 6, стр. 5.
174
См. М. Ковалев, Е. Фролов, А. Щедрина, Н. Савин. Применение Указа об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества, «Социалистическая законность» 1957 г. № 3, стр. 56–58. Правильно отрицают значение способах хищения для определения размера хищения В. Кириченко, Г. Мендельсон, Ю. Ткачевский в работе «Уголовная ответственность за мелкие хищения», «Советское государство и право» 1956 г. № 7, стр. 110–111.
