Вячеслав Батырь - Международное гуманитарное право
270
Парламентская газета. – 2001. – № 99; Российская газета. – 2001. – № 105; СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.
271
К ним относятся: установление ограничений на свободу передвижения, особый режим въезда и выезда, введение комендантского часа; на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств; установление особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости; запрещение или ограничение проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий; запрещение забастовок и иных способов приостановления или прекращения деятельности организаций; ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра и др.
272
См.: Дженнинс М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). – М., 1997. – С. 2.
273
Как отмечают исследователи, деятельность ЕСПЧ является одним из основных инструментов, обеспечивающих эффективность норм международного права прав человека как на межгосударственном, так и на национальном уровнях. Причем эффективность достигается не только непосредственным исполнением решений и постановлений ЕСПЧ государствами-участниками Конвенции, но и влиянием авторитета ЕСПЧ и его деятельности на правосознание национальных правоприменителей См.: Чертов А.А. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 2007.– С. 13.
274
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
275
См.: Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
276
См.: Решение Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 57942/00 «Магомед Ахмедович Хашиев (Magomed Akhmedovich Khashiyev) против Российской Федерации» и жалобы № 57945/00 «Роза Арибовна Акаева (Roza Aribovna Akayeva) против Российской Федерации» (Первая секция); Решение Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 57947/00 «Медка Чучуевна Исаева (Medka Chuchuyevna Isayeva) против Российской Федерации», жалобы № 57948/00 «Зина Абдулаевна Юсупова (Zina Abdulayevna Yusupova) против Российской Федерации», жалобы № 57949/00 «Либкан Базаева (Libkan Bazayeva) против Российской Федерации» (Первая секция); Решение Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 57950/00 «Зара Адамовна Исаева (Zara Adamovna Isayeva) против Российской Федерации» (Первая секция) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года: Сб. /Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. – М.: НОРМА, 2005. – 960 с.
277
См.: Голубок С. Нарушения прав человека в зонах вооруженных конфликтов // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2005. – № 37.
278
Су-25 «Frogfoot», размах крыла 14,4 м, длина самолета 15,3 м, высота самолета 5,2 м, масса 16,5—19,5 т, два двигателя ТРД Р-195, тяга 2 х 4500 кгс, потолок высоты 10 км, максимальная скорость 950 км/ч, экипаж – 1 человек, вооружение 30-миллиметровая двухствольная пушка ГШ-30-2, УР «воздух-воздух» Р-60М, Р-73, УР «воздух-земля» Х-23, Х-25, Х29, Х-31, Х-35, Х-58, ПТУР «Вихрь», НУР – С-5, С-8, С-13, С-24, С-25, Зт. бомб (корректируемые, кассетные); дальность полета 1250 км, год принятия на вооружение – 1979.
279
Заявители ставили вопрос о нарушении ст. 2 Конвенции в ситуации, когда колонна вынужденных переселенцев была атакована российскими военными самолетами, пилоты которых, по-видимому, приняли мирное население за вооруженных боевиков.
280
См.: § 195 Постановления по делу «Исаева, Юсуповаи Базаева против Российской Федерации». Ракеты С-24 Б используются как на самолетах, так и на вертолетах ВВС РФ, калибр 240 мм, длина 2330 мм, стартовая масса 235 кг, тип БЧ – осколочно-фугасная.
281
См.: § 199 Постановления по делу «Исаева, Юсуповаи Базаева против Российской Федерации».
282
См.: Российская газета. – 2005. – 6 апреля. Действительно, необходимость исчерпания всех внутренних средств правовой защиты является одним из условий возможности обращения в Суд с индивидуальной жалобой в соответствии со ст. 35 Конвенции. По двум делам предварительное возражение РФ было отвергнуто единогласно, в деле «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» с особым мнением выступил избранный от РФ судья А. Ковлер, который отметил, что в этом случае уголовное дело все-таки было возбуждено и у заявителей оставалась возможность обжаловать действия (бездействие) лиц, осуществляющих предварительное расследование, в суд.
283
Суд обратил внимание на то, что положение ст. 35 Конвенции о необходимости использования внутренних средств правовой защиты, доступных заявителям, не должно толковаться Судом слишком формально, напротив, должно быть исследовано, насколько реальными и доступными являются такие средства, в том числе с учетом индивидуальной ситуации каждого заявителя. При этом должно быть выяснено, предпринял ли заявитель те меры, которые от него было разумно ожидать, для исчерпания внутренних средств правовой защиты. См.: § 145 Постановления по делу «Исаева, Юсуповаи Базаева против Российской Федерации».
284
См., напр.: Постановление Большой палаты Суда от 16 сентября 1996 г. по делу «Акдивар и другие против Турции», Постановление Суда от 18 декабря 1996 г. по делу «Аксой против Турции».
285
См.: § 149 Постановления по делу «Исаева, Юсупова и Базаева против Российской Федерации».
286
Он признал, что не является эффективным внутренним средством правовой защиты возможность (и необходимость) заявителей обращаться за защитой в суды государства в условиях внутригосударственного вооруженного конфликта (именно «в условиях», не требующих констатации факта как такового, а не только при введении особых правовых режимов чрезвычайного либо военного положения).
287
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Российская газета. – 2003. – № 257; СЗ РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 1.
288
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 45; ч. 1 и 2 ст. 46). Этим положениям корреспондируют положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
289
См.: Энгель (Engel) и другие против Нидерландов. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июня 1976 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения»: Сб.: В 2 т. – М.: НОРМА, 2000; В решении, в частности, указано, что иерархическая структура армии влечет установление различий в зависимости от звания. Различным званиям соответствует разная степень ответственности, что, в свою очередь, оправдывает определенное неравенство в области применения дисциплинарных мер. Такое неравенство традиционно встречается в Договаривающихся Государствах и допускается международным гуманитарным правом (ст. 88 Женевской Конвенции от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными).
290
См.: Лоизиду (Loizidou) против Турции. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1996 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения»: Сб.: В 2 т. – М.: НОРМА, 2000.
291
См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 сентября 2008 г. Дело «Корбей против Венгрии» [Korbely v. Hungary] (жалоба № 9174/02) (Большая Палата) (извлечение) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека (российское издание). – 2009. – № 1. По делу не доказано, что действия заявителя предсказуемо составляли преступление против человечества согласно международному праву.
292
