Александр Кнутов - Государственный и муниципальный контроль (надзор) в отношении граждан. Нормативное регулирование и реализация на практике
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03.07.2012
29 марта 2012 г. инспектором ЦИАЗ отдела МВД России по Кавказскому району А.Ю. Соколовым была проведена проверочная покупка алкогольной продукции в квартире у гражданина В.П. Коленко.
В ходе проверки установлено, что 29 марта 2012 г. в 09 ч 45 мин в г. Кропоткине, в квартире гражданин В.П. Коленко осуществил реализацию по цене 50 руб. гражданину Н. одной стеклянной б/у бутылки емкостью 0,5 л, с этикеткой «вода минеральная «Лысогорская», укупоренной винтовой пластмассовой пробкой, наполненной жидкостью светлого цвета с характерным запахом спирта, с признаками кустарно приготовленной водно-спиртовой смеси, в нарушение ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно заключению эксперта от 25.04.2012, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5л, с этикеткой «вода минеральная «Лысогорская», представленной на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.
По результатам проверки составлен акт проверочной покупки от 29.03.2012, проведена криминалистическая пищевая судебная экспертиза, составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012.
В.П. Коленко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.
Среди указанных в табл. 1 общехозяйственных (полисубъектных) видов государственного контроля большинство таких видов преимущественно осуществляется в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. То есть удельный вес ресурсов органов государственного контроля, затрачиваемых на проверки граждан, и объемы такого контроля несопоставимы по сравнению с контролем в отношении бизнеса. Сопоставимое или даже доминирующее значение государственного контроля в отношении граждан, а не хозяйствующих субъектов обнаружено только в 17 из 45 видов контроля. Это:
1) федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации;
2) контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;
3) федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников;
4) пограничный контроль;
5) таможенный контроль;
6) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения;
7) государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и базами (сооружениями) для их стоянок;
8) государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль;
9) государственный надзор и муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
10) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), муниципальный лесной контроль;
11) федеральный государственный пожарный надзор в лесах;
12) федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания;
13) федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;
14) федеральный государственный охотничий надзор (в том числе контроль за оборотом продукции охоты);
15) контроль за оборотом оружия;
16) контроль за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
17) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах.
При этом первые 15 видов государственного контроля, перечисленные выше, а также налоговый контроль являются относительно массовыми. Иные общехозяйственные (полисубъектные) виды контроля в отношении граждан практически не заметны в общественной жизни, и граждане с ними сталкиваются только в специфических жизненных ситуациях.
Таблица 2.
Виды государственного контроля, осуществляемые в отношении исключительно физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя (виды специфического контроля)
В табл. 2 приводится исчерпывающий перечень специфических видов государственного контроля, осуществляемых только в отношении граждан.
Все виды специфического контроля в отношении граждан возникают только в определенных жизненных ситуациях, и большинство граждан с ним не сталкиваются.
2. Общехозяйственные (полисубъектные) виды государственного контроля, осуществляемые в отношении граждан
2.1. Контроль в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации
Нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматривается осуществление двух видов государственного контроля в сфере пребывания и проживания физических лиц на территории России:
– федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации;
– контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Оба вида контроля являются полисубъектными, так как проверки в рамках данных видов контроля проводятся в отношении как физических лиц, так и хозяйствующих субъектов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть проверены на предмет соблюдения регистрационной дисциплины при регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства (управляющие компании, органы местного самоуправления, товарищества собственников жилья). Работодатели иностранных граждан и лиц без гражданства могут быть проверены на предмет соблюдения обязанностей, связанных с приглашением иностранного гражданина в РФ или с пребыванием его на территории РФ.
Однако, в отличие от других полисубъектных видов государственного контроля, контроль в сфере пребывания и проживания физических лиц в Российской Федерации в первую очередь направлен, конечно, на самих физических лиц.
Оба анализируемых вида контроля осуществляются по субъектному принципу (т.е. направлены на самих граждан, а не на используемые ими объекты). Однако контроль связан с используемым имуществом: с жилыми помещениями, в которых проживают или пребывают граждане России, иностранные граждане или лица без гражданства. В отношении указанных двух видов государственного контроля предусмотрен разрешительный (регистрационный) режим. Граждане РФ регистрируются по месту пребывания (проживания), а иностранные граждане (лица без гражданства) либо принимающая их сторона направляют в ФМС России уведомления в целях постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания.
A. Предмет контроляВ рамках данных видов контроля в отношении граждан Российской Федерации может быть проверено следующее.
Если граждане РФ являются приглашающей или принимающей стороной иностранных граждан (лиц без гражданства), предметом контроля является:
– соблюдение правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащее исполнение обязанностей принимающей стороны;
– проверка достоверности предоставляемой принимающей стороной информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету.
Если иностранный гражданин или лицо без гражданства законно находятся на территории РФ, то наймодатель при заселении иностранцев в свою квартиру обязан направить уведомление в органы ФМС России в целях постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания.
Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 20.08.2013 № 4а-485/2013
Гражданка Казахстана была поставлена на миграционный учет с 20 октября 2012 г. по 18 января 2013 г. принимающей стороной – гражданином России по его месту жительства. После того как срок пребывания у гражданки Казахстан истек, российский гражданин (наймодатель) не принял меры по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания с 18 января 2013 г. При этом наймодатель не обеспечил выезд гражданки Казахстана из своей квартиры.
Постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от 20.02.2013 гражданин России привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
