Владимир Павлов - Избранные труды
108
СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
109
СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
110
Там же.
111
СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
112
Там же.
113
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1950. С. 6–7.
114
СУ РСФСР. 1929. № 82. Ст. 796.
115
СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.
116
Там же. № 32. Ст. 252.
117
Там же. № 41. Ст. 344.
118
Там же. № 19. Ст. 155.
119
Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.
120
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 412.
121
Там же. С. 414–415.
122
Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.
123
Там же. № 32.
124
Там же. 1942. № 2.
125
Там же. № 6.
126
Там же. 1956. № 10.
127
Сборник законов СССР 1938–1967 гг. Т. 2. М., 1968. С. 430.
128
Там же. С. 431.
129
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1962. С. 9.
130
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 18. Ст. 273.
131
Там же. 1970. № 14. Ст. 255, 256.
132
Там же. 1965. № 27. Ст. 670.
133
Там же. 1974. № 29. Ст. 782.
134
ам же. 1966. № 30. Ст. 595.
135
Там же. № 32. Ст. 769.
136
Там же. 1967. № 23. Ст. 533.
137
Там же. 1974. № 29. Ст. 782.
138
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
139
СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
140
Печатается по: Павлов В. Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение, 1999, № 2. С. 156–165.
141
Под методологией обычно понимают прежде всего «учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности», учение о структуре, логической организации, а также методах и средствах этой деятельности (см.: Большая советская энциклопедия (далее – БСЭ). М., 1974. Т. 16. С. 164). Термин «методология» в литературе в широком смысле слова употребляется как философское учение о методах познания. В узком смысле слова под методологией понимается обычно совокупность познавательных средств, разработанных на основе принципов всеобщей методологии, имеющих методологическое значение в конкретной области познания и практики (см.: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 1 3–14). Кроме того, под методологией понимают систему принципов научного исследования, так как методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить и соответствовать объективному знанию (см.: Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. М., 1987. С. 24). Наиболее важными моментами применения методологии является постановка проблемы, так как именно здесь чаще всего встречаются методологические ошибки, которые приводят к выдвижению псевдопроблем или просто затрудняют получение требуемого результата исследования (см.: БСЭ).
142
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.
143
Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 120, 132, 137.
144
Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.
145
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89, 165.
146
Там же. С. 117.
147
Фейербах П. А. Уголовное право. СПб., 1810.
148
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 125.
149
Шишов О. Ф., Рарог А. И. Буржуазные уголовно-правовые теории. М., 1966. С. 15.
150
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 165.
151
Познышев B. C. 1) Предисловие // Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. XII; 2) Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926. С. 21.
152
Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Тезисы докладов конференции, 27–28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др. М., 1994. С. 35.
153
Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 30.
154
Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. № 3.
155
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекция. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 144–145.
156
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.
157
Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. С. 35.
158
Уголовное право: История юридической науки / А. А. Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1978. С. 87.
159
Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 271–272.
160
Самощенко И. С. Свобода воли и ее значение для правильного регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 37–40.
161
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 162.
162
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 191.
163
Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 62.
164
Лейкина Н. С. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. Л., 1960. С. 229–234.
165
СЗ СССР. 1935. № 9. С. 155.
166
Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.
167
Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
168
Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника. М., 1968; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, категории). Томск, 1970; Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Бурлаков В. Я. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986; Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. СПб., 1998, и др.
169
Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. С. 169–170; Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 11–19.
170
Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 56–57.
171
Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 9.
172
Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сб. статей / Отв. ред. С. Г. Келина, А. В. Наумов. М., 1994. С. 51–60; Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Там же. С. 44–61; Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17–18. С. 3.
173
Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. С. 25–26.
174
Печатается по: Павлов В. Г. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 61–67.
175
См.: Жижиленко А. А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в Уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн.7–8. С. 41–47; Трахтеров B. C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь.1925. Кн.9–10. С. 75–77; Тихенко С. И. Невменяемость и вменяемость. Киев, 1927. С. 27–35; Орлов B. C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 58–68; Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 199–219; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985, С. 153–155 и др.
