Игорь Петин - Механизм преступного насилия
В нормальном состоянии такой человек постоянно делает усилия над собой, над своей личностью, чтобы его поведение соответствовало существующим в обществе нормам и представлениям. В случае, если внутренние желания и требования социального окружения не совпадают, в индивиде постоянно растет психическое напряжение от неудовлетворенности ситуацией. Это приводит к тому, что человек превращается в «пороховую бочку», которая в любой момент готова взорваться. Алкоголь может являться одним из способов «разрядки». Видимо, этим можно объяснить факт, на который указывали Ю. М. Антонян и С. В. Бородин о том, что хронических алкоголиков больше «среди характеризующихся положительно, чем отрицательно»[629]. Человек с положительной жизненной ориентацией при помощи алкоголя стремится уйти от реальности, накапливая отрицательную энергию в себе и увеличивая, таким образом, желание вновь «забыться». Лицо с отрицательной ориентацией направляет свою энергию вовне, сохраняя на время свой внутренний мир.
В состоянии алкогольного или наркотического опьянения личность легче идет на совершение насильственных преступлений. Как отмечает В. Г. Павлов, в состоянии опьянения происходит ослабление функционирования тормозных процессов[630]. Но это лишь повышает чувствительность индивида в общении и понижает нижний порог «срабатывания» на поведение другого человека. Н. Г. Иванов подчеркивает, что в таком состоянии увеличивается психическая и двигательная активность человека, а подавленное «Я» всплывает в сознании, требуя реализации скрытых потенций человека[631]. Это же утверждает О. Д. Ситковская, говоря, что действие алкоголя заключается в обострении и проявлении вовне скрытых личностных тенденций[632]. По результатам наших выборочных социологических опросов, до 64 % респондентов согласны с тем, что алкоголь раскрывает внутреннюю сущность человека. Следовательно, «пьянство» и наркотические вещества не порождают у индивида отрицательные черты характера, а обнаруживают их.
В основе таких конфликтов непонимание сторон в результате ограниченности сознания себя, других и жизненных обстоятельств. Не будет преувеличением сказать, что степень понимания – это ключ к осознанию появления и развития противостояния, борьбы и вражды в любом обществе, а различные формы насилия являются основным их средством разрешения ситуации. Очевидно, что непонимание действительных причин поведения ведет к отчуждению личности, правонарушениям и насильственным преступлениям, что является своеобразным способом мести обществу или собственного самоутверждения.
Следует также отметить, что насилие является не только средством противоборства сторон, но и средством преодоления непонимания и установления гармонии, так как происходящие в результате негативные последствия дают человеку возможность осознания себя и других, что ведет в целом к прекращению конфликта. Но вряд ли возможно признать это без обращения к философии и психологии, без выяснения смысла жизни и существования человека, тайны взаимоотношения полов и тайны смерти. Эти вопросы актуальны для каждого и без их разрешения жизнь человека вряд ли будет благополучна и без вступления в конфликт с законом.
Любые мотивы возникают и развиваются в процессе формирования личности в обществе, а конкретные жизненные ситуации являются как бы каналом связи между человеком и окружающим миром, обстоятельства которых в совокупности приводят к решению о совершении преступления. Д. Р. Лунц отмечает, что мотивы совершения насильственного поведения могут возникать в социальных условиях, в которых оказались лица[633]. Так, Сергей избил владельца автомобиля Ж., в котором были обнаружены наркотические вещества, из-за которых его сына, управляющего данным автомобилем, привлекли к уголовной ответственности[634].
При этом практические работники, по существу, формально выясняют умысел, а мотивы лишь констатируют у обвиняемого. «Обычно мотив не “извлекается” из личности, а приписывается ей, исходя из внешней оценки преступных действий на базе установившихся традиций. Если объективная сторона заключается в лишении жизни или нанесении телесных повреждений, то в обвинительном заключении и приговоре внешние последствия становятся элементом субъективной стороны, а именно – целью преступного посягательства. В приговоре, вынесенном Сергею, указано, что он в процессе ссоры «умышленно с целью (курсив мой. – И. П.) причинения телесных повреждений» наносил удары руками и ногами Ж.
Но под целью понимается результат, к которому человек направляет свои усилия. В данном случае Сергей хотел, чтобы Ж. признался в милиции, что наркотики в автомобиле принадлежат ему и никакого отношения к сыну, который управлял автомобилем Ж. по доверенности, не имеют. Ж. отказался это сделать. Целью Сергея было заставить Ж. сознаться в своих действиях. Судебные инстанции не стали углубляться в ситуацию и «упростили», таким образом, мотивацию поведения субъекта.
Иногда следователь делает вывод об умысле на убийство по факту использования субъектом заточенного ножа, что, по мнению следователя, «свидетельствует о тщательной подготовке к совершению преступления». Даже если бы заточка ножа была «тщательной», – это еще не может свидетельствовать о доказанности умысла на убийство, а скорее о том, что нож отвечал своему функциональному назначению. В дальнейшем обвиняемый был признан невменяемым[635].
Жена Бориса 3. без согласования с ним продавала совместное имущество за то, что муж без ее участия распорядился принадлежащим ему наследственным домом. На этой почве происходили взаимные ссоры, но инициатором обращения в милицию была жена 3., а «виновным» – Борис. На момент рассмотрения заявления жены в милицию Борис вынужден был проживать в гараже. Совместное имущество было продано на сумму свыше 20 тыс. рублей. До этого Борис пытался покончить жизнь самоубийством вследствие действий своей жены и бездействия милиции. Поведению 3. не было дано никакой оценки, а Борис был привлечен к уголовной ответственности по ст. 116 и 119 УК РФ[636].
Действия правоохранительных органов по данному делу – свидетельство того, что они ориентировались не на защиту и восстановление нарушенных прав Бориса, а чтобы в следующий раз их не беспокоили. В ходе следствия жена Бориса 3. писала заявление о прекращении уголовного преследования по причине оговора ею мужа. Дело было прекращено, но изначально неполное расследование обстоятельств дела привело к необходимости проведения очной ставки между сторонами. Им направлялись повестки. Борис не являлся.
Сотрудниками милиции это было расценено не только как неуважение к ним, но и как общественно опасное деяние. На него объявляется розыск и оформляется привод. Дело передают в суд. «Потерпевшую», которая оговорили мужа, вызывают для ознакомления с материалами дела. Обвинительное заключение, тем не менее, «доказало» вину Бориса. Его жена 3. вновь пишет заявление в суд с просьбой не рассматривать данное уголовное дело. В результате такого «расследования» даже первоначально заинтересованное лицо 3., на своем примере убедившаяся в «законности» действий милиции, пришла к убеждению и добавила в своем заявлении в суд, что «больше никогда в жизни не обращусь в милицию, какая бы то ни была проблема у меня». [637] Стремление работников правоохранительных органов к «законному» и «справедливому» наказанию, не учитывающее мотивы поведения сторон, привело к созданию условий для насильственных действий в будущем и, скорее всего, уже на ином уровне по тяжести последствий.
При совершении насильственных действий в нетрезвом состоянии, стороны, как правило, соглашаются с тем, что это и было причиной преступления[638] и «обсуждение» ситуации считается законченным. В лучшем случае его действия будут признаны не хулиганскими, а совершенными вследствие личной неприязни и случайными по существу. Суть явления снова остается в стороне.
Нередко действия и мотивы другой стороны на практике не учитываются. Вместо установления мотивов совершенных действий работники правоохранительных органов и судов, как отмечают Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев и В. Е. Эминов, продолжают руководствоваться ничего не значащими формулировками, в частности: на почве пьянства, из-за неприязненных отношения, в ходе ссоры и т. д.[639]. Когда мотивы, на первый взгляд, отсутствуют либо не поддаются рациональному, привычному объяснению, являются неадекватными[640], часто прибегают к формулировке действий как совершенных из хулиганских побуждений[641]. А внешнее проявление деятельности обычно превращается в «умысел на нарушение общественного порядка»[642]. В теории и практике, таким образом, указывается и исследуется внешняя сторона мотивации, а не ее внутреннее содержание, что ставит под сомнение справедливость наказания.
